Totalrenovering - Skal dampspærre sættes op eller ej??

[ricebridge]

@Cancerman_777 Som jeg skrev skal man selvfølgelig have tæt membran i vådrummet hvor man tager brusebad. Helst med fugtstyret ventilator, som vi har. Så kan du jo også trække fugten fra bruseren fra den øvrige fugtbelastning i huset. Eller hva'?

 

[Cancerman_777]

Ok, vi taler om forskellige ting, i disse sammenhænge er et gammelt hus for mig ikke 50-60tal men snarere 100+ år. Så hvis du ikke er med, kan det nok skyldes det.

Jeg har intet imod at fugtspærre når jeg f.eks. arbejder med mineraluld, det er nødvendigt. På samme måde er en hygroskopisk løsning meget god, selvom det kan blive lidt bælte og seler nogle gange.

Der er vel ingen, der vil have en masse fugt i væggene, forstår ikke rigtig hvor du har fået det fra. Derimod kan f.eks. træfiber klare meget mere fugtbelastning end mineraluld med bibeholdt funktion. Og et gammelt hus er i princippet umuligt at få helt tæt, derfor får man under visse forudsætninger høj fugtbelastning (hvis man nu ikke helt renoverer/ændrer huset).

Så har man jo kølighed, som er en klar fordel, hvis man nu vil beskæftige sig med det.
Forskellige forudsætninger kræver forskellige metoder, ikke sværere end det.

I TS tilfælde, med tæt yderside og utilstrækkelig ydre ventilation, tjener en hygroskopisk løsning sit formål.
I et andet tilfælde ikke.

Vær venlig at besvare spørgsmålet, hvilken fordel har et ikke-tæt lag uanset isoleringsløsning? Ville cellulosan/ulden/hvilken isolering man nu end vælger have bedre af at transportere fugt? Eller har den bedre af at IKKE skulle håndtere fugt overhovedet? Uanset alder på huset.

Man behøver ikke at få huset helt tæt. Du aflaster fugtbelastningen betydeligt alligevel, og igen...hvad er problemet med det?

Kølighed? Ja...hvert kølige, ældre hus jeg har besøgt, som IKKE har været renoveret, lugter af "loft". De kølige huse, jeg har besøgt, som har haft dampspærre, lugter ingenting. Jeg ved, hvad lugten skyldes. Ved du?

Nja...jordsmon lag regnes ikke som tæt. Læg dertil, at TS skal dræne væggen mod jorden, så får du fine vel dimensionerede luftspalter med isodrænpladerne eller platonmåtten, der vil transportere den fugt væk, som kommer ud fra kælderen (som absolut IKKE skal tætnes og som absolut bør opvarmes om vinteren og tørres om sommeren og efteråret) og den eventuelle fugt, der kommer igennem fra sokkeldelen. Der er INGEN mening, som er præsenteret endnu, i at lade fugt vandre igennem konstruktionen, når/hvis man kan undgå det.

 

[Cancerman_777]

@Cancerman_777 Som jeg skrev så skal man selvfølgelig have tætningslag i vådrummet hvor man bruser. Helst med fugtstyret ventilator, som vi har. Så skal du jo også trække fugten fra bruseren fra den øvrige fugtbelastning i huset. Eller hvordan?

Nope eftersom du måste ha en reamotor till ventilator om du skall GARANTERE att fugtig luft från badeværelset inte når övrige huset. En almindelig badeværelsesventilator gør et godt job, men tømmer ikke rummet for fugtig luft. En del finder altid ud.

Mit spørgsmål om hvorfor man skall have TÆTningslag I badeværelse istället for BREMSningslag var för att påvise en pointe. Jeg tror absolut ikke att nogen faktisk bygger badeværelse (andet end i kælder) utan tætningslag. Jeg ville bara påvise att fugt er uønsket i konstruktionen uanset hvor, hur, när eller varför. Træ er fugtfølsomt. Punkt. At holde det i harmoni med udendørsluften är att foretrække, snarere end at lade træet håndtere även indendørsfugten, da det ikke finns någon mening med det. Annars; præsenter vad som är till gagn med det. Jeg har præsenteret flera orsaker till varför man bör undgå det.

 

[ricebridge]

Nope eftersom du måste have en reamotor til ventilator hvis du skal GARANTERE at fugtig luft fra badeværelset ikke når øvrige dele af huset. En almindelig badeværelsesventilator gør et godt job, men tømmer ikke rummet for fugtig luft. En del finder altid vej ud.

Mit spørgsmål om hvorfor man skal have TÆTSKIKT i badeværelset i stedet for BREMSESkit var for at påvise en pointe. Jeg tror absolut ikke, at nogen faktisk bygger badeværelser (andet end i kældre) uden tætskikt. Jeg ville bare påvise, at fugt er uønsket i konstruktionen uanset hvor, hvordan, hvornår eller hvorfor. Træ er fugtfølsomt. Punktum. At holde det i harmoni med udendørsluften er at foretrække, snarere end at lade træet håndtere også indendørsluftfugtigheden, da der ikke er nogen mening med det. Ellers; fremvis hvad der er til gavn ved det. Jeg har præsenteret flere årsager til, hvorfor man bør undgå det.

Jeg har allerede præsenteret min version, det må være nok. Måske tager jeg fejl. Måske ikke.

 

[guggen]

Venligst svar på spørgsmålet hvilken gavn et ikke-tæt lag har uanset isoleringsløsning? Ville cellulosan/ullen/hvilken isolering man nu end vælger have bedre af at transportere fugt? Eller har den det bedre af ikke at skulle håndtere fugt overhovedet? Uanset alder på huset.

Man behøver ikke at få huset helt tæt. Du aflaster fugtbelastningen væsentligt alligevel, og igen... hvad er problemet med det?

Koldstilstand? Tja... hver koldstillet, ældre hus jeg har besøgt som ikke har været renoveret lugter af "loft". De koldstillede huse som jeg har besøgt som har haft dampspærre lugter ingenting. Jeg ved hvad lugten skyldes. Ved du?

Nja...jordlag tæller ikke som tæt. Læg dertil at TS skal dræne væggen mod jorden, så får du fine, vel dimensionerede hulrum med isodrænspladerne eller platonmåtten som så vil transportere den fugt væk der kommer ud fra kælderen (som absolut IKKE skal forsegles og som absolut bør opvarmes om vinteren og tørres om sommeren og efteråret) og den eventuelle fugt der kommer igennem fra sutterraindelen. Der er INGEN mening, som er blevet præsenteret endnu, i at lade fugt vandre gennem konstruktionen når/hvis man kan undgå det.

Ja du, hvad skal man sige, du tager ikke imod meget.
Og du ser ud til at have alle sandheder klart for dig.
Alt fra koldstillede huse, du ved jo, for du har været i flere. Til at alle der isolerer hygroskopisk vil have fugt i væggen...

Jeg får henvise til Nietzsche i dit tilfælde: hvis man vidste, at der ikke findes en lige linje eller en helt rund cirkel...

 

[Cancerman_777]

Ja du, hvad skal man sige, du tager ikke til dig meget.
Og du ser ud til at have samtlige sandheder klart for dig.
Alt fra koldstillede huse, du ved jo, for du har været i flere. Til at alle, der isolerer hygrofobisk, vil have fugt i væggen...

Jeg må henvise til nietzsche i dit tilfælde: om man havde vidst, at der ikke findes en ret linje eller en helt rund cirkel...

Det eneste du gør er at pege fingre på dem, der serverer modargumenter. Eller mener du, jeg skal se bort fra egne oplevelser og købe argumentløse udsagn? Ked af at skuffe dig i så fald.

Jeg har ikke hævdet, at de VIL have fugt i konstruktionen, men faktum er, at de får fugt/fugtvandring i konstruktionen. Eller hævder du det modsatte?

 

[guggen]

Det eneste du gør, er at pege fingre på dem, der serverer modargumenter. Eller mener du, at jeg skal se bort fra egenuplevede erfaringer og købe argumentsløse udsagn? Ked af at gøre dig skuffet i så fald.

Jeg har ikke hævdet, at de VIL have fugt i konstruktionen, men faktum er, at de får fugt/fugtvandring i konstruktionen. Eller hævder du det modsatte?

Man tilstræber normalt set ikke fugt i konstruktionen uanset løsning, du må have fået det galt i halsen. Men i et gammelt hus, som ikke kan tætnes ordentligt, får man det således i begge tilfælde. Man løser dog dette sædvanligvis med ændret tryk/ventilation. Den hygroskopiske løsning bliver lidt som "bælte og seler".

Svarer det på dit spørgsmål?

Uanset synes jeg, at du, med så mange versaler som muligt, starter en egen tråd, hvor du stiller dine spørgsmål, som du undrer over, i stedet for at crashe disse ellers så hyggelige tråde.

 

[Cancerman_777]

Man efterstræber normalt set ikke fugt i konstruktionen uanset løsning, du må have fået det galt i halsen. Men i et gammelt hus som ikke kan tætnes ordentligt, får man det således i begge tilfælde. Man løser dette dog normalt med ændret tryk/ventilation. Den hygroskopiske løsning bliver lidt som "bælte og seler". Svarer det på dit spørgsmål?

Uanset hvad synes jeg, at du, med så mange versaler som muligt, starter din egen tråd, hvor du stiller dine spørgsmål, som du undrer dig over, i stedet for at crashe disse ellers så hyggelige tråde.

Og mit modargument er, at et mangelfuld tætlag slipper betydeligt mindre mængde fugt igennem end et lige så mangelfuldt bremse-lag. Hvorfor skulle jeg vælge at slippe mere fugt ind end absolut nødvendigt? Husets alder er irrelevant. Hvordan du "kører" huset er derimod af absolut største betydning. Meget få ønsker at fyre op til rumtemperatur uden for husets ydervægge.

Jeg crasher ikke. TS spurgte, jeg var en af dem, der svarede, men tilsyneladende ikke et svar efter din smag, hvorefter bl.a. du protesterede med argumenter, der er ren fingersnanden eller romantik. Det mener jeg ikke hjælper TS i sit spørgsmål eller løsning. Heller ikke at foreslå noget, der ville koste TS ganske store penge gennem årene i højere opvarmning for at kunne bruge en gammel løsning, der har fået nyt liv af uforklarlige grunde.

 

[guggen]

Og mit modargument er, at et mangelfuldt tæt lag slipper betydeligt mindre fugt igennem end et lige så mangelfuldt bremsende lag. Hvorfor skal jeg vælge at lade mere fugt komme ind end absolut nødvendigt? Husets alder er irrelevant. Hvordan du "kører" huset er derimod af absolut største betydning. Meget få ønsker at varme op til rumtemperatur uden for husets ydervægge.

Jeg crasher ikke. TS spurgte, jeg var en af dem, der svarede, men tilsyneladende ikke et svar efter din smag, hvorpå bl.a. du protesterede med argumenter, som er ren vrøvl eller romantik. Det mener jeg ikke hjælper TS i hans spørgsmål eller løsning. Heller ikke at foreslå noget, som ville koste TS ganske store penge gennem årene ved højere opvarmning for at kunne bruge en gammel løsning, der har fået ny luft under vingerne af uforklarlige årsager.

Du forveksler mig med nogen anden, jeg har ikke skrevet noget romantisk eller lignende. Jeg bruger desuden begge typer af systemer under forskellige forudsætninger. Jeg prøver bare at svare på dine vildt kastede spørgsmål og udsagn, som dog har ret lidt med TS oprindelige spørgsmål at gøre. Igen vandrer du afsted og mener, at det ene tætningslag skulle være afgørende for opvarmningsomkostninger og lignende. Du tager fejl, de er sammenlignelige, det er luftspærren, som begge har, der er afgørende for dette. Bla SP har lavet tests omkring dette, søg blandt trådene eller hvorfor ikke Google. Ydermere tager du også fejl med tætheden, hvis begge systemer er mangelfuldt tætnet og med et overtryk, tager luften og fugten den nemmeste vej, og derfor får sandsynligvis begge systemer lige meget fugt i væggen. Bortset fra at det bliver i mineralulden, mens for eksempel træfiber afgiver denne, når omstændighederne muliggør dette. I det mindste i teorien Nu er det dog meget sjældent, at noget af systemerne med rimelige isoleringsmængder, hvis nogenlunde korrekt udført, giver nogen som helst problemer. Vi er nok flere i forummet, der har erfaringer med mange systemer og løsninger, som kan hjælpe dig med at forstå bedre. Men helst dog måske i en anden tråd.

 

[JohanLun]

Jeg har troet det er fordi plast ikke lader væggen tørre ud HVIS den kommer ind. Dvs i en teoretisk perfekt verden fungerer plast. Men HVIS fugt kommer ind pga en fejl virker det mere rimeligt at det kan tørre ud med fx papir og cellulose end plast og mineraluld?

 

[Cancerman_777]

Du forveksler mig med en anden, jeg har ikke skrevet noget romantisk eller lignende. Jeg bruger desuden begge typer af systemer under forskellige forudsætninger. Jeg prøver bare at svare på dine vildt kastede spørgsmål og påstande, som dog har ret lidt med TS' oprindelige spørgsmål at gøre.
Igen vandrer du væk og mener, at den ene tætningslag skulle være afgørende for opvarmningsomkostninger og lignende. Du tager fejl, de er ligeværdige, det er luftspærren, som begge har, der er afgørende herfor. Bla SP har lavet test omkring dette, søg blandt trådene eller hvorfor ikke Google.
Desuden tager du også fejl med tætheden, hvis begge systemer er mangelfuldt tætnet og med et overtryk, så tager luften og fugten den letteste vej og således får sandsynligvis begge systemer lige så meget fugt i væggen. Foruden så at den bliver i mineralulden mens fx træfiber afgiver denne når omstændighederne medgiver dette. I det mindste i teorien
Nu er det dog meget usædvanligt, at nogen af systemerne med rimelige isoleringsmængder, hvis nogenlunde korrekt udført, giver nogen som helst problemer. Vi er nok flere i forummet, der har erfaringer med mange systemer og løsninger, som kan bistå dig med hjælp til at forstå bedre. Men helst da måske i en anden tråd.

1. Det er ingen vildt kastede spørgsmål. Det er fuldt rimelige spørgsmål stillet i en tråd, hvor den løsning foreslås af nogle.
2. Hvis du læser igennem de argumenter, der er blevet præsenteret for mig og af mig, så ser du også, at det du hævder om, at opvarmningsomkostningerne ikke påvirkes, så ser du, at din antagelse om min udtalelse er forkert. Venligst læs om.
3. Så du mener, at AL fugtig indeluft passerer gennem en lille revne i et træg eller tæt lag? I så fald er det dig, der tager fejl. Øvrigt gennemslip mindskes, ja, men det ophører ikke. Så ville det blive en mindre orkan gennem den lille revne, og sådan er det ikke.
4. Helt rigtigt. Ingen af systemerne medfører automatisk fejl. Det jeg spørger om er blot, hvad det er for en gavn at lade fugt passere. Det er det eneste. Hvis der ikke er nogen gavn, hvorfor så gøre det?

 

[guggen]

1. Det er ingen vildt kastede spørgsmål. Det er helt rimelige spørgsmål stillet i en tråd, hvor denne løsning foreslås af nogle.
2. Hvis du læser igennem argumenterne, der er præsenteret for mig og af mig, så ser du også, at det du hævder om, at opvarmningsomkostningerne ikke påvirkes, så ser du, at din antagelse om min udsagn er forkert. Venligst læs igen.
3. Så du mener, at AL fugtig indeluft passerer gennem en lille revne i et tungt eller tæt lag? I så fald er det dig, der tager fejl. Øvrige gennemslip mindskes, ja, men det ophører ikke. Så skulle der blive en mindre orkan gennem den lille revne, og det er det ikke.
4. Helt sandt. Ingen af systemerne medfører automatisk fejl. Det jeg spørger om, er bare, hvad det er for gavn at slippe fugt igennem. Det er det eneste. Hvis der ikke er gavn, hvorfor så gøre det.

Hvis du kun har en lille revne, så må vi nok betragte det som meget godt udført spærring
En mangelfuld er noget helt andet.
Dvs du behøver ikke at være bekymret for store fugtbelastninger i væggene uanset hvilken grad af gennemtrængelighed du har.
Så du kan sove godt i aften.

 

[Cancerman_777]

Hvis du kun har en lille revne, må vi betragte det som meget godt udført spærring
Dvs du behøver ikke at bekymre dig om store fugtbelastninger i væggene.

Undskyld, men alle de argumenter, der er blevet præsenteret for mig i denne tråd, er bare stråmænd.
Var det virkelig den eneste respons på indlægget, jeg lavede som svar på dit indlæg?
I så fald har jeg HELT tætte huse, for der er nul revner i mine tætningslag.

 

[guggen]

Undskyld, men al argumentation, der er blevet præsenteret mig i denne tråd, er kun stråmænd. Var det virkelig det eneste svar på indlægget, jeg lavede som svar på dit indlæg? I så fald har jeg HELT tætte huse, for der er nul revner i mine tætningslag.

Du er blevet imødegået i et antal svar. Men det går ikke ind, og du roder dig ud i de samme spørgsmål, som der svares på. Det kommer næppe videre, så jeg synes, vi afslutter den del her.

Når det kommer til det oprindelige spørgsmål, er der nok en konsensus (bortset fra dig da) om, at den løsning, som Justus foreslog, er korrekt i den situation, som TS har.

 

[Cancerman_777]

Du er blevet mødt i et antal svar. Men det går ikke ind uden du roder ind i de samme spørgsmål, som der svares på.
Det kommer næppe fremad, så jeg synes vi afslutter den del her.

Når det gælder det oprindelige spørgsmål, er der nok en konsensus (undtagen dig da) om, at den løsning, som Justus foreslog, er korrekt i den situation, som TS har.

Hahaha! Ja, stråmandsvar og uholdbare modargumenter.

Ja, det må jo stå for jer, og TS må jo stå for sine valg, selvfølgelig. Denne diskussion har, ifølge mig, givet TS meget mere kød på benene i sit valg. Det betyder i mine øjne, at forummet har fungeret præcis som det skal.