Tagspær

[Ingenjören]

I der bruger ældre byggebeskrivelser på spær bør tænke på, at Boverket ændrede gældende snelaster i april i år!!!
Se mere på:
http://webtjanst.boverket.se/Boverket/RattsinfoWeb/vault/BKR/PDF/BFS2006-11BKR10.pdf

Her i min kommune er lasten steget fra 1,5kN/m[sup]2[/sup] til 2,0 kN/m[sup]2[/sup].

/Ingeniøren

 

[Ubbe]

I som bruger ældre byggevejledninger på spær bør tænke på, at Boverket ændrede gældende snelaster i april i år!!!
Se mere på:
[link]

Her i min kommune er lasten øget fra 1,5kN/m[sup]2[/sup] til 2,0 kN/m[sup]2[/sup].

/Ingenjören

Selvfølgelig kan man have dette i tankerne, men spørgsmålet er, om det spiller nogen større rolle i praksis?
Det er jo ikke ligefrem sådan, at de huse, der er bygget efter den gamle norm, øjeblikkeligt skal forstærkes for ikke at styrte sammen :
Hvorfor skulle det, der holdt for 5 år siden, ikke holde i dag?

Hvis man ser på et spær i en gammel bygning og sammenligner dem med moderne spær, så bliver man lidt eftertænksom over, hvordan gamle huse har kunnet overleve i 100 år med så spinkle spær

 

[MartinT]

Om man ser på en tagstol i en gammel bygning og sammenligner dem med en moderne tagstol, så bliver man lidt forundret over, hvordan gamle huse har kunnet overleve i 100 år med så spinkle tagstole

Jeg har intet præcist svar på det, men jeg kan forestille mig, at man tidligere anvendte bedre tømmer til netop tagstole, dvs. udelukkende kernetræ. Muligvis var tagets egenvægt også lavere, med mindre isolering, lettere tagbeklædning osv.

Var i weekenden på Skokloster slot i Håbo kommune (syd for Uppsala), som er et slot, der begyndte at blive bygget omkring 1650. Det sjove der er, at der findes et rum, eller snarere en banketsal, som ikke er færdiggjort, og hvor man indefra ser i detaljer, hvordan tagstolene er konstruerede. Meget interessant.

 

[ordain]

Om man ser på en tagstol i en gammal bygning og sammenligner dem med en moderne tagstol bliver man lidt betænksom over, hvordan gamle huse har kunnet overleve i 100 år med så spinkle tagstole

Svaret er, at ikke alle huse klarede sig, men det skete af og til, at tage kollapsede, når der blev for meget sne (sker jo godt nok stadig, men det er sjældent). Sådan noget vil vi moderne mennesker gerne undgå.

 

[Ingenjören]

Boverkets konstruktionsregler er ikke retroaktive, dvs. ældre huse behøver ikke at bygges om, når reglerne ændres. Det jeg mente er, at de er obligatoriske regler ved nybyggeri og større ombygninger. Hvis man ikke tager hensyn til de nye snebelastninger, så begår man en lovovertrædelse.

En af årsagerne til, at normernes snebelastninger er øget, er faktisk, at der i vinters forekom flere (3?) huskollapser i Sverige pga. store snebelastninger bl.a. Boda skole i Småland.

http://sydsvenskan.se/sverige/article145800.ece

/Ingenjören

 

[Mats]

Før i tiden var folk desuden fornuftige og skovlede tagene, når der kom meget sne på dem.

Til gengæld var tagene mindst lige så tunge som i dag. Næsten kun tegl eller skifer dengang og meget lette pladetage med masonit under i dag.

 

[Ubbe]

Førhen var folk desuden fornuftige og skovlede tagene, når der blev meget sne på dem.

Præcis hvad jeg tænkte at skrive ;D

Skal for sjov tjekke dimensionerne på husene derhjemme og se hvad det burde have været i henhold til dagens normer. Et vildt gæt siger, at trædimensionerne ligger 25-50mm under, hvad de burde være i dag.. Bolighuset er bygget i 1910.