Stålbjælke beregning af dimension...HJÆLP!

[JKrister]

Kan ikke i hovedet men lettest er vel at tage udgangspunkt i ovenstående 90x405 GL30c og udskifte med IPE bjælke. Er nedbøjning som dimensionerer så
I*E(træ) =I*E(stål)
(b*h^3/12) *E /E(stål) =I
Så kigger du tabel på IPE og ser hvilken bjælke der har større I end beregningen ovenfor.

 

[EliasAphram]

Der er noget galt med din beregning, som jeg ikke kan forklare, men vælger du de dimensioner, du har fundet, har du i det mindste ikke underdimensioneret. Ellers ville jeg foreslå 90x360 på bjælken. Søjlerne klarer belastningen glimrende, men det er jo også minimumsdimensionen.

Ja nej men præcis, jeg har ikke underdimensioneret, men vil gerne have en stålbjælke i stedet, da den ikke stikker ud lige så meget. Ved du, hvordan jeg på nemmeste måde kan omdanne den nævnte limtræsbjælke til en stålbjælke?

 

[witten]

Det er lidt bagvendt at først beregne en træbjælke og så oversætte den til en stålbjælke, eftersom det nødvendige træghedsmoment beregnes efter forskellige forudsætninger, der har med klima og langtidseffekter at gøre.

 

[justusandersson]

@wittens påpegning er vigtig. Der er ikke altid en entydig oversættelse mellem en limtræsbjælke og en stålbjælke. At indsætte en stålbjælke i en omgivelser, der kun indeholder træ, er desuden ikke altid så heldigt. Der opstår forskellige former for indfæstningsproblemer. Det er mange gange bedre at vælge en limtræsbjælke med en lidt anden profil for at få ned højden. I stedet for 90x360 kan du vælge 140x315. Det bliver altid billigere og enklere. Insisterer du på stål, burde en HEA 160 bjælke kunne være passende, men det bliver væsentligt dyrere.

 

[EliasAphram]

@wittens' påpegning er vigtig. Der er ikke altid en entydig oversættelse i alle situationer mellem en limtræsbjælke og en stålbjælke. At indsætte en stålbjælke i en omgivelser, der kun indeholder træ, er desuden ikke altid så heldigt. Der opstår forskellige former for fastgørelsesproblemer. Det er ofte bedre at vælge en limtræsbjælke med en lidt anderledes profil for at reducere højden. I stedet for 90x360 kan du vælge 140x315. Det er altid billigere og enklere. Insisterer du på stål, burde en HEA 160 bjælke kunne være passende, men det bliver betydeligt dyrere.

Tak for svaret Justus!

Er der en bjælke, der er rigtig stærk og kan bære meget uden at deformeres, tænker på, at der findes HEA, HEB osv.

Åbningen vil være 4 m, det er en indervæg. Huset er 7500 m bredt, og væggen går midt i. Rumhøjden er 240. Taghældning 23 grader. Det var de oplysninger, jeg skulle angive i værktøjet her: https://www.byggbeskrivningar.se/dimensionering/oppning-innervagg-2-planshus/

Enig i, at bjælken 140*315 ville se bedre ud end 90*360, men en stålbjælke ville nok være bedre, selvom den koster mere.

Kan man udregne en stålbjælke med de oplysninger? Findes der et værktøj, jeg kan bruge?

Tak for alle svar, værdsættes virkelig!

 

[Stefan1972]

Generelt set er det nok en misforståelse, at stålbjælker skulle være stærkere end træ, bare fordi det er stål. En stålbjælke, der dimensioneres for ikke at svigte meget lidt, bliver jo oftest ret høj.

 

[EliasAphram]

Rent generelt så er det nok en misforståelse at stålbjelker skulle være stærkere end træ bare fordi det er stål. En stålbjelke, der dimensioneres for ikke at svigte meget lidt, bliver jo ofte ret høj.

Det handler ikke om at stålbjælken er stærkere, det har jeg hørt og læst at det ikke er tilfældet. Her handler det om at få så lille nedbøjning som muligt.

 

[Stefan1972]

Det handler ikke om at stålbjælken er stærkere, det har jeg hørt og læst at det ikke er tilfældet. Her handler det om at få så lille nedhængning som muligt.

Det var ikke rettet kun mod dig, men bare som en generel kommentar. Nu er jeg ingen konstruktør, men ser man på normale bjælker og spændvidde 4m, så måske man skal op i 200-300mm høj bjælke, hvis man kun ser til egenvægten af bjælken, hvis man vil undgå hæng. Så skal der lastes på det også.....

 

[f91jsw]

Det var ikke rettet kun mod dig, men bare som en generel kommentar. Nu er jeg ingen konstruktør, men ser man på normale bjælker og spændvidde 4m, så skal man måske op i 200-300mm høj bjælke, hvis man kun ser på egenvægten af bjælken, hvis man vil undgå bøjning. Så skal der også på last på det.....

Vi satte en HEA160 med spændvidde 480 cm. Den holder op de eksisterende tagspær samt en halvdel af tilbygningens tag via en søjle, der står midt på bjælken og holder op tilbygningens tagrygbjælke. Nedbøjningen er 13 mm ifølge konstruktøren. Det er ikke synligt for øjet, medmindre man står på en stige og kigger langs bjælken.

Så jeg er ikke helt enig i, at man skal have høje bjælker.

 

[witten]

Deformationen på 13 mm som din konstruktør har angivet opstår ved 70% af dimensionerende snelast, så der skal være en del sne på taget for at du skal kunne se den med det blotte øje.

 

[Stefan1972]

Vi satte en HEA160 med spännvidd 480 cm. Den håller upp befintliga takstolar samt halva tillbyggnadens tak via en pelare som står mitt på balken och i sin tur håller upp tillbyggnadens nockbalk. Nedböjningen är 13 mm enligt konstruktören. Det är inte synligt för ögat om man inte ställer sig på en stege och tittar längs balken.

Så jag håller inte riktigt med om att man måste ha höga balkar.

Absolut men jag fick uppfattningen att ts ville ha nåt som inte hängde alls och då trodde att en balk skulle lösa saken jämfört med en dito trä. Du har dessutom en stolpe mitt på balken som det låter?