Stålbjælke 9m spændvidde?

[martinradbo]

Jeg synes isolering går forud for lofthøjde. Jeg plejer ved lignende byggerier at sænke lofthøjden dernede samt lade altandøren deroppe sidde 15 cm højere end gulvet inde. At træde op 15 cm er ikke noget, man tænker på som mærkeligt der.

Både SP og også jeg (!) er af den opfattelse, at det i dag er muligt at undlade luftspalte i taget, hvis man gør det rigtigt.
Det kræver meget isolering, f.eks. 400 mm ekofiber, dampspærre der er monteret MEGET omhyggeligt, desuden et tagmateriale der har en mindre dampspærre end plasten. F.eks. Protan tagdug.
Sådan synes jeg, I skal gøre. Spærhovedet hælder MINDST 1:20 i overkanten, og så lader man terrassebjælkerne være kileformede for at få en flad terrasse. Ingen bjælker skrues naturligvis gennem tagdugen, det ligger stille alligevel. Man kan fastgøre hele terrassebjælkelaget mod husvæggen på indersiden, hvis man er bekymret.
Terrassebjælkerne gøres minimalt høje på indersiden for at reducere byggehøjden. Måske 40 mm, så længe det er muligt at skrue terrassebrædderne uden at komme ned til tagdugen.

 

[bossespecial]

Problemet her er ikke, at man ikke vil isolere, men at den byggetilladelse, der er indsendt, begrænser højderne. Så vidt jeg forstår, vil TS gerne løse problemet uden at skulle ændre byggetilladelsen, da kommunen er lidt nidkær, og det vil tage tid og koste mere.

 

[justusandersson]

Jeg synes, at TS skal tage en diskussion med kommunen om, hvad det ville indebære at ændre lidt i byggetilladelsen. Det burde ikke udløse fuld gebyr igen. Som jeg ser det, er det ikke muligt at finde en god løsning med de nuværende betingelser. Det er bedre at betale lidt mere for byggetilladelsen end at bruge en masse penge på noget, der ikke bliver godt. Jeg er ret sikker på, at det vil se pænere ud med en noget tilbagetrukket tilbygning i sidled, udover alle fordelene med dimensioner og isolering. Hvis ikke byggesagsbehandleren køber det argument, så tal med stadsarkitekten.

 

[attefall]

Ja byggetilladelsen er jo det primære problem nu, de virker ikke så interesserede i afvigelser. Men jeg vil forsøge at få et konkret svar på, hvordan jeg kan ændre det, og hvad processen er omkring det.

Angående tilbygningens højde, og indirekte bjælkens tykkelse, er det dog ønskværdigt ud fra flere andre aspekter at holde byggerihøjden nede. Da terrassens rækværk skal skjules bag gavlen, betyder hver cm, jeg hæver terrassegulvniveauet, også at terrassens bredde skal reduceres med næsten 2 cm på hver side. En forhøjelse på 15 cm reducerer altså terrassen med 2,5 kvm.
Desuden bliver døren, som (på et senere tidspunkt) skal indsættes fra hemseniveauet, endnu mere dværglignende i størrelse. Og sidst men ikke mindst, vurderingen af indsigt til naboer ændres jo, hvis taget hæves.

Jeg forstår selvfølgelig, at der bliver nødt til at være nogen form for kompromis, man kan ikke få alt. Men jeg vil stadig finde en så tynd løsning som muligt for at kunne gøre den mindste kompromis. Kompromisser, som jeg i hvert fald nu føler mig mest villig til at gøre, er dårligere isolering og reduceret rumhøjde. Sidstnævnte er selvfølgelig ikke helt sikker på, at kommunen godkender. En anden mulighed er måske at sænke gulvhøjden og dermed have tilbygningen og huset på forskellige niveauer. Vil helst undgå det, men som sagt kan man ikke altid få alt.

 

[attefall]

Får jeg ned rumhøjden til 2,3, lykkes at forhandle mig til nogle cm i toppen, så har jeg godt 350mm at disponere. Ændrer jeg så den forreste bærende bjælke til at stå på fire stolper, så den kan dimensioneres ned, samt bjælkerne fra træ til stål, så er det måske gennemførligt? Hvad tror I? Isolering kan jeg gå på kompromis med (her bliver det alligevel ikke vinter ), ligeledes hældning på måske 5-10cm.

Jeg kunne også overveje en ekstra bærende bjælke i midten, men den ville ikke kunne placeres på stolper, så dimensionen vil nok lande på fx en HEB240, og vil det mon hjælpe noget?

 

[justusandersson]

Et alternativ er at klassificere rummet som et udestue, så bliver alt enklere. Det kræver dog nogle andre foranstaltninger. En anden mulighed er at grave sig lidt ned for at få rumhøjden op. Niveauforskellen, der opstår, er OK med hensyn til tilgængelighedsnormerne.

 

[attefall]

Et alternativ er at klassificere rummet som en udestue, så bliver alt enklere. Det kræver dog en del andre foranstaltninger. En anden mulighed er at grave sig lidt ned for at få op rumhøjden. Niveauforskellen der opstår, er OK i henhold til tilgængelighedsnormerne.

Hm, klassificere som udestue må jeg undersøge.

At sænke gulvniveauet går uden at grave, det nuværende hus er på 30 cm højde, så bare ved at lægge tilbygningen i jordeniveau vinder man så meget. Og som sagt er jeg indforstået med, at der nok vil være behov for et kompromis, men før jeg bestemmer mig for hvor meget og hvilken, vil jeg alligevel gerne udtænke hvad det absolut tyndeste bjælkelag er, jeg kan slippe afsted med..

 

[bossespecial]

Et alternativ er at klassificere rummet som et udestue, så bliver alt enklere. Det kræver dog nogle andre foranstaltninger. En anden mulighed er at grave sig lidt ned for at få op rumshøjden. Niveauforskellen, der opstår, er OK med hensyn til tilgængelighedsstandarder.

At sænke gulvet i tilbygningen lyder som en god idé. Det vil også blive en mere behagelig overgang mellem ude og inde, især når man har så store partier. Personligt ville jeg også gerne se, at taget i eksisterende hus møder taget i tilbygningen uden at man får et hak i loftet på grund af forskellige lofthøjder. Man kunne i så fald forlænge tilbygningens tag, så det møder loftet inde i huset. Hvis du har erge-bjælkelag, kunne man også få det til, så det første trappetrin starter inde i huset, og så kunne du opnå 2400mm i lofthøjde hele vejen ud. 350mm som det tyndeste inde ved væggen, uden at regne med plankeværket, skulle man nok klare med koljern.

 

[attefall]

At sænke gulvet i tilbygningen lyder som en god idé. Det vil også blive en mere behagelig overgang mellem ude og inde, især når man har så store partier. Personligt ville jeg også se, at taget i det eksisterende hus møder taget i tilbygningen uden, at man får et hak i loftet på grund af forskellige lofthøjder. 350mm som det tyndeste inde ved væggen, uden at regne med trallen, ville man nok klare med koljern.

Ja det er som sagt en mulighed, men eftersom tanken er at spisestuen og køkkenet skal fortsætte ud til tilbygningen, skaber det nogle begrænsninger i møblering m.m. Noget man kan leve med, hvis ikke en bedre kompromis findes.

Angående hak i lofthøjde er der jo alligevel en stålbjælke for at bære åbningen af muren, så "hakket" er der jo alligevel...

 

[bossespecial]

Bjælken parallelt med gavlen kan man fælde ind i taget, så så jeg en afveksling af hjertevæggen, denne kunne man også kringle ind i bjælkelaget.

 

[attefall]

Bjælken parallelt med gavlen kan man felle ind i taget, så så jeg en afveksling af hjertevæggen, denne ville man også kunne besværlig ind i bjælkelaget.

Mistænkte at det går at løse men var jo lidt overkurs for min konstruktør

Men besværliger man bort disse så bliver det så klart mere interessant at ikke have højdeforskel i mødet.

 

[bossespecial]

Som sagt, alting går at løse, men det koster både tid og penge. Jeg forsøger ofte at se ”ekstreme” løsninger fra starten, så man kan tage ting med sig undervejs, selvom man i sidste ende vælger en enklere løsning. Hvis man tager den enkleste løsning direkte, så går man ofte glip af meget, som man kunne have fået med sig.

 

[justusandersson]

At undgå at få en hak i loftet er kolossalt værdifuldt. Jeg har selv en tilbygning, hvis gulvniveau ligger 80 cm lavere, men med samme loftniveau som det oprindelige hus. Rumhøjden i tilbygningen er altså over tre meter. En fantastisk følelse når man står på trappen på vej ned i tilbygningen!

 

[attefall]

At undgå at få en hak i loftet er kolossalt værdifuldt. Jeg har selv en tilbygning hvis gulvniveau ligger 80 cm lavere men med samme loftniveau som oprindelseshuset. Rumhøjden i tilbygningen er altså over tre meter. En fantastisk følelse når man står på trappen på vej ned i tilbygningen!

Du gør ikke dilemmaet lettere for mig

 

[bossespecial]

Er loftet allerede indrettet? Ellers kunne man løfte en kraftig bjælke opad i væggen og lægge terrassen på underflangen. Desuden kunne man isolere gavlen yderligere og inkludere energiforbedringen i udbygningen. Jeg tror også, at det vil blive lettere og give et bedre resultat, hvis man fjernede hele gavlvæggen og byggede nye vægge op. Der er jo ikke så meget gavl tilbage egentlig.