Stålbjælke 9m spændvidde?

[attefall]

Er loftet allerede indrettet? Ellers kunne man løfte en ordentlig bjælke op i væggen og lægge terrassen på underflangen. Desuden kunne man isolere gavlen yderligere og regne energiforbedringen med i udbygningen. Jeg tror også, at det vil blive lettere og give et bedre resultat, hvis man fjernede hele gavlvæggen og byggede nye vægge op. Der er jo ikke så meget gavl tilbage, egentlig.

Loftet er allerede indrettet. Dog er det vel i behov af en overfladerenovering alligevel, så at ødelægge sådan noget ville vel ikke være hele verden. Men hvor præcis mener du, at den bjælke skal være? Ovenpå etageadskillelsen?

 

[bossespecial]

I stedet for at som nu hvor terrassen ligger på overflangen, løfter man op bjælken og lægger terrassen på underflangen. Man må tegne det op og se, hvordan det ser ud, men risikoen findes for, at bjælkens overside havner over overkant bjælkelag, og så bliver der indgreb i væggen over bjælkelaget.

 

[attefall]

I stedet for som nu hvor terrassen ligger på overflangen, løfter man bjælken op og placerer terrassen på underflangen. Man må tegne det op og se hvordan det ser ud, men der er risiko for, at bjælken overside ender over overkant etageadskillelse, og så bliver der indgreb på væggen over etageadskillelsen.

Du taler om den der HEB220 på 6,6 m i husets gavl? Hvis det er tilfældet, er jeg med.

For at kunne løfte den op, må man også løfte den kortere bjælke, som bærer op hjertemuren, og som du var inde på, er det vel lidt mere tricky. Alternativt en stolpe for at sætte den mod i mødet?

 

[bossespecial]

Præcis. Sætter man desuden en pelare, bliver den lange bjælke også lidt mindre.

 

[attefall]

Præcis. Hvis man desuden sætter en søjle, bliver den lange bjælke også lidt mindre.

Var også inde på noget sådan fra starten. Søjlen ville jeg helst undgå, men som med meget andet er det et kompromis, jeg kunne lave, hvis det giver nok nytte.

Men det er vel særlig værd at gøre indsatsen, hvis rumhøjden i tilbygningen forbliver den samme som i huset. Bliver den lavere, kan man vel lige så godt have en bjælke foran. Men der er måske en anden fordel ved også at indfælde den?

 

[bossespecial]

Hvis man ikke vil have søjler og ikke vil indfælde den tværgående bjælke i bjælkelaget, kan man hænge den op i den store bjælke. Men som sagt, skal man tegne forskellige snit for at se, om det går op.

 

[attefall]

Kan ikke slippe det her med at få ind en ekstra bærelinie i midten. Hvis så burde jeg vel kunne komme ned til almindeligt konstruktionsvirke på bjælkerne?

Hvis jeg lægger den forreste bærelinie på 4 stolper, så burde den vel kunne dimensioneres ordentligt. Den midterste dog kan jo ikke rigtig understøttes med stolper, så jeg antager, at den hvis så havner på omtrent HEB240 og alligevel bliver ret besværlig.

 

[bossespecial]

Konsekvensen er desværre, at denne bjælke bliver lige så stor eller endda større, afhængigt af hvordan man vælger at lægge optaktteglerne (Forudsat at det, der er foreslået, er korrekt). Så desværre bidrager en sådan bjælke ikke med noget.
En anden punkt, der skal løses, er stabiliteten. At større dele af gavlen på huset åbnes op, samt at der kun er en væg i udbygningen, gør det lidt udfordrende. Så at stadig have stål letter løsningen af dette.
Man kunne løse dette ved at spænde søjlerne i fundamentet, alternativt lave en ramme inklusive bjælken. I husgavlen kunne man tage vægstumpen ned og sætte et kryds derind.

 

[attefall]

Konsekvensen er desværre, at denne bjælke bliver lige så stor eller måske større afhængigt af, hvordan man vælger at lægge optaktsbjælkerne (Forudsat at det, der er foreslået, er rigtigt). Så desværre bidrager en sådan bjælke ikke med noget. Et andet punkt, der skal løses, er stabiliteten. At større dele af gavlen på huset åbnes op, samt at der kun er en væg i tilbygningen, gør det lidt udfordrende. Så at stadig have stål letter løsningen af dette. Man kunne løse dette ved at spænde søjlerne ind i grunden, eller lave en ramme inklusive bjælken. I husgavlen kunne man tage vægstumpen ned og sætte et kryds der.

Ok, mistænkte at den måske ikke hjælper så meget. Angående stabiliteten, antager at en stolpe i mødet mellem hjertemuren og gavlen ville hjælpe en del?

Tak endnu en gang for al hjælpen!

 

[bossespecial]

Vi får håbe, at det hjælper lidt iaf, så vi ikke bare roder det til for dig

En stolpe i mødet tror jeg ikke bidrager så meget, da man ville ønske at have denne så lille som muligt. Ellers ville den blive relativt robust. Har du mulighed for at lave noget i væggen ved vaskerummet, så ville dette forenkle det betydeligt mht stabiliteten.

 

[attefall]

Vi må håbe, at det er lidt hjælp i det mindste, så vi ikke bare roder det til for dig

En stolpe i mødet tror jeg ikke bidrager så meget, da man gerne vil have denne så lille som muligt. Ellers ville den blive relativt stor. Har du mulighed for at lave noget i væggen ved vaskerummet, så ville dette forenkle det betydeligt med hensyn til stabiliteten.

Vaskerummet skal alligevel rives ned og laves helt om indvendigt, så hvis det er nødvendigt, kan væggen dér også bygges om.

Haha jo det roder lidt, men bedre at rode det til nu end på et senere tidspunkt

 

[justusandersson]

Det kan skæres endnu mere til! Hvad er altanens primære formål? Hvis det er at komme op i luften, så du får havudsigt, kan det løses på en meget enklere måde. Jeg ville aldrig overveje at kombinere et havestuerum med en altan, fordi jeg ved, at disse rumtyper ikke er rigtig kompatible.

Mange vigtige bemærkninger fra @bossespecial om behovet for stabiliserende tiltag og det paradoksale i, at endnu en bærende bjælke ikke er nogen fordel.

 

[attefall]

Det kan snurres til det endnu mere! Hvad er altanens primære formål? Hvis det er at komme op i luften, så du får havudsigt, kan det jo løses på en meget enklere måde. Selv ville jeg aldrig overveje at kombinere et haveværelse med altan, da jeg ved, at disse rumtyper ikke er rigtigt kompatible.

Mange vigtige påpegninger fra @bossespecial om behovet for stabiliserende foranstaltninger og det paradoksale i, at endnu en bærende bjælke ikke er nogen fordel.

Formålet er at have et sted med mere aftensol og udsigt. Et sted, som man efterhånden også skal kunne nå fra førstesalen. En ekstra terrasse med lidt andre solmuligheder, helt enkelt.

 

[justusandersson]

Men da behøver den ikke være så stor. Byg haveværelset med et båndtækket pladetag med lav hældning og lav en sjov balkon lidt som et udsigtspunkt. Kan blive flottere, mere brugbart og meget enklere.

 

[attefall]

Men så behøver det ikke være så stort. Byg havestuen med et bånddækket pladetag med lav hældning og lav en sjov balkon lidt som et udsigtspunkt. Kan blive pænere, mere brugbar og meget enklere.

Den får dog mere aftensol, især ved middagstid, og jeg tror det ville være meget hyggeligt at bl.a. have et bord der og generelt bare hænge ud. Jeg tror ikke, at man vil synes, den bliver for stor. Med det sagt er der jo naturligvis en grænse for, hvor meget man kan forestille sig at betale for det, og det ville være dumt bare at gå videre koste hvad det vil. Men først vil jeg gerne få en bedre forståelse for, hvad der ville kræves for at bygge som tænkt, før jeg træffer en endelig beslutning.

En balkon ville vel også være rart, og jeg antager, at da nyttig last bliver lavere, kan den dimensioneres lettere? Men der er egentlig ikke så meget mere plads til en tykkere bjælkelag og mere hældning, gavlens og loftets højde begrænser stadig. En anden fordel ved en terrasse er, at når en dør fra loftet tilføjes, bliver det også en ekstra indgang til huset, direkte til loftet som derefter lettere kan gøres til en lidt mere separat bolig for teenager eller endda udlejning. Selvom disse planer ikke lige nu ligger på bordet, og der er en del andet, som i så fald skal komme først, ville jeg gerne have den mulighed i fremtiden.