Skære ud i bjælkelag/spær for jernbjælke?

[Sliparn]

Jeg er i gang med at bygge huset ud, 6 meter forlængelse skal det blive,
bredden er 7,5 m og helt åben planløsning på begge planer,
sådan som på en lille entré i stueetagen og et walk-in closet på øverste plan,
dette medfører, at en jernbjælke må til for at bære overetagen.
Et byggefirma er hyret til at opføre tilbygningen.
Da spærfagene kom, viste det sig, at bygherren havde målt forkert, taget/gulvet højden var for lav,
men de løste dette ved at sømme en planke på siden af spærfaget og save af nederkanten på spærfagets bjælkelag (første billede).
Desuden har de skåret ud i bjælkelaget 10 cm for at fælde bjælken ind (billede 2 og 3).
Jeg spurgte, om de ikke skulle svejse sko på bjælken, der bar af bjælkerne nedefra,
men det mente de ikke, man havde brug for.

Jeg ville have brug for lidt refleksioner over denne konstruktion. Er dette tilstrækkeligt?
Holder konstruktionen til et badeværelse med fliser og boblebad, hvis man skulle ønske det på overetagen?



http://www.geting.se/viewimage.php?image=237395-P1000584.JPG



http://www.geting.se/viewimage.php?image=237396-P1000588.JPG



http://www.geting.se/viewimage.php?image=237397-P1000590.JPG

 

[injonil]

Hvad er dimensionen på bjælken?

 

[sjalvdrag]

synes det ser mærkeligt ud med udtagene i tagkonstruktionen til stålbjælken, en svækkelse af hele konstruktionen ???

 

[Blecktrumman]

jeg ville helt sikkert svejse nogle bærskor under bjælken. Det kan næppe ses som korrekt

 

[sjalvdrag]

svejse dit bærskor var hvad jeg også tænkte på hehe måske fordi man er svejser

 

[Sliparn]

Det ligner nok på, at jeg svejser på noget i weekenden, fandt en hel bunke 50x100x3mm rør i boa som jeg kan skære til og svejse på, det kan jo ikke skade, selv om byggeren mener at konstruktionen er godkendt og at de skal forstærke på anden vis. Bjælken er i øvrigt ca. 25-30 cm bred.

 

[Ingenjören]

Angående bild 2 og 3

Bed om at få konstruktionsberegningerne for denne udførelse og fuldstændige tegninger på de "forstærkninger" de skal lave. Som knudepunktet ser ud nu, holder det ikke!!!

Hvilken tagkonstruktionstype er det? Normalt opstår der jo store trækkræfter i en underramme, og i dette tilfælde med indrettet overetage også moment og tværkraft fra den belastning. Hvis knudepunktet suppleres med påsvejste understøtninger, så bjælken ikke flækker op fra belastningen ovenfra, og hvis man desuden sørger for, at trækkræfterne kan optages gennem stålbjælken, kan det nok fungere, men jeg forstår ikke, hvorfor du skal svejse dette? Har DE kludret i det, er det vel DE, der skal bygge korrekt???

/Ingeniøren

 

[hakaner]

Godt skrevet Ingenjören!
Stå fast & kræv konstruktionsplaner!
Det er dig, der skal bo i huset, du er bygherre & det er dit ansvar i sidste ende...

 

[ih624]

det skal dit liv afstivninger på hele bjælken på begge sider, hvor spær ligger an mod bjælken

 

[Sliparn]

Angående billede 2 og 3

Bed om at få konstruktionsberegningerne for denne udførelse og fuldstændige tegninger på de "forstærkninger" de skal lave. Som knudepunktet ser ud nu, holder det ikke!!!

Hvilken tagstolstype er det? Normalt opstår der jo store trækkræfter i en underramme og i dette tilfælde med indrettet overetage også moment- og tværkraft af den belastning. Hvis knudepunktet suppleres med påsvejsede understøtninger, så balken ikke flækker op af belastningen ovenfra, og hvis man desuden sikrer, at trækkræfterne kan optages gennem stålbalken, kan det nok fungere, men jeg forstår ikke, hvorfor du skal svejse dette? Har DE dummet sig, er det vel DE, der skal bygge rigtigt???

/Ingenjören

Tagstolkonstruktionen ser du ganske godt på billede 1, længere oppe sidder der også en bjælke på tværs.
På billede 1 ser du også, at tagstolens underkant er afskåret 10cm i længden
samt er helt afskåret, hvor balken skal være, på siden er en ny planke fastspikret for at kompensere dette.
På billede 2 er det originaltagstolens bjælke, man ser, og på billede 3 den på siden fastspikrede planke.

Det er altså den på siden af tagstolen fastspikrede planke, der er udtaget til balken,
ikke tagstolens originalbjælke, den er helt afskåret samt halveret på længden.
Jeg er selv mere skeptisk over for denne reparation end selve udskæringen til balken.

Som forstærkning har de nu spikret en en meter lang 45x100 lægte på bjælken over balken.

Jeg skal tage og ringe til en bekendt, der har en større byggevirksomhed, og se om han har lyst til at kigge på det i weekenden.
Hvis man tager kommunens byggetilsyn, så lytter de nok mere til byggevirksomheden end til mig.

 

[Sliparn]

Her er et billede af skøre hovederne, øh.. undskyld tagstolene.


http://www.geting.se/viewimage.php?image=237525-takstolarna.jpg

Og her et billede af forstærkningen over bjælken de har sømmet på for at kompensere for udtaget til bjælken


http://www.geting.se/viewimage.php?image=237527-P1000594_2.JPG

 

[Sliparn]

Nu har jeg konsulteret en anden byggemester,
ifølge ham var dette ingen god løsning, at slå en planke på den ene side
af spærret for at kompensere for den afskårne nederste ramme på spærret,
medfører skævbelastning på hele konstruktionen,
men hvis man slår en på den anden side, så får man en lige belastning igen.
så får man også en fordobling af styrken ved optagningen for bjælken.
desuden mente han, at man skulle forsøge at fikse det, så den udsavede del
for bjælken får støtte på I-bjælkens fod på en eller anden måde. Byggeren gør nu også sådan.



http://www.geting.se/viewimage.php?image=237596-tva_plankor.JPG

Tak for jeres meninger forresten!
Jeg er ikke så inde i det der med bygningskonstruktioner,
men når jeg ser noget, som jeg synes ser skørt ud,
så vil jeg gerne tjekke op, om bekymringen er berettiget.

Jeg lægger nok en byggetråd op senere, så kan I se, hvordan byggeriet skrider frem.