Ok, missede at det var materialomkostningen der blev beregnet på.pappskallen sagde:
Uanset, som flere ovenover allerede har påpeget, så er det min tid håndværkeren bruger på at handle. Så er det ikke ok at lægge til for "materialehåndtering". Det er materiale til mig han køber, ikke til sig selv. Det er dobbeltbetaling at tage betalt først for tid+rejse til byggemarkedet og derefter lægge til for materialehåndtering (det man gjorde på den tid jeg betalte for).
Som kunde er jeg naturligvis mest interesseret i slutresultatet og prisen, men jeg vil heller ikke føle mig snydt for en masse penge på grund af håndværkerens oplæg. Giv mig hellere muligheden for at købe og stå for materialet selv!
Göran.W
Værktøjsgal
· skåne Tomelilla
· 3 125 indlæg
Göran.W
Værktøjsgal
- skåne Tomelilla
- 3,125 indlæg
Jeg synes ikke 12% påslag er farligt, men meget lavt.
Vend om på det og tænk sådan her.
Havde TS selv hentet varerne, ville man undgå påslagene men få en masse andre omkostninger.
Så får bygherren hjem det han har brug for lige nu.
Vend om på det og tænk sådan her.
Havde TS selv hentet varerne, ville man undgå påslagene men få en masse andre omkostninger.
Så får bygherren hjem det han har brug for lige nu.
Man får hvad materialet koster på fakturaen. Men det er jo normalpris. Byggeren har 10-50% rabat.
Klager du over summen, så siger han, det er hvad det koster. Du ved jo ikke hvor meget rabat han har.
VVS-installatører er klart værst, så elektrikere, derefter fliselæggere, og så kommer byggeren...
køb alt selv, tag håndværkeren derhen, han laver arbejdet, returnér det, der er tilbage...
Klager du over summen, så siger han, det er hvad det koster. Du ved jo ikke hvor meget rabat han har.
VVS-installatører er klart værst, så elektrikere, derefter fliselæggere, og så kommer byggeren...
køb alt selv, tag håndværkeren derhen, han laver arbejdet, returnér det, der er tilbage...
Ja selvfølgelig er det frygteligt, at håndværkere får lov at tjene penge. Det værste er, at jeg tror din ombygning havde blevet endnu billigere, hvis du havde gjort det selv. Han har jo sikkert også taget betaling for arbejdskraft.
Problemet er jo, at det ikke er sådan, at håndværkeren har rabat på den 'normale' pris. Problemet er, at håndværkeren får en pris på fakturaen, der er meget højere end normal pris. At håndværkeren og byggemarkedet så har en aftale, hvor de deler gevinsten uden at kunden har en anelse, gør i det mindste for mig, at det ser ud som rent bedrageri.Andreas 71 sagde:
Ingen ville nok klage, hvis det var sådan, at håndværkeren fik sig 20% rabat på hvad varen kostede, hvis kunden selv købte den, og derefter beholdt hele eller dele af rabatten.
I dette tilfælde sagde virksomheden vel til kunden, at jeg tager materialet fra det billigste sted og lægger 12% oveni. De 12% er ikke noget at diskutere, men at den samme kæde sælger den samme ting markant billigere ikke så langt væk er diskutabelt. Havde det været mig, så skulle virksomhedsejeren have levet op til sine udtalelser.
12 % påslag kan man både leve med og forstå synes jeg. Det vigtige er, at man derefter får byggerens nettopriser, men dette må man naturligvis diskutere i udbuddet og da bede byggeren redegøre for rabatter. Siger han, at han ikke har nogen, så ved vi alle, at han lyver...
Svaret er: Ja fakturaen smager salt.
Du skulle have spurgt på forhånd: Hvad koster materialet.
Byggeren på den anden side er bundet af sin erklæring om, at han kunne købe materialer billigst på det sted.
Jeg ville have justeret fakturaen til, hvad de andre tager i området og lagt 12 % på. Hold resten af pengene tilbage, og skal byggeren gøre sig fortjent til dem, så må han kæmpe lidt.
Du skulle have spurgt på forhånd: Hvad koster materialet.
Byggeren på den anden side er bundet af sin erklæring om, at han kunne købe materialer billigst på det sted.
Jeg ville have justeret fakturaen til, hvad de andre tager i området og lagt 12 % på. Hold resten af pengene tilbage, og skal byggeren gøre sig fortjent til dem, så må han kæmpe lidt.
Senest redigeret:
Og i normalfald taler vi om 5-12%, hvilket i sammenhængen næppe kan påvirke den endelige regning væsentligt. I de procent ligger præcis som du siger videresalg, risici for materialefejl osv. osv....mr_bygg sagde:
Meget kloge ord!mr_bygg sagde:
Men.....håndværkeren har jo lagt på 12%...... Alt andet er jo løse spekulationer og indicier!jimih sagde:
altså sådan her fungerer det i normaltilfældet ifølge min 20årige erfaring (for byggere da)
Byggeren bruger et af de store velassorterede varehuse, beijer, Woody XL. osv...
Når han handler der, har han rabat, i normaltilfældet 5-25%.
Når han udfører et job for en kunde, handler han med sine rabatter, fakturerer disse 1:1 og lægger det aftalte tillæg på. Eksempelvis 12%
Udover dette kan han have en kickback i form af en årsbonus baseret på omsætning i varehuset. Ville gætte på, at denne varierer mellem 1-5%, og for at komme op på 5% kræves nok en pæn årsomsætning.
At kunden derefter kunne finde en billigere pris, lyder naturligvis lidt mærkeligt, for jeg forudsætter, at håndværkeren har sendt fakturagrundlaget med, hvilket man jo skal ifølge praksis...
Det der lyder modsigende - du siger, at det kun er spekulationer, at håndværkeren har rabat, men fastslår, at i normaltilfældet har vedkommende rabat.
Jo, TS har ikke beviser på, at håndværkeren har en god rabat, men skjuler det og fulddebiterer kunden.
Men det, han reagerer på, er, at håndværkeren sagde, at "hans" butik var den billigste, men det var ikke tilfældet, da TS undersøgte det.
Jo, TS har ikke beviser på, at håndværkeren har en god rabat, men skjuler det og fulddebiterer kunden.
Men det, han reagerer på, er, at håndværkeren sagde, at "hans" butik var den billigste, men det var ikke tilfældet, da TS undersøgte det.