Panel direkte på tretex?

[Stefan1972]

I de fleste huse med treetex er det ikke indbygget, men udgør det yderste byggelag på især væggen. Eventuelt med tapet eller væv over. I vores hus fra 1950 er det det eneste materiale, der udgør indervæggen ud over stolperne og lidt vævstapet, dvs det kommer ikke til at gløde overhovedet, uanset hvilken side det bliver varmt fra. Ligesom det vægstykke, vi allerede har testet på.

Du får det til at lyde, som om treetex er lig med gips ved en eventuel brand, at det ikke gør nogen forskel overhovedet og dermed skørt at udskifte. Jeg er usikker på, om det er tilfældet.

Okay, der er bestemt mange gange tale om det, men der er stadig ikke noget, der taler for, at boliger med treetex brænder mere eller oftere end dem med gipsvægge. Ofte starter det alligevel i indretningen, og når det først er overtændt, spiller vægmaterialet nok ingen rolle. Brandhærde nr. ét er vel sofaer, ville jeg tro. Man har nok mere at vinde på ikke-brændbare materialer der, hvis det er tilfældet. Eller gardiner, der ikke brænder....

 

[namnbyte]

Okej visst är det många ggr så men det finns ändå inget som talar för att bostäder med tretex brænder mere eller oftere end sådanne med gipsvægge. Oftast starter det i indretningen alligevel og vel overtændt spiller nok ikke vægmateriale nogen rolle. Brandhær nr et er vel sofaer skulle jeg tro. Man har nok mere at vinde på ikke brændbare materialer der i så fald. Eller gardiner som ikke brænder....

Att de ikke brænder oftere end andre køber jeg, ligeså at indretning også er en stor synder når branden vel er fremme.
Hvad som havde været interessant at have statistik på, er hvor ofte huse med mest treetex kontra mest gips bliver overtændte til den grad at brandslukning forekommer meningsløst og at redningsarbejdet i stedet fokuserer på at hindre spredning til tilstødende ejendomme. Dvs de lader bygningen brænde ud.

Jeg er stadig af den opfattelse at gips i stedet for treetex markant øger chancerne for at i det mindste kunne redde Noget i/fra hjemmet når brand opstår. Giver en vis ekstra chance for at undgå totalødelæggelse. Hvilket vi i dette hushold vurderer værd nok til at skifte treetexen til gips, blandt andet.

 

[karlmb]

Plast mod loftet gør ganske vist, at der går mindre fugt op der, men min overvejelse bliver så, om der ikke går mere fugt et andet sted hen og skaber problemer der?
Plast overalt eller ingen steder, og eftersom det er svært at få det moderne tætte plastlag i et gammelt hus, lader man være med det og modererer sig passende med isoleringen.

Mine fem øre.

Men hvis man sætter plast på en del, øger det ikke den relative luftfugtighed i rummet da?
Og så vil der jo ikke vandre mere fugt igennem andre steder.
Nej, det køber jeg ikke.

 

[Fotografen]

Samme mængde luft vil ud, hvilket gør, at flødet øges, hvor det ikke er tæt...samme mængde kan kondensere, på en mindre overflade...

Mere eller mindre unikt for hvert tilfælde.

 

[karlmb]

Samme mængde luft vil ud hvilket gør, at flowet øges der, hvor det ikke er tæt...samme mængde kan kondensere, på en mindre overflade...

Mere eller mindre unikt for hvert tilfælde.

Men nu er det jo ikke lækagerne, vi diskuterer. Men det, der diffunderer igennem, hvor der ikke lækker luft.

 

[karlmb]

Men nu er det jo ikke lækagerne vi diskuterer. Men det som diffunderer igennem, hvor der ikke er luftlækage.

Og hvis man nu jagter luftlækager mod vinden og løser det med dampspærre eller noget lignende, så bliver det vel det samme problem med det, at varm luft tager andre veje ud og forårsager problemer?
Tør man overhovedet tætne et gammelt hus?
Det virker som om, at de, der foreslår dampspærre, mangler viden om fysik og dampvandring i praksis.

 

[Stefan1972]

Att de inte brinner oftare än andra köper jag, likaså att inredning också är en stor bov när branden väl är framme.
Vad som hade varit intressant att ha statistik på, är hur ofta hus med mest treetex kontra mest gips blir övertända till den grad att brandsläckning förfaller meningslöst och att räddningsarbetet istället fokuserar på att hindra spridning till intilliggande fastigheter. Dvs de låter byggnaden brinna ut.

Jag är fortfarande av åsikten att gips istället för treetex markant ökar chanserna att åtminstone kunna rädda Något i/från hemmet när brand uppkommer. Ger en viss extra chans att undvika totalförstörelse. Vilket vi i detta hushållet bedömmer värt nog för att byta ut treetexen till gips, bland annat.

Fast detta är en modern åsikt baserat på obefintlig fakta. Bara ett tyckande. Jag har då inte sett nå som helst statistik på ämnet och troligen så handlar det om extremt svårmätta saker. Då ska man ju bygga upp två likadana hus med exakt lika förutsättningar och endast olika väggmaterial bara. Tar det eld rejält så spelar materialen ingen roll för hettan antänder bakomliggande material ändå. Olika brandceller tex huskroppar mot varann avskiljs med dubbelgips oftast och det anses räcka men det är nog samma där. Det handlar ändå bara om pytteskillnader om man anser att elden fått fäste. Det är ju inte så att gipset står emot i en halvtimme typ......

 

[namnbyte]

Men dette er en moderne holdning baseret på ikke-eksisterende fakta. Bare en mening. Jeg har da ikke set nogen som helst statistik om emnet, og sandsynligvis handler det om ekstremt svære ting at måle. Så skulle man jo bygge to ens huse med nøjagtigt samme forudsætninger og kun forskellige vægmaterialer. Hvis det tager ordentligt ild, spiller materialerne ingen rolle, da heten antænder bagvedliggende materiale alligevel. Forskellige brandceller f.eks. huskroppe mod hinanden adskilles med dobbeltgips oftest, og det anses at være nok, men det er nok det samme der. Det handler alligevel kun om marginale forskelle, hvis man mener, at ilden har fået fat. Det er jo ikke sådan, at gipsen holder i en halv time typ...

Ligeledes er dit modargument baseret på lige så ikke-eksisterende fakta.

Jeg ved heller ikke, hvad du prøver at opnå, jeg påpegede til sidst bortom enhver mulighed for misforståelse, at det er sådan dette hushold resonerer, og vil fortsætte med det. Du kan bygge et hus helt af treetex, hvis du vil, men det vil vi ikke. Lige nu lyder det mest som om, du argumenterer bare for argumentets skyld.

 

[Stefan1972]

Problemet er bare, at de, der synes dette om tretex, er så umådeligt sikre på, at de har ret.........Du er ikke alene direkte. Derfor er der brug for modpoler, der også stiller spørgsmålstegn. Ikke mere end det.....Jeg skriver ikke for egen vindings skyld.

 

[BigR]

Kan I ikke overraske forummet og diskutere videre i en mere ildsprudlende tråd end denne, der har temaet fugtvandring .

 

[karlmb]

Jeg tænker, at kaldlaget bliver fugtigt i sensommeren, og træuldisolering suger fugten til sig. Med en dampspærre kan det tørre begge veje i stedet for kun opad med plast. Jeg synes bare, det føles fjollet at bruge plast, hvis man ikke er sikker på, at det er helt tæt. Hvis man bygger nyt, ville jeg også have brugt plast.
Der findes dampspærre til forskellige forhold også.
Sådan er mine tanker, men jeg forstår, at der er forskellige meninger, da det også ser ud til at være tilfældet blandt professionelle udførere.

Her findes der nok en bedre forklaring end den, jeg kan skrive [link]

De sælger et produkt. Selvfølgelig taler de for varen.
Dette argument kan jeg købe:

• Fungerer godt når ydersiden af konstruktionen er diffusionstæt

F.eks. når man ikke orker eller kan ordne nogen korrekt ydertagsventilation ved flade tage med metal på.
Men at tage det til gamle huse...
Findes der virkelig ingen mere pålidelige tilhængere?

 

[Denniis]

De sælger et produkt. Selvfølgelig taler de for varen.
Dette argument kan jeg købe:

• Fungerar bra när utsidan av konstruktionen är diffusionstät

F.eks. når man ikke orker eller klarer at ordne nogen korrekt ydertagsventilation ved flade tage med plade på.
Men at tage det til gamle huse…
Findes der virkelig ingen mere troværdige fortalere?

Jeg forstår, at de sælger varen til en vis grad selvfølgelig, men tror stadig på, at den har et fungerende formål.
Kan ikke se noget negativt ved varen.

Jeg lytter meget til tømrere på Instagram, som jeg synes har en fornuftig tankegang. Det har gjort, at jeg bruger dampbremse sammen med træt Fiberisolering når jeg bygger/renoverer i det mindste.

 

[karlmb]

Jeg forstår at de sælger varen til en vis grad selvfølgelig, men tror stadig på at den har en fungerende hensigt.
Kan ikke se noget negativt ved varen.

Jeg lytter meget til håndværkere på Instagram, som jeg synes har en fornuftig tankegang. Det har gjort, at jeg bruger dampspærre sammen med træfiberisolering, når jeg bygger/renoverer i hvert fald.

Det negative er, at der slippes fugt igennem, selvfølgelig. Den bærende tanke ser ud til at være "det fungerede jo før".
Link gerne til en resonerende bygningsekspert, som kan lide dampspærre.
Har ikke Instagram.

 

[Denniis]

Det negative er, at der naturligvis slipper fugt igennem. Den bærende tanke ser ud til at være, "det fungerede jo før".
Link gerne til en resonnerende bygningsekspert, der kan lide dampbremse.
Har ikke Instagram.

Funktionen er vel, at den skal slippe fugten igennem fra et hul, så med korrekt montering er det i princippet ligesom dampspærre fra den varme side. Men med en loft, der bliver varmere end boligarealet om sommeren, er der risiko for kondens, hvilket dampbremse håndterer bedre end dampspærre. Ventilationen spiller vel en stor rolle i det hele, i mit tilfælde er det selvtræk med en pax i badeværelset. Jeg ved ikke, hvem der er bygningseksperter rigtigt, men der er både erhvervslærere og personer med lang erfaring, der taler for dampbremse, som jeg føler, at jeg kan stole på på Instagram/youtube.

 

[karlmb]

Men med en vind som bliver varmere end boligareal under sommertid, så er der risiko for kondens, hvilket damphæmmer håndterer bedre end dampspærre.

Ok. Og dette skulle da være noget, der bliver et stort problem i visse huse? Jeg gætter på, at næsten alle huse i Sverige har det sådan om sommeren, når solen bager.
Prøv selv at gå op på din loft.
Og stoppe hånden ned i isoleringen.
Hvis det skulle være fugtigt (lad mig tvivle), hvad forhindrer fugten i at bevæge sig opad om natten?