Jeg er ved at opføre et letbetonhus og har netop opdaget, at byggefirmaet har sat en I-bjælke i jern i kippen, som skal bære taget, og ikke en limtræsbjælke, som angives i leveringsbeskrivelsen.
Det er altså en ændring, der er foretaget uden min godkendelse.
Er en I-bjælke i jern ækvivalent med en limtræsbjælke? Jeg kan forestille mig, at der er fordele og ulemper ved begge. For mig som lægmand lyder det som om, at det bliver lettere - og dermed billigere - at ordne isoleringen af skråtaget (skal gøres med plader af glasuld) og gipsningen af indvendigt loft, hvis man har en limtræsbjælke. Det burde vel være lettere at fastgøre (bore & sømme) i træ end i metal, selvom der selvfølgelig også findes løsninger for en I-bjælke.
Men eftersom det ikke indgår i byggefirmaets opgave - men min egen - at isolere skråtaget og gipse - så lyder det som om, de har foretaget en ændring, som kan påvirke den konstruktion, jeg skal lave.
Spær kan man naturligvis bruge til at fastgøre isoleringen og gipsen.
Samt at den skal brandisoleres da limtræ har højere modstand mod brand, sammenlignet med metal som blødgøres og bøjer ned. Tal med konstruktøren om hvad der gælder ved den ændringen samt også med byggefirmaet om de har regnet på det hele samt hvordan de skal løse brandsikkerheden og også fastgørelse/isolering for din del.
Jeg vil gerne hævde, at en stålbjælke skaber en solid kuldebro, med deraf følgende risiko for kondens og skimmel.
Hvordan det bliver at montere gipsen afhænger af, hvor langt spærerne vil stikke ned, men det vil sandsynligvis blive besværligt rundt om bjælken, som sandsynligvis skal beklædes med noget, man kan skrue i.
Jeg ville ikke acceptere ændringen uden videre, og i hvert fald absolut konsultere konstruktøren.
At stålbjælken har andre (=dårligere) varmeegenskaber mistænkte jeg allerede tidligere, men ikke at det kan være så alvorligt.
Kontrolansvarlig er også meget overrasket over ændringen.
Der er en grund til, at konstruktøren ikke har valgt stålbjælke. Byggetilladelsen er desuden givet med Limträbalk så der skal ind nye konstruktions tegninger, som skal godkendes. At fæste noget på stålbjælken er ingen problem, men den er som sagt en afvigelse fra konstruktionen, som konstruktøren har lavet. Nu er det byggefirmaet, der er konstruktører og dermed ansvarlige for, at det er en tilstrækkelig kraftig bjælke.
Byggefirmaet eller den, der har foretaget ændringen, bliver automatisk konstruktionsansvarlig, hvis man ændrer en allerede godkendt konstruktion. Det ansvar ligger jo ikke længere hos den oprindelige konstruktør.
Så vidt jeg tolker tråden, så er forskellen mod leveringsbeskrivelsen. Der står intet om, at dette er en konstruktionsændring i forhold til byggetilladelsen. Det kan jo være, at man opdagede, at limtræ skulle have urimelige dimensioner, når konstruktionen blev beregnet. Og at lev. beskrivelsen kan være en tidligere standardbeskrivelse.
Hvad er målene på huset, hvor lang spændvidde har bjælken, og hvor bredt er taget, som belaster bjælken?
Jo det er byggefirmaet som står for konstruktør, og vi har haft møde nu til morgen på byggepladsen. Byggeriet er stoppet indtil vi har reddet det her ud.
Limtræsbjælken indgår dels i leveringsbeskrivelsen men også i de konstruktionshandlinger som er godkendt af kommunens byggesagsafdeling.
Konstruktøren siger, at man skiftede til stålbjælke, fordi der ikke findes limtræsbjælker der rækker til. Huset er 11 meter langt, og det er som sagt letbetonvægge - 365 mm tykke. Limtræ ville også, siger han, blive for klodset og stikke ned (gå ned for langt gennem taget og isoleringen, hvis I forstår hvad jeg mener. Passer det, at det ikke havde fungeret med en limtræsbjælke?
Konstruktøren skal ordne en ny tegning i dag og også vise, hvordan de mener, man kan løse problemet med kuldebroen - de snakkede om, at man eventuelt kan isolere oven på stålbjælken. Og måske endda hæve væggene en smule for at give plads til isoleringen af bjælken. Man forstår, at de nødigt vil fjerne stålbjælken - det ville medføre store omkostninger for dem, ikke kun materialer - limtræsbjælke, og nye tagstole - men også arbejdsomkostninger, tømrere der ikke kan fortsætte arbejdet.
Summa summarum, kan man løse problemet med kuldebroen, hvis man beholder stålbjælken?
Det virker som om, der ikke skulle være nogle større problemer med at isolere og gipse med tagstolene som underlag - men det skal de også vise med tegninger.
