Vi har købt et 50'er træhus, som vi har renoveret.
En ting, vi har gjort, er at fjerne skunken for at få "større rum"
MEN
Når man går på overetagen, "dumper" det meget. (gjorde det ikke tidligere)
Jo tættere på den nedrevne skunkvæg, man kommer, jo mere dumper det.
(det dumper, når min 4-årige går deroppe, og vi sidder nedenunder, altså meget følsomt)
Bjælkerne, der går, er meget robuste, jeg prøvede at lægge endnu flere regler imellem, men det virkede ikke.
Nu begynder jeg at tro, at skunkvæggene havde en funktion, der trykkede ned den bjælke, der går langs husets langside, og dermed gjorde det "stumt"
På de steder, hvor vi har beholdt skunkene, er gulvet prima.
Nogen, der har oplevet det samme?
Min tanke er i så fald at sætte et par tykke regler op, som "presser ned" denne bjælke ved vægsiderne.
Eller har nogen et tip?
Ville være meget taknemmelig for det.
Her er et billede, når gulvet er åbent, og den grønne streg er, hvor skunken var tidligere.
Hvis I har beholdt savsmulden som isolering, gør det utroligt lidt for at dæmpe lyd og er ikke særlig godt for netop isolering heller.
Jeg ved hvordan det fungerer. Men der findes bygningsingeniører, der er ansat af kommunale byggetilladelser, og det var vel det spørgsmålet drejede sig om?
Nej, som jeg skrev før, så havde kommunen stillet krav til dig om at lade en konstruktør regne på stommen og finde en løsning, inden du fik byggetilladelse.
Nu har du selv lavet noget sammen, som ingen har styr på. Måske vil den næste ejer af dit hus skrive om det, du har gjort her på Byggahus.
Nej, som jeg skrev før, så havde kommunen stillet krav til dig om at lade en konstruktør beregne på konstruktionen og finde en løsning, inden du havde fået byggetilladelse.
Nu har du sat noget sammen selv, som ingen har styr på. Måske vil den næste ejer af dit hus skrive om det, du har gjort her på Byggahus.
Det tvivler jeg på. Men uanset hvad, så er det i så fald helt OK med mig. Jeg havde i øvrigt en bygningsingeniør her, som kiggede på det og gav tommelfingeren opad. Godt nok en ven, men fuldt kvalificeret, selvom han nu til dags arbejder med større ting end villaer.
Sjovt at folk ikke forstår, at det er et troll. Se bare på hans "husritning" som blev googlet frem.
Enten er det et troll, eller så går det ikke så godt for trådstarteren med husrenoveringen. Kigger man på trådstarterens konto, så har vedkommende også en anden populær tråd her med en badeværelsesrenovering, der er gået i h*vete.
Jeg har noget, der virker ret solidt og principielt midt på husets overetage. Men uklart om dem, der har fjernet vores ene kattvind for 50 år siden, har gjort fejl.
Ser denne ud som en regel, der understøtter taget?
Det der er sandsynligvis et rør af en slags. Køkkenviften måske? Eller badeværelsesventilationen?
Mange siger, at vægge aftegnet på sektionsplaner altid er bærende, men er det virkelig sandt. Kan vise mit eget hus som eksempel.
Fri-bærende fagvæksttage.
Sektionsplan.
Hvis væggene på planen altid er bærende, ville den væg, der er indtegnet på grundplanen, også være det. Hvilket jeg ikke tror, den er. Den er desuden bygget med 40x40 regel cc 120 i "kryds-sektioner"
I TS' tilfælde er det ret indlysende, at konstruktionen er bærende, men er det virkelig helt sandt for alle sektionsplaner?
Mange, der siger, at vægge udtegnet på sektionsplaner altid er bærende, men er det virkelig sandt. Kan vise mit eget hus som eksempel.
Fribærende fagværksspær.
[billede]
[billede]
Sektionsplan.
[billede]
Hvis væggene på tegningen altid er bærende, ville den væg, der er indtegnet på stueplan, også være det. Hvilket jeg ikke tror den er.
Den er desuden bygget med 40x40 regel cc 120 i ”krydssektioner”
I TS tilfælde er det ret indlysende, at konstruktionen er bærende, men er det virkelig helt sandt for alle sektionsplaner?
Nej det er selvfølgelig ikke det samme, som eksempelvis i dit tilfælde med fribærende tagspær.
Vi har købt et hus fra 50'erne, som vi har renoveret.
En ting vi har gjort, er at fjerne skunkene for at få "større rum"
MEN
Når man går på overetagen, så "bumper" det meget. (gjorde ikke det tidligere)
Jo tættere man kommer på den nedrevne skunkvæg, jo mere bumper det.
(det bumper, når min 4-årige går deroppe, og vi sidder nedenunder, altså meget følsomt)
Bjælkerne er meget solide, jeg prøvede at lægge endnu flere reglar imellem, men det virkede ikke.
Nu begynder jeg at tro, at skunkenes vægge havde en funktion, som pressede ned den bjælke, der går langs husets langside og dermed gjorde det "stumt"
På de steder, hvor vi har skunkene tilbage, er gulvet Prima.
Nogen der har oplevet det samme?
Min tanke er i så fald at sætte et par store reglar, som "presser ned" denne bjælke ved væggsiderne.
Eller har nogen et tip?
Vil være meget taknemmelig for det.
Her er et billede, når gulvet er åbent, og den grønne streg er, hvor skunken var tidligere.
Ddegi sagde:
Hej!
Vi har købt et hus fra 50'erne, som vi har renoveret.
En ting vi har gjort, er at fjerne skunkene for at få "større rum"
MEN
Når man går på overetagen, så "bumper" det meget. (gjorde ikke det tidligere)
Jo tættere man kommer på den nedrevne skunkvæg, jo mere bumper det.
(det bumper, når min 4-årige går deroppe, og vi sidder nedenunder, altså meget følsomt)
Bjælkerne er meget solide, jeg prøvede at lægge endnu flere reglar imellem, men det virkede ikke.
Nu begynder jeg at tro, at skunkenes vægge havde en funktion, som pressede ned den bjælke, der går langs husets langside og dermed gjorde det "stumt"
På de steder, hvor vi har skunkene tilbage, er gulvet Prima.
Nogen der har oplevet det samme?
Min tanke er i så fald at sætte et par store reglar, som "presser ned" denne bjælke ved væggsiderne.
Eller har nogen et tip?
Vil være meget taknemmelig for det.
Her er et billede, når gulvet er åbent, og den grønne streg er, hvor skunken var tidligere.
Du kan være helt rolig! Intet vil ske, andet end at det lyder lidt mere. Du kan naturligvis forstærke ved at lave en åben opbevaring, hvor skunken var, med passende reglar. Det kan du regne ud helt selv. Der er sikkert flere gamle huse med skunken revet ned end beholdt. Bor selv i et hus fra 1931 med skunken fjernet.
Jeg arbejder som konstruktør og kan kun bekræfte det mange har skrevet, at reglerne i væggen var en del af tagkonstruktionen. Ofte i villaer er taget og det første bjælkelag en og samme konstruktion. Ved at dimensionere det som en tagstol, hvor skunkevæggene indgår, kan man reducere dimensionen på både bjælkelagsbjælken og tagbjælken. Når I fjernede skunken, fjernede I også den tænkte samvirken, så tagbjælken og gulvbjælken har for lange spændvidder. Det betyder, at konstruktionen har fået en lavere stivhed, og en konsekvens er, at der opstår problemer med trinlyd. Kontakt en konstruktør, der kan regne på det, for at sikre, at taget holder til den tænkte snelast. Gulvet kan forstærkes, hvis taget er i orden. Held og lykke!
Er det ikke vigtigt som konstruktør at tage mere info ind i så fald. Hvad er cc målet mellem tagspærene? Har trinlydene altid været der men opleves mere pga. ændring af materiale /ændring af volumen i rummet. Er eventuelle undergulve blevet udskiftet osv osv. Hvordan så skunkevæggene egentlig ud og hvilke dimensioner havde ”støttebenene”
Har jeg misset noget?
Jeg rev alt ned på min overetage. Hele vejen ud til støttebenene og skunkevæggene kan umuligt have haft en rolle i konstruktionen. Dårlige regler og spånplader. Reglade dog op nye vægge senere. Oplever en masse dunsen og trinlyd på underetagen men det skyldes, hvordan huset var bygget fra starten. 1940'erne
Er det ikke vigtigt som konstruktør at i så fald tage ind mere info. Hvad er cc-målene mellem spær? Har trinstøjen altid været der, men opleves mere på grund af materialeændring/ændring af rummets volumen. Er eventuelle undergulve blevet skiftet osv. osv. Hvordan så skunkvæggen egentlig ud, og hvilke dimensioner havde "støttebenene"?
Har jeg misset noget?
Jeg rev alt på min overetage. Hele vejen ud til støttebenene og skunkvæggen kunne umuligt have haft en funktion i konstruktionen. Rådne reglar og spånplader. Jeg satte dog nye vægge op igen. Oplever en forfærdelig bumpen og trinstøj i underetagen, men det skyldes husets oprindelige konstruktion. 1940'erne
Men du lod støttebenene blive =)
Gjorde det samme, bygget af pinde og masonit vil jeg huske.
Nissens sagde:
Nej, som jeg skrev før, så havde kommunen stillet krav til dig om at lade en konstruktør beregne på konstruktionen og finde en løsning, inden du havde fået byggetilladelse.
EddieHansson sagde:
Acora sagde:
Er det ikke vigtigt som konstruktør at i så fald tage ind mere info. Hvad er cc-målene mellem spær? Har trinstøjen altid været der, men opleves mere på grund af materialeændring/ændring af rummets volumen. Er eventuelle undergulve blevet skiftet osv. osv. Hvordan så skunkvæggen egentlig ud, og hvilke dimensioner havde "støttebenene"?