Jeg mener ikke, at mine spørgsmål er mere personlige end andres spørgsmål eller meninger. Du fremsatte en mening, og jeg stillede spørgsmålstegn ved den, jeg mente endda, at den var forkert selv som mening i sammenhængen. Beklager, men som man reder, ligger man jo...stake sagde:
Fakta - som du siger, at du efterspørger - er, at et hus bygges og bruges af mennesker. Byggere er ikke maskiner, der udfører en handling på nøjagtig samme måde tusinde gange i træk. Mennesker skruer paraboler og markiser op, mennesker sparker bold. Mennesker bruger et hus, som de altid har gjort, særligt hvis ingen har nævnt for dem, at "denne facade tåler ingen som helst åverkan, uanset om det handler om at skrue noget op eller komme til at vælte noget imod den." Havde nogen sagt dette til en spekulant, tror jeg, at de fleste ville have trukket ørene til sig. Hvordan kan man være interesseret i fakta men ignorere faktiske forhold? Fakta er også, at det er uinteressant, hvorvidt systemet fungerer i teorien, hvis man i denne teori ser bort fra den teoretiske mulighed, at nogen bruger huset, som man kan forvente, at nogen skal bruge huset. En bil formet som et spyd ville teoretisk set sandsynligvis få en meget lav luftmodstand og lavt forbrug, men vil den fungere i praksis? Hvor skal man få plads med de teoretiske passagerer?
Jeg kan forstå, at du synes det er hårdt at skulle forsvare sig mod flere, der stiller spørgsmålstegn ved dine spørgsmål, men samtidig forstår jeg dem, der gør det. Som sagt; som man reder, ligger man jo.
Rækker det med at det er skimmelfrit dag 1 synes du?stake sagde:
I kravspecen for et hus er der vel alligevel at det skal klare mindre sætningsskader, at man skal kunne slå i dørene og at facaden skal kunne klare en og anden snebold?
Ja, det kunne blive et holdbart system HVIS man fulgte Mikaels alle punkter in absurdum. Tilfreds? Dog ville jo DET system ikke være holdbart i praksis, på nogen måde.stake sagde:
Så ER ikke branchen for inkompetent til at gennemføre systemet, igen. Det er systemet som åbenlyst ikke kan omsættes i praksis.
Derimod skriver du et ord her, som i det mindste ikke jeg har reflekteret over tidligere i nogen udstrækning; "...i henhold til kunstens alle regler som producenten foreskriver...."
Hvis man tolker "producenten" som den/det person/instans/virksomhed, der fra begyndelsen syntes dette kunne fungere, hvor findes så oprindelsen? Hvem kom med ideen? Eller rettere sagt; hvem sagde "det her burde fungere, det kører vi på!"? Hvem burde få bære hundehovedet?
Bedrevidende
· Västra Götalands
· 11 116 indlæg
Njae, jeg taler naturligvis ikke for brancherne som sådan. Der er ingen udpeget talsmand for disse. Det jeg dog gør, er at referere konsensus i branchen. Det er jeg kompetent til at gøre, fordi jeg er 'ekspert' inden for området i den forstand, at det er et af kravene for at få en doktorgrad inden for det. Og jeg har sådan en.stake sagde:
På den institution, jeg tog min doktorgrad ved på Chalmers, var vi bl.a. involveret i konstruktionen af styrecomputere til rumindustrien (Arianne), udviklingen af styresystemet til JAS, det samme inden for bilindustrien og også telekom med fokus på pålideligheds- og sikkerhedsaspekter. Så jeg er velbevandret i denne slags ræsonnement. Det er meget relevant her, fordi alle sådanne systemer typisk fejler i grænsefladen mellem teknik og menneske. (Nogle gange kan man tom vende situationen til sin fordel, som i tilfældet med placeringen af JAS styrecomputer.)Ja, jeg ville selv ikke have brugt ord som "forstår ikke bedre". Forståelse og viden er relative begreber og svære at sætte fingeren på. Men selvfølgelig, ingen årsag. Jeg er pålagt af staten at gøre bl.a. det, fordi jeg er en del af fakultetet ved en statslig højskole, den såkaldte "tredje opgave." Så jeg får faktisk betalt for at tale om netop sådanne ting på Bygga hus. Det I!stake sagde:
Bedrevidende
· Västra Götalands
· 11 116 indlæg
Og med den spec så kan man jo undre sig om det er rimeligt at kalde resultatet "facade". Jeg synes beskrivelsen passer bedre på "oljemålning." Dem plejer man heller ikke at have udendørs i vådt vejr.Mikael_L sagde:
Jeg må indrømme, at jeg bevidst overdrev voldsomt på hvilke foranstaltninger, der kræves for at facadesystemet skal fungere. Sandsynligvis fungerer det i hvert fald en smule bedre end det, men på nuværende tidspunkt ved vi jo ikke, hvor meget "stress" de enstegstætede facader kan tåle, før problemerne bliver en realitet.
Men man kan også vende det om, hvis man sammenligner lidt, hvor enormt hurtigt vi har opdaget fejlene med dette system, og hvor stor omfanget synes at være allerede efter så få år, så må vi nok antage, at der er en overhængende risiko for, at netop dette bygningseksperiment vil gå over i historien som et af de mest omtalte fremover. Det er en lavodds, at man vil nævne enstegstæt facade, inden man siger "indstøbt træ i betongulvet a'la 70'erne), eternitfacader, -tag og ventilationsrør eller kemiske emissioner fra tæppelime på fugtig beton ("syge huse").
Et eller andet sted synes jeg, det er utroligt underligt, at dette kunne få lov til at blive rullet ud i så stor en produktion direkte, og at ingen skal behøve at tage noget som helst ansvar for vanviddet.
Men man kan også vende det om, hvis man sammenligner lidt, hvor enormt hurtigt vi har opdaget fejlene med dette system, og hvor stor omfanget synes at være allerede efter så få år, så må vi nok antage, at der er en overhængende risiko for, at netop dette bygningseksperiment vil gå over i historien som et af de mest omtalte fremover. Det er en lavodds, at man vil nævne enstegstæt facade, inden man siger "indstøbt træ i betongulvet a'la 70'erne), eternitfacader, -tag og ventilationsrør eller kemiske emissioner fra tæppelime på fugtig beton ("syge huse").
Et eller andet sted synes jeg, det er utroligt underligt, at dette kunne få lov til at blive rullet ud i så stor en produktion direkte, og at ingen skal behøve at tage noget som helst ansvar for vanviddet.
Som sagt var, hvis der er 50% sandsynlighed for at noget fungerer, plejer man at mene, at det er tilfældet, der afgør om det fungerer eller ikke.
"Jeg kan slå plat eller krone så det bliver krone. Se, det blev det 50% af gangene!"
"Jeg kan slå plat eller krone så det bliver krone. Se, det blev det 50% af gangene!"
Bedrevidende
· Västra Götalands
· 11 116 indlæg
Præcis. Vi har helt klart brug for de samme regler som på kontinenten, hvor man er blevet inspireret allerede af Code Napoleon til at kræve større ansvar fra bygherren. Vil man eksperimentere, så må man gøre det under kontrollerede former.Mikael_L sagde:
Godt for dig at du er ph.d.-studerende og har bred erfaring, desværre hjalp det hverken dig eller mig i dette tilfælde da du helt misforstod hvad jeg mente og vores diskussion her kunne jeg have været foruden. På den anden side er det et diskussionsforum så havde jeg blot ønsket at få min egen mening bekræftet tilbage havde jeg stillet den til min spejlbillede på mit drengeværelse. Nu er jeg ikke den type.lars_stefan_axelsson sagde:Njae, jeg taler naturligvis ikke for brancherne som sådanne. Der findes ingen udpeget talsmand for disse. Det jeg dog gør, er at referere konsensus i
Ja, jeg havde selv ikke brugt ord som "forstår ikke bedre". Forståelse og viden er relative begreber og svære at sætte fingeren på. Men selvfølgelig, ingen årsag. Jeg er forpligtet af bystyret til at gøre blandt andet det eftersom jeg er en del af fakultetet ved en statslig højskole, den såkaldte "tredje opgave." Så jeg får faktisk løn for at tale om netop sådanne ting på Bygge hus. Det da!
Skulle flere købere være kritiske til dette system i et tidligt stadie, havde branchen sandsynligvis stoppet med dette tidligere...
Så som jeg har forstået det: Fugt samles bag cellplasten som ikke har nogen mulighed for at ventileres, og således opstår der råd. Fugt trænger ind især ved tilslutninger til vinduesblikke og lignende. Meningen var at facaden skulle være helt tæt, men som mange har påpeget tidligere, så er det i princippet umuligt.
Så på projekteringsbordet så det sikkert rigtig godt ud, og mange arkitekter kan lide udtrykket af "stenhus" som det giver. Føltes sikkert som en fantastisk idé, inden man tænkte efter, eller rettere, det gjorde man ikke
Så på projekteringsbordet så det sikkert rigtig godt ud, og mange arkitekter kan lide udtrykket af "stenhus" som det giver. Føltes sikkert som en fantastisk idé, inden man tænkte efter, eller rettere, det gjorde man ikke
lars_stefan_axelsson sagde:Jeg synes beskrivelsen passer bedre på "oliemaleri." Dem plejer man heller ikke at have udenfor i vejr og vind.
Måske ikke, men helt ukendt er metoden ikke.
http://www.yr.no/nyheter/1.922910
(Efter omtrent 2/3 af siden)
Bedrevidende
· Västra Götalands
· 11 116 indlæg
Fast nu er det ikke mening længere. Nu er det faktafejl. Når man er færdig så er man *doktor* ikke doktorand.stake sagde:
Bedrevidende
· Västra Götalands
· 11 116 indlæg
Men som jeg skrev i eksemplet Göteborg, så var det ikke nok. Der var mange, der var tvivlende, men det er jo ikke nok, når det er det eneste, der er tilgængeligt at købe. Man skal altså være *ekstremt* kritisk, og så mange skal være det, at man ikke kan få solgt husene medmindre til lavere (endda markant lavere) pris.Enk Projektet sagde:
Det er ret store krav at stille. At markedet skal/skulle have renset denne situation, det tror jeg ikke på.
Eftersom det inte finns något tvång för att köpa så visst har man ett val....skulle inte byggföretagen kunna sälja på grund av undermålig konstruktion så gissar jag att dom ändrar sig snabbt....lars_stefan_axelsson sagde: