Hvad er problemet med enstegstætede facader?

[stake]

Nej, det er den moderne måde at resonere på.

Det er åbenbart, at et system, der bygger på, at alle gør alt rigtigt, dvs. udfører en næsten hermetisk perfekt lukket facade, ellers så får man skader på den underliggende konstruktion, er et fejlagtigt system. Det kan ikke opnås i

Jeg plejer at undgå analogier men: Hvorfor tror du, vi har altangelændere? Det er jo bare at sørge for ikke at falde over kanten, og de der ikke forstår det, må jo skylde sig selv. Det er jo ikke altanbyggernes fejl, at folk ikke klarer at bruge dem rigtigt...

Skulle det være en kvalitetsmærkning, at det er en moderne måde at resonere på? Jeg forstår mig ikke rigtig på din måde at resonere på, og jeg er især ikke enig med dig i dine konklusioner.

 

[ToRy]

Du antager forkert.

Jeg ved, at mennesker laver fejl, men at det er et værdiløst system, som ikke kan bruges fordi ingen er i stand til at udføre det uden fejl, er derimod dumheder.

Hvis man derudover forsøger at skrue en parabol eller en markise op, må man skyde skylden på sig selv, det er ikke systemets fejl, men idioten, der forsøger at skrue et tungt metalstykke op i noget med konsistens som en flødebolle.

Okay, jeg tog fejl i min antagelse, men spørgsmålet er stadig: Hvilken verden lever du i? Systemet var ikke godt. Så vidt jeg har forstået, bliver det ikke længere brugt. Hvis det havde været et økonomisk fordelagtigt OG velfungerende system, ville man så ikke have fortsat med at bruge det? Nej, at sige, at der ikke var noget galt med systemet, og at folk må skyde skylden på sig selv, fordi de vil sætte ting op på facaden, som fungerer aldeles udmærket at sætte op på ALLE andre facadetyper, er simpelthen forkert. Jeg plejer at være omhyggelig med at respektere, at folk har forskellige meninger, men i dette tilfælde tager du simpelthen fejl.

 

[lars_stefan_axelsson]

Ville det være en kvalitetsmærkning, at det er en moderne måde at resonere på?

Ja. Det kaldes udvikling. Tidligere tænkte vi ikke sådan, men stod mere for din "teknikken er perfekt, så det må være mennesket, der er fejl på". Det fungerede beviseligt ikke, så vi har udviklet vores måde at resonere på. Vores nye måde fungerer bedre.

Det er jo ikke rocket-surgery at forstå, at et system, der kræver perfekt udførelse, går dårligt sammen med en branche med stadig større pres på hurtigere og billigere udførelse. Byggesnyd og sjusk generelt (samt omfanget og drivkræfterne derfor) er jo ingen direkte nyheder, så at udvikle et system, der stiller *større* krav til udførelse ellers får man *større konsekvenser* end eksisterende systemer og tro, at det skal fungere, er jo mere end lovligt naivt.

 

[isolde]

Nu lærte jeg mig noget nyt tror jeg. Jeg havde ingen anelse om at tunnputs ikke er et cementbaseret materiale. Er det altså noget i stil med akrylat som bindemiddel i tunnputs?

Ja og nej. Der findes tre typer ikke-cementbaserede typer af tunnputs. Den billigste er baseret på akryl, og de to dyrere på silikat, hhv. silikonhars (som ikke skal forveksles med vådrumssilikon!) Silikonhars fremstilles af kisel.

 

[Mikael_L]

...resp. silikonharpikser (som ikke skal forveksles med vådrumssilikone!) Silikonharpiks fremstilles af kisel.

Ja præcis, det er som lagt op til begrebsforvirring ...
http://en.wikipedia.org/wiki/Silicon
Og silicon hedder kisel på svensk, så den svenske wiki-artikel er vel lig, men som sædvanlig ikke lige så fyldig:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kisel


edit:
Og silikone (silicone på engelsk) indeholder kisel som en atomar bestanddel, deraf det engelske navn, som så er blevet fordansket, det hedder jo ikke kiselon her i Sverige.
Det er muligt at følge et link til det på den engelske wiki-side. Og så skifte til svensk artikel, hvis man ønsker det så.

 

[Mattias Jönsson]

Jeg tror, at en hel del af problemet ligger i mange kunders måde at resonere på. Eller som en NCC-ingeniør sagde til mig i forbindelse med deres store "krasch" i Lund:
"Hvis der havde været lige så meget status i stommen som i badeværelser og køkkener, så var dette aldrig sket. Der er blevet så meget status der, at kunderne glemmer stommen. Det vigtige er at kunne prale med et flot badeværelse og køkken."

 

[isolde]

Her findes der lidt mere at læse om ang soppan:
[link]

Og her er det "nye" vi skal sælge
http://www.sto.se/110617_SE-Isolerade_fasadsystem_-_StoTherm-StoTherm_Vario_D+.htm
Studér gerne opbygningen af to-trinsforseglingen.

"Systemet er velegnet både til nyproduktion og renovering, f.eks. til udbedring af beskadigede facader eller energiopgradering til lavenergi- og passivhuse."

 

[lars_stefan_axelsson]

Jeg tror, at en hel del af problemet ligger i mange kunders måde at resonere på. Eller som en NCC-ingeniør sagde til mig i forbindelse med deres store "kollaps" i Lund:
"Hvis der havde været lige så meget status i stommen som i bad og køkken, så var dette aldrig sket. Der er blevet så meget status der, at kunderne glemmer stommen. Det vigtige er at kunne prale med flot badeværelse og køkken."

Jeg køber ikke den tankegang her i Göteborg iaf. Hvis man bygger sit hus selv efter at have stået i grundkø, måske. Men sådan bygges der ingen huse her (grundkøen er 30 år eller sådan noget og ingen videre gang i den). Her bygges mere eller mindre store områder af store bygherrer, og hvis du vil have et hus, så er det dem, der bestemmer, hvad der bliver bygget. En af de første ettrinsforseglede fiaskoer her var et område med hundrede ejendomme eller sådan noget i Mölndal, og der var naturligvis intet at vælge imellem.

Så her er det grisen i sækken, og hvis det ikke passer, så vær så god at handle et andet sted.

 

[Mattias Jönsson]

Jeg køber ikke den tankegang her i Göteborg iaf. Hvis man bygger sit hus selv efter at have stået i grunden kø, sikkert. Men sådan bygges ingen huse her (grundkøen er 30 år eller sådan og ingen videre ruljans). Her bygges mere eller mindre store områder af store byggeherrer og vil du have et hus så er det det som de vil bygge som gælder. En af de første enstegstætede debakler her var et område om hundrede ejendomme eller sådan i Mölndal, og der var naturligvis intet at vælge imellem.

Så her er det katten i sækken, og passer det ikke, så værsgo at handle et andet sted.

Jo visst, med tanke på hur många områden exploateras så har man kanske inget val. Om man vil have et hus altså.
Men om flere (majoriteten) satte sig ind i og stillede krav på stommen så ville virksomhederne indse at det er en konkurrencefordel at bygge med gennemprøvet teknik.

 

[Carl_Elvis]

Jeg tror, at en hel del af problemet ligger i mange kunders måde at resonere på. Eller som en NCC-ingeniør sagde til mig i forbindelse med deres store "krasch" i Lund:
"Hvis der havde været lige så meget status i stommen som i bad og køkken, så var dette aldrig sket. Det er blevet så meget status der, at kunderne glemmer stommen. Det vigtige er at kunne prale med flot bad og køkken."

Det der er jo som om Volvo skulle montere dårlige sikkerhedsseler, så folk dør i krascher over 50 km/t og så sige, at kunderne kan skyde skylden på sig selv, fordi de ikke spurgte, om selerne var gode, men kun interesserede sig for pæn lak og flotte fælge.
Nej, disse facader er simpelthen usle. Lejeboligen, jeg boede i tidligere (arkitekten havde endda fået en pris) havde sådan en facade, og når det var slagregn, så løb vandet simpelthen ind gennem vinduerne og andre gennembrydninger i væggene.

@Stake: Troller du, eller er du virkelig så naiv?

 

[stake]

Okay, jeg tog fejl i mit antagelse, men spørgsmålet står stadig: Hvilken verden lever du i? Systemet var ikke godt. Så vidt jeg forstår, bruges det ikke længere. Hvis det havde været et økonomisk fordelagtigt OG velfungerende system, ville man så ikke have fortsat med at bruge det? Nej, at sige at der ikke var noget galt med systemet og at folk må skylde sig selv for at ville sætte ting op på facaden, som fungerer udmærket på ALLE andre façade typer, er simpelthen forkert. Jeg plejer at være omhyggelig med at respektere, at folk har forskellige meninger, men i dette tilfælde tager du simpelthen fejl.

Jeg lever i en verden, hvor jeg forsøgte at få et billede af systemet, der blev diskuteret i tråden, ved at studere fakta. Hvad matematikers personlige meninger eller boldpersons erfaringer med boldspil mod væggene eller tv-seerens oplevelser med paraboler var jeg ikke interesseret i. Har du flere spørgsmål af personlig karakter, så tag dem i pm.

Og efter at have læst Mikael_Ls link i hast, ser systemet virkelig ud til at være mangelfuldt, men der var også billeder af celleplast, der var blottet for regn og slud, og det er sikkert ikke en fordel, indser jeg selv.

 

[Mattias Jönsson]

Det der er jo som om Volvo skulle montere dårlige sikkerhedsseler, så folk dør i ulykker over 50 km/t og så sige, at kunderne må skyde sig selv i skoene, fordi de ikke har spurgt, om selerne var gode, men bare har interesseret sig for pæne lak og flotte fælge.
Nej, disse facader er ganske enkelt elendige. Lejlighedsbygningen, jeg boede i tidligere (arkitekten havde endda fået pris), havde en sådan facade, og når det var slagregn, løb vandet simpelthen ind via netop vinduer og andre gennemboringer i væggene.

Vi er helt enige om, at det er et elendigt system, som aldrig burde have forladt laboratoriemiljøet.

Jeg foretog en helt uvidenskabelig rundspørgsel blandt kolleger, der for nylig har købt nye huse, og næsten alle kunne svare på, hvad de har af hvidevarer, køkkenindretning, klinker, brusevægge, downlights, trægulve osv. Ingen (!) kunne redegøre for stommen. Nogen troede endda, at de havde købt et stenhus, fordi det har teglfacade...

 

[lars_stefan_axelsson]

Jeg lever i en verden hvor jeg forsøgte at få et billede af systemet som blev diskuteret i tråden, gennem at studere fakta.

Fakta er at systemet ikke tåler nogen lækage udefra. Overhovedet. Det kan heller ikke klare at slippe af med fugt som er bygget ind.

Er du enig i det eller ej?

 

[lars_stefan_axelsson]

Jeg lavede en helt uvidenskabelig rundspørge blandt kolleger, der for nylig har købt nye huse, og næsten alle kunne svare på, hvad de har for hvidevarer, køkkenindretning, klinker, brusevægge, downlights, trægulve osv. Ingen (!) kunne redegøre for stommen. Nogen troede endda, at de havde købt et stenhus, fordi det har teglfacade...

Visst har du en pointe der. Men man må også huske problemerne med informationsassymmetri. Sælgeren/byggeren vil altid have en (mere eller mindre) stor fordel over køberen. Det er urimeligt at tro, at man kan nå en situation, hvor begge er ligestillede parter i transaktionen. Og fordi vi har informationsassymmetri, må der noget andet eksternt til for ikke at havne i market failure, eller den dødsespiral som kaldes "The Lemon law of economics." (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Market_for_Lemons). Det er ikke overhovedet urimeligt at lægge et (meget) større ansvar på byggeren/sælgeren i denne situation.

P.S. Jeg irritere mig også over folk, der siger "stenhus," når de mener "træhus med teglfacade"

 

[pelpet]

Der er jo meget, man kan spekulere over i denne suppe. Hvordan kan et sådant defekt byggesystem blive udviklet, typegodkendt og derefter udrullet i stor skala? Hvad skal man med institutioner som SP til, hvis de ikke kan håndtere sådan noget?