Håndtere 16m lange limtræsbjælker (tagbjælker)

[Stefan1972]

Støtterne forudsættes at stå stabilt og uden bevægelse.
Jeg tror du misforstår formålet med en kontinuerlig bjælke, det man efterstræber i disse tilfælde er en højere materialudnyttelse på den horisontale (tag)bjælke. Jeg forsøgte at beskrive det i mit forrige indlæg.

Jo, jeg er helt med på, hvad du mener, men når man taler om dette, så lyder det jo som om enten at jorden giver efter eller at man regner med kraftig overbelastning over de dele af bjælken, der ikke har støtte?
Jeg tænker mere som at hvis taget er regnet på svensk vis med masser af sne, og det virkelig er godt dimensioneret, så burde belastningerne være så jævnt fordelt, at man i praksis ikke får de bevægelser, du nævner, og så heller ikke behøver en hel bjælke. Jeg ville jo forstå logikken, hvis hver bjælke var på grænsen til svag, at det hele var letvægtsbyggeri deluxe og man er nødt til at skovle sne fra taget hele vinteren. Så forstår jeg logikken i, at alt regnes, og at en hel bjælke så selvfølgelig bliver mere stiv.

 

[bossespecial]

Jeg har q_d = 32kN/m fra tagbjælke på mellemstøtte (væg_x). Så skal man lægge vægten for væg_x og soklens vægt oveni. Jeg har ikke nået at regne på det mere end oversigtsmæssigt, bedt om tegninger for eksisterende fundering. Vil regne på, hvad den aktuelle belastning er på jorden.

Hvis jeg får muligheden, vil jeg følge projektet og beregne den endelige sokkel, efter man er begyndt at grave.

Regner også med pladen, du har nok ret i, at man kan reducere den til 100mm, 6s150.

Tak fordi du deler ud af din erfaring! Det er til stor hjælp!

Lidt forenklet har du ca. 40kN/m, så med 50kPa på jorden bliver soklen ca. 800mm bred, hvilket ikke er voldsomt stort. Skal tilbygningen laves med ny fundering, eller skal man bruge en eksisterende, eftersom du nævner eksisterende fundering?

 

[HEA260]

Lidt forenklet så har du ca. 40kN/m, så med 50kPa på jorden bliver sålen ca. 800mm bred, hvilket ikke er direkte stort.
Skal udbygningen laves med ny fundamentering eller skal man bruge en eksisterende, da du nævner eksisterende fundamentering?

Ny fundamentering.

Glemte at tage vindlasten med. Vi har en horisontal last på 10kN også.

 

[HEA260]

Jeg antager, at du er klar over, at der bliver mere belastning på den midterste støtte ved brug af kontinuerlig bjælke?
Det er nemt at tænke, at ved jævnt udlagt last på bjælken fordeles lasterne på støtterne ifølge: 1/4, 2/4, 1/4, hvilket også passer, hvis bjælken er delt ved midterstøtten. Men ved kontinuerlig bjælke passer det altså ikke længere.

Jeg er klar over dette, du antager rigtigt
Det vil gøre en forskel ved dimensionering af sålen. Skal sammenligne de to tilfælde. Bruger jeg 2 bjælker i stedet for en kontinuerlig, bliver det f.eks. mindre lofthøjde, hvilket er synligt i modsætning til grunden. Så arbejder helst med en kontinuerlig i dette tilfælde.

 

[HEA260]

Spørgsmålet om at få op bjælkerne strækker det med en hjullæsser med pallegafler, hvis man kan lægge op bjælkerne, inden gavlvæggen bygges.
Alternativ 2 så kan en hjullæsser lægge op dem lige indenfor gavlvæggen, og derefter må man trække efter bjælkerne.

At støbe 150 mm føles tykt, mere passende til en kampvognsgarage.

Protte

Skal også skaffe adgang til en hjullæsser. Det føles som om det både vil koste (hvilket en kran også gør) og derudover blive mere besværligt.

Skrev 120 mm plade, ikke 150 mm Og det er foreløbigt, skal forsøge at få regnet en 100 mm plade ind.

 

[bossespecial]

Ny fundamentering.

Glemte at tage med vindlasten. Vi har en horisontal last på 10kN også.

Hvad har du regnet for egenvægt på taget for resten?

 

[erikjakan]

Er det ikke unødvendigt at bygge med limträ, hvis det alligevel ikke bliver synligt?

Bedre at bygge sådanne lange tagudhæng med letbjælke?

 

[HEA260]

Hvad har du regnet for egenvægt på taget forresten?

1kN/m2, overdrevet en del når jeg har regnet overslagsmæssigt.

Har sat cc til 0.92m (passer perfekt for bredden).

 

[HEA260]

Er det ikke unødvendigt at bygge med limtræ, hvis det alligevel ikke bliver synligt?

Bedre at bygge sådanne lange tagskæg med letbjælke?

Jeg har ikke kigget på letbjælke som alternativ (mest da jeg ikke har arbejdet med det tidligere). Men skal absolut tage et kig på det! God idé, hvis det fungerer for den aktuelle spændvidde (9+6.2m).

 

[erikjakan]

Jeg har ikke kigget på letbjælke som alternativ (mest da jeg ikke har arbejdet med det tidligere). Men skal absolut kigge på det! God idé hvis det fungerer for den aktuelle spændvidde (9+6.2m).

Tror det kan være værd det, limtræ er utroligt stærkt og flot men massivt træ er jo dyrt nu som vi alle ved

 

[HEA260]

Tror det kan være værd det, limtræ er utroligt stærkt og flot men massivt træ er jo dyrt nu som vi alle ved

Jeg skal kigge på det i morgen, ved du noget firma som du kan anbefale?

 

[Lulaua]

1kN/m2, overdrevet en del, når jeg har regnet omtrentligt.

Har sat cc til 0,92m (passer perfekt for bredden).

Mener du, at du skal have limtræsbjælkerne på 920cc?

 

[HEA260]

Mener du, at du skal have limtræsbjælkerne på 920cc?

Yes, det bliver i alt 5 stykker. Virker det ikke?

 

[prototypen]

At have bjælkerne i andre mål end hvad der er ”standardløsning” er et elendighed. Det bliver en masse puslespil og mere spild.
Tro mig, har renoveret med tagbjælker med CC varierande rundt 750 mm.
Protte

 

[vanpire]

Overvejet masonite beams?