Hej,
ber om hurtig hjælp.
På grund af dårlig koordination mellem VVS'ere og tømrere hos renovationsfirmaet, mistænker jeg, at det ikke er optimalt med gulvbjælkelaget i badeværelset, der bliver renoveret. Tidligere var der vådrumsmåtte. Nu skal der lægges fliser.
Det ene billede beskriver de udskæringer, som VVS'eren har lavet. Reglen under gulvafløbet kan ikke længere regnes med, da den er 90-100 mm tilbage og har revner omkring udskæringerne.
For at forstærke gulvet er der lagt 4 ekstra regler. De blev ca. 170-180 mm høje for at passe. De gule linjer viser deres placering. C-C mellem reglerne er ca. 450-550 mm, dog er dobbeltreglen ved afløbet ca. 650-700 mm til væggen. I disse nye regler er der også udskæringer:
regel nr. 2 ifølge billede tekst
regler 3 & 4 har to udskæringer: 60 mm dybe / 50 mm lange samt 60 mm dybe / 400-450 mm lange.
Er disse forstærkninger nok til at bære et badeværelsesgulv?
Efter at have læst Træguiden forstår jeg, at der måske burde have været boret i midten af reglerne for at trække alle rør i rummet nærmest fordelerskabet. Hvad siger I?
Forudsætninger:
Mål ca. 2,7 x 1,7 m.
Gulvvarme plus fald betyder, at der skal bruges omkring 250-300 kg flydespartel.
Intet badekar.
ber om hurtig hjælp.
På grund af dårlig koordination mellem VVS'ere og tømrere hos renovationsfirmaet, mistænker jeg, at det ikke er optimalt med gulvbjælkelaget i badeværelset, der bliver renoveret. Tidligere var der vådrumsmåtte. Nu skal der lægges fliser.
Det ene billede beskriver de udskæringer, som VVS'eren har lavet. Reglen under gulvafløbet kan ikke længere regnes med, da den er 90-100 mm tilbage og har revner omkring udskæringerne.
For at forstærke gulvet er der lagt 4 ekstra regler. De blev ca. 170-180 mm høje for at passe. De gule linjer viser deres placering. C-C mellem reglerne er ca. 450-550 mm, dog er dobbeltreglen ved afløbet ca. 650-700 mm til væggen. I disse nye regler er der også udskæringer:
regel nr. 2 ifølge billede tekst
regler 3 & 4 har to udskæringer: 60 mm dybe / 50 mm lange samt 60 mm dybe / 400-450 mm lange.
Er disse forstærkninger nok til at bære et badeværelsesgulv?
Efter at have læst Træguiden forstår jeg, at der måske burde have været boret i midten af reglerne for at trække alle rør i rummet nærmest fordelerskabet. Hvad siger I?
Forudsætninger:
Mål ca. 2,7 x 1,7 m.
Gulvvarme plus fald betyder, at der skal bruges omkring 250-300 kg flydespartel.
Intet badekar.
Tomture61
Selvbygger
· Född i Luleå
· 6 266 indlæg
Tomture61
Selvbygger
- Född i Luleå
- 6,266 indlæg
cc 30 er passende, hvis du tænker på at bruge klinker på gulvet med fx gulvspån.
Men du tænker også på at flydespartle!
Man bør undgå at fræse i bærende reglar i over-/underkant, bore huller i midten er det, der gælder. Du svækker regelen betydeligt.
Men du tænker også på at flydespartle!
Man bør undgå at fræse i bærende reglar i over-/underkant, bore huller i midten er det, der gælder. Du svækker regelen betydeligt.
Hej,
tak for svaret. Jeg havde håbet på mere konkrete svar på spørgsmålet; er dette byggeteknisk OK givet de tilføjede reglar?
At det svækker reglementet er jeg fuldt ud klar over, men er svækkelsen så meget, at det er "no go" uden yderligere foranstaltninger?
tak for svaret. Jeg havde håbet på mere konkrete svar på spørgsmålet; er dette byggeteknisk OK givet de tilføjede reglar?
At det svækker reglementet er jeg fuldt ud klar over, men er svækkelsen så meget, at det er "no go" uden yderligere foranstaltninger?
Føles jo som lidt grænsetilfælde, men hvis de støber en armeret plade med gulvvarme i, så måske det fungerer?
Er lige ved at arbejde på et badeværelse selv herhjemme, og det bliver CC30 med kortlinger hver 100 cm og en støbt plade ovenpå det.
Som amatør tør man jo ikke tage nogle genveje.
Er lige ved at arbejde på et badeværelse selv herhjemme, og det bliver CC30 med kortlinger hver 100 cm og en støbt plade ovenpå det.
Som amatør tør man jo ikke tage nogle genveje.
Det er netop ordet "kanske funkar" som nager.
Dog har firmaet ikke fornuften ligesom dig til derfor at anvende forsigtighedsprincippet...
Tror nogen, at dette er byggeteknisk OK?
Vil lade en besigtigelsesmand kigge på billederne for en første vurdering. Men håber også på support fra forummet...
Dog har firmaet ikke fornuften ligesom dig til derfor at anvende forsigtighedsprincippet...
Tror nogen, at dette er byggeteknisk OK?
Vil lade en besigtigelsesmand kigge på billederne for en første vurdering. Men håber også på support fra forummet...
Er det grå elrør/slange, der er trukket over gulvet?
Man kan jo tænke, at elinstallatøren burde have talt om den mest hensigtsmæssige måde at trække disse rør på.
Dvs. man gør som man altid har gjort og skal gøre og borer i midten af bjælken, så stivheden svækkes minimalt.
Var man nødt til at montere gulvbrønden præcis dér? Kunne man ikke have diskuteret en alternativ placering i stedet for lige over en bjælke?
Man kan jo tænke, at elinstallatøren burde have talt om den mest hensigtsmæssige måde at trække disse rør på.
Dvs. man gør som man altid har gjort og skal gøre og borer i midten af bjælken, så stivheden svækkes minimalt.
Var man nødt til at montere gulvbrønden præcis dér? Kunne man ikke have diskuteret en alternativ placering i stedet for lige over en bjælke?
Der ligger gulvspån nu med (forkert) monteringsplade.
De grå er tappvandsledninger.
Disse ligger lige under gulvspånen og er sandsynligvis for tæt på.
Det betyder, at gulvvarmen spredes til koldvandet = afvigelse ifølge bygningsinspektøren.
Efter modifikationen af gulvbjælkelaget afviger fra branchereglerne på vigtige punkter (forstærkninger, cc afstand, udsnit) kræves der en bygningskonstruktør for at verificere, at det er bygget korrekt.
Med andre ord: indtil videre branchestridigt. Måske holder det, men hvis det ikke gør, så står jeg selv når det går galt.
Kommunikationen (og åbenbart kompetencen) hos firmaet er skidt mildt sagt.
Dårlig dansk, dårligt kendskab til brancheregler, hurtigt og nemt er devisen.
Og det kommercielle, indledende kontakt er på svensk...
De grå er tappvandsledninger.
Disse ligger lige under gulvspånen og er sandsynligvis for tæt på.
Det betyder, at gulvvarmen spredes til koldvandet = afvigelse ifølge bygningsinspektøren.
Efter modifikationen af gulvbjælkelaget afviger fra branchereglerne på vigtige punkter (forstærkninger, cc afstand, udsnit) kræves der en bygningskonstruktør for at verificere, at det er bygget korrekt.
Med andre ord: indtil videre branchestridigt. Måske holder det, men hvis det ikke gør, så står jeg selv når det går galt.
Kommunikationen (og åbenbart kompetencen) hos firmaet er skidt mildt sagt.
Dårlig dansk, dårligt kendskab til brancheregler, hurtigt og nemt er devisen.
Og det kommercielle, indledende kontakt er på svensk...
Ok, lyder som polakker/østeuropæere som ikke sjældent er kraftigt handicappede i hvordan man bygger gode træhuse.
https://www.bkr.se/wp-content/uploads/byggkeramikhandboken/pdf/del_6_2012we.pdf
https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:962589/FULLTEXT01.pdf
Findes meget på nettet at læse op om inden man laver sit badeværelse.
https://www.bkr.se/wp-content/uploads/byggkeramikhandboken/pdf/del_6_2012we.pdf
https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:962589/FULLTEXT01.pdf
Findes meget på nettet at læse op om inden man laver sit badeværelse.