Hej,
Sandsynligvis er spærkonstruktionerne fritbærende mellem ydervæggene da:
1. Jeg har aldrig set en fagværksspær med så lille spændvidde, der IKKE er selvbærende, og jeg har set mange.
2. Hvis en fagværksspær (normalt med stor spændvidde) IKKE er fritbærende, skal den bærende væg placeres under spærret, hvor skråstiverne møder underrammen. Det er der, lasten overføres. Jeg synes (uden at måle), at det ikke ser sådan ud på din tegning.
3. Den model af sømplade, der foreskrives, mener jeg er en, der presses ind i træet ved fremstillingen, så antallet af søm angives ikke.
4. En væg med 45*45 mm reglar kan naturligvis bære en vis last, men jeg har aldrig set et hus med så spæd dimension i bærende vægge.
For at få mere vejledning kunne du åbne en indervæg tæt ved taget. Hvis indervæggen har et rem, der er af kraftigere dimension og monteret "stående" som en bjælke, så kunne jeg måske have en smule tvivl. Hvis remmet derimod også er dim 45*45 mm, og vægregelsstolperne ikke er placeret lige under spærret, så ville jeg lægge en god øl på køl og starte tageren.
Sandsynligvis er spærkonstruktionerne fritbærende mellem ydervæggene da:
1. Jeg har aldrig set en fagværksspær med så lille spændvidde, der IKKE er selvbærende, og jeg har set mange.
2. Hvis en fagværksspær (normalt med stor spændvidde) IKKE er fritbærende, skal den bærende væg placeres under spærret, hvor skråstiverne møder underrammen. Det er der, lasten overføres. Jeg synes (uden at måle), at det ikke ser sådan ud på din tegning.
3. Den model af sømplade, der foreskrives, mener jeg er en, der presses ind i træet ved fremstillingen, så antallet af søm angives ikke.
4. En væg med 45*45 mm reglar kan naturligvis bære en vis last, men jeg har aldrig set et hus med så spæd dimension i bærende vægge.
For at få mere vejledning kunne du åbne en indervæg tæt ved taget. Hvis indervæggen har et rem, der er af kraftigere dimension og monteret "stående" som en bjælke, så kunne jeg måske have en smule tvivl. Hvis remmet derimod også er dim 45*45 mm, og vægregelsstolperne ikke er placeret lige under spærret, så ville jeg lægge en god øl på køl og starte tageren.
Selvom jeg er gammel konstruktør, kan jeg ikke give dig et klart svar. (uden at tage beregningsprogrammerne frem igen)
Spærret ser unægtelig spinkelt ud for at være fribærende. Men på den anden side kender jeg ingen konstruktør, der har foreslået en bærende væg af 45x45 træ heller. Næppe ikkebærende heller. Selv om det selvfølgelig kan bære ret store belastninger. Men så skal overlæggeren være af betydeligt kraftigere træ.
Mit endelige gæt er, at spærret er fribærende, da snelasten kun er 1,0. Men du bør lave videre undersøgelser, før du gør noget.
Spærret ser unægtelig spinkelt ud for at være fribærende. Men på den anden side kender jeg ingen konstruktør, der har foreslået en bærende væg af 45x45 træ heller. Næppe ikkebærende heller. Selv om det selvfølgelig kan bære ret store belastninger. Men så skal overlæggeren være af betydeligt kraftigere træ.
Mit endelige gæt er, at spærret er fribærende, da snelasten kun er 1,0. Men du bør lave videre undersøgelser, før du gør noget.
Ja, jc1972's kommentar nr 2 er det også jeg har bemærket, og i kombination med informationen i tabellen jeg linkede tidligere så har jeg meget svært ved at se, at denne tagstol ikke skulle være fritbærende. Tværtimod er den endda lidt overdimensioneret i underrammen 
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 467 indlæg
Ingen er så dum, at de bygger en bærende væg af 45x45. Det er jo endda tyndere end almindelige ikke-bærende indervægge normalt er. En sådan dimension kan man næsten knække med knæet. Det der er ingen bærende væg, og jeg ville ikke tøve et sekund med at tage den ned.
En ting mere - jeg har også kigget lidt i forskellige tabeller og af hvad jeg kan se, er underbjælken, som I siger, overdimensioneret. Dog er jeg også usikker på forbindelsen på underbjælken (spikplåten).
Alle væggene i huset er 45*45 regler med en enkelt gips uden isolering. Med andre ord en eneste stor resonanskasse. Jeg er ret sikker på, at da huset blev bygget, gjorde man stueplanet som et eneste stort rum og satte derefter indvendige vægge op, det burde jo også tale for, at de er fritbærende.
Alle væggene i huset er 45*45 regler med en enkelt gips uden isolering. Med andre ord en eneste stor resonanskasse. Jeg er ret sikker på, at da huset blev bygget, gjorde man stueplanet som et eneste stort rum og satte derefter indvendige vægge op, det burde jo også tale for, at de er fritbærende.
Senest redigeret:
Er det et præfabhus, så stemmer dette, og da er det sandsynligvis ikke løse spær, men spærene og bjælkelaget sidder sammen ved levering, de er 1200 mm brede. Hurtigt monteret.keckepro sagde:
Ofte var også lægterne under disse bjælkelag monteret ved levering, hvilket indebar, at der var generalsamlinger lige overalt. Dette resulterede i, at loftet, i mit tilfælde noterede brædder, revnede ved samlingerne. Ved ikke hvornår dette skete, huset havde jo stået 30 år, da vi flyttede ind, men pænt var det ikke.
Jeg rev det hele ned og lagde nye lægter med 28/70 s300 og gipsede derefter alt. Ser godt ud!
Og fritstående så? eller ikke?fahlis sagde:
Jeg tænkte at starte tagbog og prøve at udregne en lignende tagstol.
Men nu ved jeg ikke, om jeg har det installeret på nogen computer, så det tog lidt stop.