Totte_S
Har to 95*95 trykte stolper, der står 1800 fra huset, med 4000 imellem. Jeg vil gerne lave et skråt tag (type terrasse tag) dækket med tagsten på grov lægt (type 45*45), så man kan se tagstenene nedefra.

Har brug for lidt vejledning i dimensionering og materialevalg. Er det nok med 45*220 C/K klassificeret som rem, eller skal jeg bruge limtræ for at det kan holde til tagsten og sne? Tagbjælker 45*170?

Jeg tror, vi er i snezone 2, hustaget har mansardtag, så der kan glide lidt sne ned på et tidspunkt, hvor entrétaget skal være ...

Kom nu, nogen burde vel have en holdning til dette? Jeg skal vel ikke være nødt til at "spørge en der ved"... :)
 
Senest redigeret:
apotekarnes
4 meter er en skide lang afstand for en enkelt 2*9 regel. Jeg synes, uden at have helt styr på det, at det virker svagt. Taget vejer en del: 10 kvm * 10,7 st/kvm * 3,9 kg (benders.se) = 417 kg + vægten fra tagbjælkerne. Så er der også sneen, her er taghældningen selvfølgelig afgørende for snelasten, og et indgangstag har ofte ikke særlig stejl hældning. Der findes tabeller for dette, men jeg ved ikke rigtig, hvor de findes. Jeg tror, du burde sætte en ekstra stolpe op i midten, eller ender den så midt foran døren?
 
Totte_S
Nu har jeg fået forslag fra andet hold på 70*195. Vil sandsynligvis prøve med det, ellers må det simpelthen blive limträ af en eller anden slags.
Ekstra stolpe går helt væk.
Forsøger at få mindst 10 graders hældning.
 
En billigere vej end limtræ er at limskruve sammen to stk 45x195, så har du en stabil bjælke. Held og lykke!
 
Hvis man vover at sammenligne med konstruktioner, hvor man typisk bruger 45x220. Det er jo en dimension, der er ret almindelig i etagedæk. Der sidder bjælkerne oftest med cc60. Og ofte med en spændvidde på ca. 4-4,5 m.

Et etagedæk i bolighuse dimensioneres til at tåle en belastning på 200 kg pr. kvm plus konstruktionens egenvægt. Så lidt groft kan man måske antage, at en sådan konstruktion skal tåle 230 kg pr. kvm.

Nu har du jo 1,8 m ud fra væggen, hvilket svarer til 3 fag i et etagedæk. Du har understøtning dels på hanebåndet, dels hvor taget fastgøres til væggen.

Bjælken i etagedækket optager belastning fra 0,6 kvm pr. løbende meter (30 cm til begge sider), dit hanebånd optager belastning fra 0,9 kvm pr. løbende meter. Dvs. hvis din snelast plus egenvægt er lavere end ca. 150 kg pr. kvm, så får du nøjagtigt samme belastningssituation som man har i et etagedæk (har ingen anelse om, hvor meget snelast man bør regne med).

Samtidig er etagedækket hovedsageligt dimensioneret for ikke at bøje for meget, og så vidt jeg forstår, er der en ret stor margin til brud. Et indgangstag burde kunne tillades at bøje sig mere end et etagedæk.

Hvis det udseendemæssigt er okay, ville jeg nok foreslå, at du hellere bruger 225 mm end går ned til 195, som du havde fået forslag på, den ekstra højde gør en del for nedbøjningen. Men det er jo klart, at hvis det viser sig, at du ikke behøver at regne med mere end typisk 50 kg snelast, så burde det også være okay med den tyndere bjælke.
 
Totte_S
Tak for det indlæg. Skønt at få lidt referencer. Hammarbandet vil nok desuden blive toppet af en liggende 45*195, eftersom nogen med visse designindflydelser i projektet har besluttet, at det skal være runde limtræs stolper á 1200 kr stk, og disse er hule og behøver et låg.
 
apotekarnes
hempularen sagde:
Hvis det rent udseendemæssigt er Ok, så ville jeg nok foreslå, at du hellere kører med 225mm end går ned til 195 som du havde fået forslag på, den ekstra højde gør ret meget på nedbøjningen.
Jeg har lært, at bæreevnen er lineær med bredden og kvadrat mod højden. Altså 1,95*1.95 = 3.8 og 2.25*2.25=5.06 dvs. mere end tredive procent stærkere med en 45*225. Vil man ikke have en grim høj bærende linje, kan man jo følge det tidligere råd og lime-sømme to 45*195 eller 45*170 sammen. 4 meter ekstra regel koster ikke så meget.
 
Glem ikke at regne med bredden...
Det elastiske bøjefasthed er: W = (bh^2)/6

70*195 er altså stærkere end 45*225
 
Totte_S
Nu sidder der en 45*225, men det ville have set pænere ud med 70*195... Må se hvordan det føles. Kan jo altid lave det om, hvis det ser grimt ud. Må blive næste år....
 
apotekarnes
Krawk sagde:
Glem ikke at tage højde for bredden...
Elastiske bøjningsmodstand er: W = (bh^2)/6

70*195 er altså stærkere end 45*225
Jeg bliver lidt nysgerrig på din fine formel. Hvorfor dividerer du med 6? Hvilken enhed får du ud af en beregning?

Hvis du er dygtig til fysik ville jeg være taknemmelig, hvis du kunne uddybe dette lidt, så jeg i det mindste kan bilde mig selv ind, at jeg forstår...
 
Senest redigeret:
apotekarnes
Tak!
 
Klik her for at svare
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.