Hvis vi ikke har misforstået hinanden, så fungerer min kommende skitse. Bare for konstruktøren at armere op fundamentbjælkerne
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Med Bosse på holdet mister ingen grebet...
Uden at mene det som kritik mod TS (en husbestiller skal ikke behøve at være ekspert) synes jeg, at man alligevel kan drage nogle konklusioner af almen interesse. Som jeg har opfattet husets udformning, havner alle større laster (inklusive mellemplan og tag) på langsidernes kantbjælker. Det tilladte jordtryk på kun 70 kPa indikerer, at jordbundsforholdene er besværlige. Derfor synes jeg, at kombinationen af husudformning og jord er uhensigtsmæssig, hvilket TS burde have været oplyst om.
Med hensyn til husudformningen synes jeg også, at vinkeltilbygningen med dagligstuen er uheldig. Jeg mener også, at det er tvivlsomt med betonpiller og betonbjælke i facaden i dag.
Uden at mene det som kritik mod TS (en husbestiller skal ikke behøve at være ekspert) synes jeg, at man alligevel kan drage nogle konklusioner af almen interesse. Som jeg har opfattet husets udformning, havner alle større laster (inklusive mellemplan og tag) på langsidernes kantbjælker. Det tilladte jordtryk på kun 70 kPa indikerer, at jordbundsforholdene er besværlige. Derfor synes jeg, at kombinationen af husudformning og jord er uhensigtsmæssig, hvilket TS burde have været oplyst om.
Med hensyn til husudformningen synes jeg også, at vinkeltilbygningen med dagligstuen er uheldig. Jeg mener også, at det er tvivlsomt med betonpiller og betonbjælke i facaden i dag.
Hej
Jeg har delt entreprise og har virkelig delt op alle dele i arbejdet.
Jeg sidder og overvejer om jeg skal skifte K for fundamentet da han er lidt stædig. Løsningen som han giver vil koste mig meget.
Bosse's løsning har jeg fremlagt og han siger det ikke er tilstrækkeligt. Jeg kan acceptere at ved store belastninger (8 ton)(fx ved søjler) må man have en forstærkning eller separat plade under pladen og så kan man armere op så lasten optages af en større overflade.
Det jeg irriterer mig mest over er at jeg ikke selv kan finde en løsning der viser ham at det kan lade sig gøre, og kan det virkelig passe det han siger. Derfor har jeg spørgsmål som nogen måske kan svare på så jeg kan vise det lige op i ansigtet på min konstruktør
100 kpa på min grund så bliver der en sænkning på 1.6
8 ton kræver en separat plade under min plade
1.8 ton per M klare ikke et almindeligt L element med bøjler og kantarmering?
Kan tænke mig at bruge Balkelement af jackson hvis det ville hjælpe.
Er der nogen der kan tage deres tid og lave en ordentlig beregning. Jeg betaler meget gerne da jeg bliver vanvittig her!
Svært at sove på grund af dette.
Jeg har delt entreprise og har virkelig delt op alle dele i arbejdet.
Jeg sidder og overvejer om jeg skal skifte K for fundamentet da han er lidt stædig. Løsningen som han giver vil koste mig meget.
Bosse's løsning har jeg fremlagt og han siger det ikke er tilstrækkeligt. Jeg kan acceptere at ved store belastninger (8 ton)(fx ved søjler) må man have en forstærkning eller separat plade under pladen og så kan man armere op så lasten optages af en større overflade.
Det jeg irriterer mig mest over er at jeg ikke selv kan finde en løsning der viser ham at det kan lade sig gøre, og kan det virkelig passe det han siger. Derfor har jeg spørgsmål som nogen måske kan svare på så jeg kan vise det lige op i ansigtet på min konstruktør
100 kpa på min grund så bliver der en sænkning på 1.6
8 ton kræver en separat plade under min plade
1.8 ton per M klare ikke et almindeligt L element med bøjler og kantarmering?
Kan tænke mig at bruge Balkelement af jackson hvis det ville hjælpe.
Er der nogen der kan tage deres tid og lave en ordentlig beregning. Jeg betaler meget gerne da jeg bliver vanvittig her!
Svært at sove på grund af dette.
Jeg råder dig nok til ikke at skifte K i denne situation. Din konstruktør er kørt ind på projektet og har forhåbentlig et godt helhedsoversyn. Skal du skifte konstruktør, bør du kræve en komplet lastnedbrydning til fundamentet fra din nuværende K.M MackanM sagde:
Konstruktøren har ikke uret i, at det bliver "komplicerede"(dyre) løsninger sammenlignet med et "almindeligt" villafundament. Når man har store spændvidder og få vertikalt bærende elementer, bliver lasterne koncentrerede og store sammenlignet med en "almindelig" villa. Dette i kombination med mindre god jordbund gør, at funderingen ofte bliver mere omfattende.
Problemet konstruktøren har er, at lasterne havner langt ude på pladen. Bruger man L-element, vil dette betyde, at kantbjælken belastes excentrisk og spændingen i jorden bliver lokalt større end hvis lasten havnede centralt på kantbjælken. Dette moment kan man håndtere i pladen, men det vil betyde en lidt tykkere plade end normalt.
Man kan også støbe en plade under kantbjælken, som man så stiller L-elementet på. Her kræves også en højere klasse på isoleringen end normalt.
Man kan også pæle. Dog kræves der tykkere plade, men man kan bruge normale L-elementer.
Alle foranstaltninger medfører en øget omkostning, så det er svært at komme udenom.
Vi diskuterede også lidt privat, og at bruge Alba-bjælke som konstruktøren foreslog, synes jeg ikke er en god løsning.
Et groft eksempel: Pladen~2,5kPa, Kantbjælke~60kPa. (60-2,5)/100*16mm=9,2mm sætningsforskel mellem plade og bjælke. Det vil revne godt. Jeg ville have lavet en homogen løsning af armeret beton, så kantbjælke og plade hænger sammen. Man vil gerne have, at alt hænger sammen, så man kan sprede lasterne bedre og få et mere jævnt sætningsbillede.
Senest redigeret:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
En "enkel" løsning ville være at bruge de langsgående midtervægge i stueetagen som bærende skillevægge med passende forstærkning af pladen under disse, men måske er det at sprænge rammerne for meget? HusCompagniets hjemmeside tilbyder desværre ikke meget hjælp i denne henseende. Pælefundering må også være interessant med så dårlige bundforhold.