Bærline i facade eller ikke?

[Skåneskutan]

Du kan gøre noget lignende det jeg gjorde, se her

Skulle bare meddele, at efter meget og meget så er det din løsning, der blev det vindende forslag, at fæste stolper i betonfundamentet, som til gengæld holder oppe bærtræet. Og smart løsning at udskære en "hylde" til bærtræet.

 

[Krokkodriljo]

Skulle bara meddela att efter meget og men, så er det din løsning, der blev det vindende forslag, at fastgøre stolper i betonfundamentet, som igen holder bærelinjen oppe. Og smart løsning at skråne en "hylde" ud til bærelinjen.

Fed! Det kommer til at blive fantastisk. Held og lykke!

 

[Skåneskutan]

Sjovt! Det bliver kanon. Held og lykke!

Et spørgsmål bare, hvordan fæstede du bærelinen i den urhuggede stolpe? Altså hvilken type skrue og hvor mange per stolpe?

 

[Krokkodriljo]

En fråga bara, hur fäste du bärlinan i den urfasade stolpen? Alltså vilken typ av skruv och hur många per stolpe?

To styks franske træskruer per stolpe.

 

[GoC]

Et spørgsmål bare, hvordan fastgjorde du bærelinen i den udborede stolpe? Altså hvilken type skrue og hvor mange per stolpe?

Det nemmeste er at skrue dem fast med sådanne her i passende dimension.
https://www.essve.com/sv/produkter/...-huvud/traskruv-waf-med-stort-huvud-corrseal/
betragteligt bedre end franske trækruer

 

[Dr Jumping Jack]

Tænker at det er godt at have dækket helt separat. Man undgår at lave huller i facaden, og hvis man skal ind under dækket er det bare at tage det op. Også fugtmæssigt synes jeg, at det føles bedre at have en lille luftspalte mellem træ og væg.

Formentlig ingen store forskelle i risici eller omkostninger, men jeg ser det principielt som en helt unødvendig manøvre at fæste i facaden, og med unødvendig risiko for problemer/komplikationer.

Hvis ikke pillerne er tilstrækkeligt tunge og stabile til at håndtere sidekræfter, så kan man bruge skråstivere. Et alternativ til høje piller er almindelige betonplader og så en underliggende ramme/træstolper, eller almindelige lave piller med træstolper. Så går det nemt at få til skråstivere for sidekræfter.
Hvilken løsning man vælger er efter eget skøn og smag.

Tænker at det er godt at have dækket helt separat. Man undgår at lave huller i facaden, og hvis man skal ind under dækket er det bare at tage det op. Også fugtmæssigt synes jeg, at det føles bedre at have en lille luftspalte mellem træ og væg.


Formentlig ingen store forskelle i risici eller omkostninger, men jeg ser det principielt som en helt unødvendig manøvre at fæste i facaden, og med unødvendig risiko for problemer/komplikationer.

Hvis ikke pillerne er tilstrækkeligt tunge og stabile til at håndtere sidekræfter, så kan man bruge skråstivere. Et alternativ til høje piller er almindelige betonplader og så en underliggende ramme/træstolper, eller almindelige lave piller med træstolper. Så går det nemt at få til skråstivere for sidekræfter.
Hvilken løsning man vælger er efter eget skøn og smag.

Helt rigtigt!
Fæster man en bjælke uden luftspalte så rådner den og fæster man i træfacade så rådner facaden.

 

[ArneTW]

Helt rigtigt!
Fastgør man en bjælke uden luftspalte, så rådner den, og fastgør man i træfacade, så rådner facaden.

Ikke per automatik... det kræver, at vand kommer derhen også.

/ATW

 

[Oldboy]

Inte per automatik... det krävs at vandet kommer der også.

/ATW

Hvilket det jo altid gør nede ved soklen, undtagen hvis man har et tag over. Desuden får man altid masser af jordstænk fra trægulvet, selvom regnen ikke kommer ind og rammer soklen direkte.

 

[Skåneskutan]

En tanke er jo, at hvis man fastgør noget mod facaden, tætner man kontaktflader med tætningsmasse som Sika BlackSeal. Måske bruger man silikone i pluggen, inden man skruer. Er det en skør tanke?

 

[Dr Jumping Jack]

En tanke är jo at om man fæster ngt mod facaden tætar kontaktytor med tætningsmassa typ Sika BlackSeal. Måske kører silikon i pluggen inden man skruer. Er det en galen tanke?

Bedre at sætte bjælken med afstand mod facaden så man har en luftspalte, allerbedst at ikke alls fæste i facaden!