Skal bygge terrasse hvor gulvet skal lige under terrassedøren, altså over det ene kældervindue (se billede). Nu har jeg forstået, at det ikke altid er en god idé at fastgøre bærende bjælke i en murstensfacade, da den måske ikke er bærende. Så mit spørgsmål er, hvordan jeg ved, om det er en bærende facade eller ej. Har nogen en idé ved at se på billedet? Huset er bygget i 1946, hvis det kan være en ledetråd.
Hvis jeg ikke kan fastgøre den bærende bjælke til facaden og i stedet skal bygge en fritstående terrasse med stolper tæt på væggen, er der så ingen risiko for at "forstyrre" dræneringen, der går omkring huset, hvis man sætter stolper ned?
Taknemmelig for tanker!
Hvis jeg ikke kan fastgøre den bærende bjælke til facaden og i stedet skal bygge en fritstående terrasse med stolper tæt på væggen, er der så ingen risiko for at "forstyrre" dræneringen, der går omkring huset, hvis man sætter stolper ned?
Taknemmelig for tanker!
Nej, dræningen påvirkes ikke. Især ikke når det er et hus med kælder.
Hvis ikke jorden skråner, så behøves der heller ingen stolper.
Edit:
Der er ingen grund til at fastgøre en almindelig træterrasse til facaden, snarere tværtimod.
Hvis ikke jorden skråner, så behøves der heller ingen stolper.
Edit:
Der er ingen grund til at fastgøre en almindelig træterrasse til facaden, snarere tværtimod.
For clarification: terrassegulvet skal altså gå mellem kældervinduet og terrassedøren på billedet, så stolper vil sandsynligvis være nødvendige, da gulvet på terrassen kommer til at være næsten 1 meter fra jorden. Men du mener måske alligevel, at man ikke behøver at fastgøre terrassen i facaden? Godt at vide, at dreneringen ikke påvirkes, hvis jeg nu skal have stolper inderst.Oldboy sagde:
Dræningen skal ligge under kældergulvets niveau, så den påvirkes ikke.
Fugematerialet tættest på væggen bør være godt drænerende, så pillerne behøver ikke graves ned særlig dybt, eftersom der er lille risiko for frostskydning.
Fugematerialet tættest på væggen bør være godt drænerende, så pillerne behøver ikke graves ned særlig dybt, eftersom der er lille risiko for frostskydning.
Ok, tak. Har du nogen tanke om hvorvidt det ville være muligt at fæstne bærelinjen i facaden eller ej? Hvilket alligevel er plan A.useless sagde:
Hvad jeg kan se, er der et lag mursten, derefter et luftmellemrum og derefter et tykkere lag mursten. Hvilket måske så betyder, at det ikke er en god idé at fastgøre bærbjælken i facaden, eller dybere?
Det er en betonvæg / betongrund. Ah, du mener at man fastgør fx planker vertikalt i betongrunden som når op til bærelinjen og støtter den?
Du kan gøre noget lignende det jeg gjorde, se herSkåneskutan sagde:
Lige præcis, det kunne jo fungere. Samtidig tænker jeg, at bæringen skal fastgøres i den nederste murstensrække (se nyt billede). Bag den murstensrække ligger kælderens betondæk. Og lige under den murstensrække kommer jo kælderens betonvæg... Det kan måske alligevel være egnet til at fastgøre en bæring i det...Krokkodriljo sagde:
Ja, jeg ved ikke, men det er det, der nævnes i de hundrede beskrivelser, femtieleve YouTube-klip og endnu flere forum-indlæg, som jeg har læst i forbindelse med dette lille projekt. Jeg syntes, det lød ret smart at forankre altanen i væggen og på den måde slippe for en masse sokler og derudover få stabilitet i sideled. Men jeg er åben for alle løsninger.
Tænker at det er godt at have dækket helt separat. Man slipper at lave huller i facaden, og hvis man skal ind under dækket, er det bare at tage det op. Også fugtmæssigt synes jeg, at det føles bedre at have en lille luftspalte mellem træ og væg.
Formentlig ingen store forskelle i risici eller omkostninger, men jeg ser det principielt som en helt unødvendig manøvre at fastgøre til facaden, og med unødig risiko for problemer/kravl.
Hvis ikke plinterne er tilstrækkeligt tunge og stabile til at håndtere sidekræfter, kan man bruge skråstivere. Et alternativ til høje plinter er almindelige betonplader og så et nederste rammeværk/træstolper, eller almindelige lave plinter med træstolper. Så er det nemt at få skråstivere til sidekræfter.
Hvilken løsning man vælger, er efter egen smag og behag.
Formentlig ingen store forskelle i risici eller omkostninger, men jeg ser det principielt som en helt unødvendig manøvre at fastgøre til facaden, og med unødig risiko for problemer/kravl.
Hvis ikke plinterne er tilstrækkeligt tunge og stabile til at håndtere sidekræfter, kan man bruge skråstivere. Et alternativ til høje plinter er almindelige betonplader og så et nederste rammeværk/træstolper, eller almindelige lave plinter med træstolper. Så er det nemt at få skråstivere til sidekræfter.
Hvilken løsning man vælger, er efter egen smag og behag.