Dels svækker det i midten af dækket. Derefter svækker begge langsider.
Har du nogen form for isolering med åbne celler, kan du regne med, at konstruktionen vejer mange gange mere efter nogle år. Der er en tråd, hvor et låg til et spabad blev vejet efter nogle år, og vægten var tredoblet, så vidt jeg husker.
Vil du afhjælpe nedbøjningen i midten, skal bjælken, der løber fra langside til langside, også blive stivere.
Har du nogle fotos eller skitser af, hvordan hele regelkonstruktionen ser ud uden trallen? Jo mere info, desto bedre mulighed for at komme med gode og relevante forslag.
Har du någon form for isolering med åbne celler så kan du regne med at konstruktionen vejer mangfoldigt mere efter nogle år. Der findes en tråd, hvor et låg til et spabad blev vejet efter nogle år, og vægten var tredoblet, hvis jeg husker rigtigt.
Ja, bruger 70 mm EPS/frigolit som ikke skal optage så meget væske.
På kortsiden som burde have en spændvidde på godt fire meter, har du lagt en regel hele vejen og derefter forstærket den med to stykker. Det hjælper jo ingenting. Nedbøjningen er jo i midten, jeg forstår faktisk intet af, hvordan du har tænkt med din konstruktion.
Havde du i stedet skruvmimmat 2 stykker 195 hele vejen, så havde det været bedre, men ikke engang da ville det være blevet godt.
Det er desværre netop EPS, der optager meget vand. XPS og PIR optager mindre vand. Men tilsyneladende ganske meget:
[link]
Forhåbentlig anderledes med pool, men jeg er tvivlende.
XPS og EPS er ikke det samme. Men tilbage til hovedspørgsmålet. Hvad jeg forstår, så mener du, at rør er at foretrække. Hvor kan man få hjælp med bøjning?
På den korte side, som burde ha' en spændvidde på godt fire meter, har du lagt en bjælke hele vejen og derefter forstærket den med to stykker. Det hjælper jo ingenting. Bøjningen er jo i midten, jeg forstår faktisk ikke, hvordan du har tænkt med din konstruktion.
Havde du i stedet skruvmimmat 2 stykker 195 hele vejen, så havde det været bedre, men ikke engang da ville det blive godt.
Vil du udbedre nedbøjningen i midten, skal bjælken, der løber fra langside til langside, også gøres stivere.
Har du nogle fotos eller skitser af, hvordan hele regelkonstruktionen ser ud uden trallen? Jo mere info, desto bedre mulighed for at komme med gode og relevante forslag.
Nu sidder der dobbelte 120*45, hvoraf den ene er spændt for at løfte op den åbne langside.
Jeg har ingen problemer med at udskifte hele rammen, men for at den skal fungere med en totalvægt på 1400 kg og ikke svigte, hvilke dimensioner og type af stål er der så brug for?
Men har du anvendt EPS så skal du nok regne med en totalvægt omkring 5-6 ton mindst (læs tråden som jeg linkede til) Er det ikke meget dumt at skulle lave en tredje konstruktion? Du skal jo vide den totale last for at vælge den rette dimension på rør. Jeg ved ikke, hvordan du er kommet frem til 1400 kg, men har du da medregnet, at drivvåd trall vejer meget mere end tør.
Jeg synes stadig det mest rimelige er at lægge en rampe
For det første skal du vide, hvor meget konstruktionen faktisk vejer. Jo mere præcist værdien er, desto lettere er det at lave slutkonstruktionen..
Her skal man jo dels vide materialets vægt, hvor meget ekstra vægt det vil optage, når det bliver vådt (både trallen og isoleringen) samt eventuel snelast det kan udsættes for.
Derefter kan man beregne, hvor meget forskellige rør (jeg forestiller mig VKR/KKR) i den længde kan forventes at kunne holde oppe. Eftersom du vil have en så let konstruktion som muligt, ønsker man også at gå ned til mindst mulige dimension, og så sørge for at overkrumme dette med lige så meget som nedbøjningen af belastningen på konstruktionen er.
Her kan det også være værd at tage belastningscyklusser og materialets (stålets) aldring i betragtning, eftersom en så stor spændvidde og vindbevægelser vil give anledning til en del sving i konstruktionen.
Min erhvervserfaring fortæller mig dog, at hvis du bruger et par VKR-rør (mindst ét i den langside, der hænger, men gerne et i midten også) i størrelsen 200x100x6,3, så ville jeg krumme dem 5-8 mm i en jævn bue langs hele længden.
Tungt? Ja, som bare pokker, men desværre er det "hvad der kræves" for denne type spændvidde.
Edit: efter at have set Derbyboy's post om en totalvægt på 5-6 ton (hvilket jeg synes lyder utroligt meget), vil jeg sige, at hvis du skal have den længde frit opbygget som den er i dag og med vægt tæt på det, så skal du op endnu mere i materialedimension.. 200x120x8 er nok absolut minimum af, hvad du har brug for i det tilfælde. Garanteret to rør, og en overkrumning på 12-15 mm..
Men har du anvendt EPS, så skal du nok regne med en totalvægt omkring 5-6 ton mindst (læs tråden som jeg linkede til). Er det ikke meget dumt at skulle lave en tredje konstruktion? Du skal jo kende den totale last for at vælge den rigtige dimension på rør. Jeg ved ikke, hvordan du er kommet frem til 1400 kg, men har du så indregnet, at drivvåd trall vejer meget mere end tør.
Jeg synes stadig, det mest rimelige er at lægge en rampe
Nej, glem isoleringen. Muligvis blandede jeg benævnelserne sammen, men denne isolering bruges i flydebroer.
Jeg kan (desværre) ikke regne på nedbøjning af overhøjede rør. Ikke engang almindelige rør faktisk
Et forkrummet rør får desuden en større modstand mod nedbøjning end et, der er lige fra begyndelsen.. tricky som bare pokker
Jeg kan regne på det
Og fremstille det
Men oftest går jeg på min mavefornemmelse, når jeg forkrummer (og retter skæve) rør.. Erhvervserfaring, mavefornemmelse og materialekendskab slår i mange tilfælde de mest avancerede beregninger
Huggedugge1 sagde:
Bernieberg sagde:
