Det er måske ingen løsning på dit nuværende problem, eftersom du sikkert vil modificere din eksisterende løsning og ikke begynde forfra, men jeg ville nok baseret et tag på selvbærende plader af typen TP200 (f.eks. https://www.xn--pltgrossisten-qfb.se/takplat/tp200-sjalvbarande/#tab-id-2). De findes i varianter, der skal klare dine 8,4 m. Derefter kan man beklæde pladerne med terrassebrædder, men undgå direkte kontakt mellem imprægneret og pladerne (lægge tjærepapir eller lignende imellem).
HEA-bjælke bliver for tung.
IPE- svajer har vi konstateret. Kjøbte 2 stk. 10 cm og måtte bokse dem ind med cortenstål og male. Svajer 3,5 cm...
Rør er der nogen der har anbefalet.
U-bjælke...
Profilrør er vel det, som jeg håber på nu.
Fackverk er nogle andre, der har foreslået, men....
Uanset løsning er maxhøjden 23,5 cm for at jeg skal slippe for at hæve "terrassen," som lige har 23,5 cm fri højde.
IPE- svajer har vi konstateret. Kjøbte 2 stk. 10 cm og måtte bokse dem ind med cortenstål og male. Svajer 3,5 cm...
Rør er der nogen der har anbefalet.
U-bjælke...
Profilrør er vel det, som jeg håber på nu.
Fackverk er nogle andre, der har foreslået, men....
Uanset løsning er maxhøjden 23,5 cm for at jeg skal slippe for at hæve "terrassen," som lige har 23,5 cm fri højde.
E Erik Lindroos sagde:
Min nuværende løsning fungerer ikke og jeg søger efter en løsning. Men en ny løsning som måske fungerer!Vil gerne beklæde den med terrassebrædder men bliver lidt betænksom over højden. Måtte lægge 28mm til i højden for terrassebrædderne og måske 1 cm for hjulene.
Nogle spørgsmål:
1. Skruer man da terrassebrædderne fast i pladen med en passende skrue? (lagde mærke til kommentaren om tjærepap.)
2. Et spørgsmål bliver også isoleringen... Hvordan man får den der....
3. For at reducere vægten, kan jeg da fjerne alle trykimprægneret 120*45, hvis pladen er selvbærende?
4. Og hvordan bliver det med rammen på 840 cm, der går over poolen, som svajer? Den vil vel svaje uanset?
Tænker jeg forkert, eller endnu enklere, uden at gå på kompromis med synlig design, ville det være at tænke omvendt og skabe en løbebane under pooldækningen i midten. Måske montere kortlinge mellem rummene og et langt pladejern, så der ikke opstår sprækker.
Derefter sætter man en af de der kraftige hårde ruller (eller stålruller), som man trækker både op med på poolkanten. Måske skal den stikke ud afhængigt af jordfrigang og lader pooldækningen rulle på den. Den behøver ikke at ligge an hele tiden eller klare superhøj belastning; det er nok, hvis hjulet hæver dækningen det sidste stykke.
En ikke-skaleret skitse her, ved ikke om ideen fremgår...
Derefter sætter man en af de der kraftige hårde ruller (eller stålruller), som man trækker både op med på poolkanten. Måske skal den stikke ud afhængigt af jordfrigang og lader pooldækningen rulle på den. Den behøver ikke at ligge an hele tiden eller klare superhøj belastning; det er nok, hvis hjulet hæver dækningen det sidste stykke.
En ikke-skaleret skitse her, ved ikke om ideen fremgår...
Noget sådan var jeg også inde på, men det er en god idé at placere det meste af konstruktionen under dækket. Så bliver det "bare" støttehjulet, der er synligt.
Desværre hjælper de stiplede bjælker ikke så meget, tror endda det bliver værre da de tilføjer mere vægt uden at tilføre stivhed. Bæringen bliver ikke stivere af dette, men enderne på de stiplede bjælker følger bare med i nedbøjningen uden at holde noget nævneværdigt imod. Tror at du tænker dem lidt som konsoller, men de fungerer ikke sådan, hvis alle bjælker ligger horisontalt.Huggedugge1 sagde:
Det er bæringens bøjstivhed, du behøver lægge krudtet på.
Hjulet kan også skjules under broen, når den er hævet. Hvis brokanten ikke skal lande for langt ind fra poolkanten. Her er en principskitse af en type snit. Den stiplede kile er løbebanen. Hjulet opfanger broens skrånende løbebane og skubber den lige over kanten. Intet er synligt ovenfra. Den sidste del havde TS 5 baner, som fordelte vægten, så kraften mod hjulet burde være ringe...
Hjulene sidder på indersiden af rammen, så de er skjult. Men det er kun muligt at skjule dem til akslen, hvor fastgørelsespunktet er, hvilket er 1,5 cm fri fra "gulvet".O o5kar sagde:
Vi har overvejet at bygge en "bakke" på skinnen, der løfter dækslet lige inden det skal gå over poolkanten. Dog svajer det ret meget i midten af pooldækket, som du måske så på billedet, så vi skal finde en måde at få en stabil ramme på. (Hvilket er en udfordring, som jeg forstår...)
Og denne gang vil jeg være sikker på, at det bliver rigtigt.
Ja, højden er jo på grænsen for, at det går. Samtidig er højden din bedste ven, når det gælder at modvirke nedbøjning. Tilsvarende plade med 153 mm totalhøjde har omtrent halvt så stort inertimoment I og giver dobbelt nedbøjning i forhold til den 203 mm høje, jeg linkede til. Måske bruge 22 mm terrassebrædder? Det er meget kort spændvidde mellem pladeåsene.
Vil gerne klæde den med terrassebrædder men bliver lidt i tvivl om højden. Skal lægge 28 mm i højde for terrassebrædderne og måske 1 cm for hjulene.
Nogle spørgsmål:
1. Skruer man så terrassebrædderne fast i pladen med en passende skrue? (noterede kommentaren om tjærepap.)
2. Et spørgsmål bliver også isoleringen... Hvordan får man den på....
3. For at mindske vægten, kan jeg så fjerne alle trykte 120*45, hvis pladen er selvbærende?
4. Og hvordan bliver det med rammen på 840 cm, der går over poolen som svajer? Den vil vel svaje uanset?
Præcis hvilken skrue der er bedst, har jeg ikke styr på, men pladefirmaerne ved det nok. Så vil jeg modificere dette med netop tjærepap. Måske skal man bruge noget andet afhængigt af rustbeskyttelsen på pladen. Har set forskellige oplysninger nu, når jeg har googlet, og det var uklart, om det var af funktionelle eller æstetiske årsager, at nogle fraråder "bitumenprodukter".
Isolering, missede den del... Pladen er nok ikke ideel fra den synsvinkel. Selvom der skulle findes noget, der passer profilen, er der godt med kuldebroer. Det afhænger vel af, hvor strenge krav man har.
Med den rette plade skal du kunne fjerne de ekstra forstærkninger, ja. Pladen skal være selvbærende, og ifølge tabellerne skal varianten med 1 mm pladetykkelse tåle mere end 100 kg/m^2.
Afslutningen af langsiden kræver også lidt overvejelser, da den pladekant ikke skal flagre frit. Jeg ville bede en blikkenslager om at bukke en L-profil af tilsvarende pladekvalitet, der kan skrues/nittes i profilpladen, så det bliver en triangulær længdeløbende kasse som forstærkning. Derefter ville jeg sætte tyndere beklædning af træ på ydersiden (af æstetiske grunde) og fjerne den grove bjælke, der ikke er nødvendig.
Hvad er den største nedbøjning, du kan acceptere?
Interessant! Nedbøjningen kan nok variere nedad 14 mm og opad ved at hæve hjulene. Men maxhøjden for at få dækket ind under "terrassen" er 23,5 cm. Så bliver det rodet…E Erik Lindroos sagde:
Hvis jeg regner rigtigt, bliver nedbøjningen p.g.a. pladens egenvægt cirka 5 mm på 8,4 m spændvidde (TP200). Ganske uafhængigt af pladetykkelse. Derefter skal man jo tilføje terrassebrædder, isolering og sne, og så er tykkere plade bedre.
Som sammenligning til de tal, der blev givet tidligere, for det rustfrie firkant-"rør" med 6700000 mm^4 træghedsmoment:
En plade, 1 mm tykkelse, 854 mm bredde: træghedsmoment 8100000 mm^4
Pladetykkelse 1,5 mm: 12000000 mm^4.
En plade er altså stivere end røret, og du vil fordele lasten (hvad den nu bliver totalt) på fem plader.
Helt vidunderligt at få denne hjælp!!! Supertak!!!E Erik Lindroos sagde:
Men… hvad skal jeg bruge som ramme, som ikke svajer? Stål? Corten? Dimension?
Jeg skal ikke plage mere, men dine nuværende hjul sidder vel i selve broen, der bevæger sig?
Mit foreslåede hjul ville sidde fast i jorden.
Min skrånende skinne får den samme effekt som din tænkte pukkel på jorden, men forstyrrer ikke resten af funktionen.
-men jeg kan have misforstået problemet...