Får bara ritningarna i pdf trots att vi har betalat
Besvarad 16 maj 2025 av Marko Koistinen
Hej!
Vi har anlitat en arkitekt för att rita ett fritidshus åt oss. Samarbetet har funkat bra och vi är nöjda med allt fram tills nu när vi bad om ritningarna dwg- eller ifc-format. Hen säger att de digitala filerna är ”kontorsinterna” och att vi som kund bara har rätt till pdf-versioner av ritningarna. Det gör det jättesvårt för andra att arbeta vidare med underlaget, eftersom man inte kan öppna, justera eller lägga till i pdf:erna på ett professionellt sätt. Vi behöver ju anlita en konstruktör nu, som vill ha ritningarnai dwg- eller ifc-format och säger att det inte funkar med .pdf.
Vi har hittills betalat ca 120 000 kr för arkitektens arbete, inklusive skisser, bygglovshandlingar och några revideringar. Det känns orimligt att vi nu ska behöva betala ytterligare för att få tillgång till filerna som de redan har gjort. Det var aldrig tydligt vad som ingick i leveransen och vi tänkte aldrig på att fråga om formaten.
Vet du om vi har någon rätt att kräva tillgång till ritningsfiler i redigerbart format, eller är det upp till arkitekten? Finns det någon praxis som du känner till.
Många tack på förhand.
/M.M
Vi har anlitat en arkitekt för att rita ett fritidshus åt oss. Samarbetet har funkat bra och vi är nöjda med allt fram tills nu när vi bad om ritningarna dwg- eller ifc-format. Hen säger att de digitala filerna är ”kontorsinterna” och att vi som kund bara har rätt till pdf-versioner av ritningarna. Det gör det jättesvårt för andra att arbeta vidare med underlaget, eftersom man inte kan öppna, justera eller lägga till i pdf:erna på ett professionellt sätt. Vi behöver ju anlita en konstruktör nu, som vill ha ritningarnai dwg- eller ifc-format och säger att det inte funkar med .pdf.
Vi har hittills betalat ca 120 000 kr för arkitektens arbete, inklusive skisser, bygglovshandlingar och några revideringar. Det känns orimligt att vi nu ska behöva betala ytterligare för att få tillgång till filerna som de redan har gjort. Det var aldrig tydligt vad som ingick i leveransen och vi tänkte aldrig på att fråga om formaten.
Vet du om vi har någon rätt att kräva tillgång till ritningsfiler i redigerbart format, eller är det upp till arkitekten? Finns det någon praxis som du känner till.
Många tack på förhand.
/M.M
Svar
Hej!
Bra fråga detta, många som anlitar arkitekt hamnar ofta i likande sits i lite olika form!
Det är rätt vanligt missförstånd bland allmänheten och ofta bland "förstagångsbyggare" att tror att arkitekters enda roll i projekt är att göra en skiss av ett hus och ett få igenom ett bygglov på det, som sedan någon annan ska realisera.
Detta är felaktig bild av både yrket som helhet men också om hur ett arkitektuppdrag går till vid just ett arkitektritat hus.
Det ni nu har köpt ev arkitekten är ca 20% av vad ett normalt fortlöpande arkitektuppdrag innehåller.
Ca 80 % av arbetet kvartsår i form av projektering och bygguppföljning för att huset ska bli som tänkt och inte bara vara en skissidé på ett papper. Men exakt i vilken omfattning det ska sker och vad som behövs i projektet specifikt går såklart att anpassa och avtala om.
Precis som er arkitekten har sagt till er är det just PDF och pappersritningarna ni som beställare har rätten att nyttja och då också bara för er specifika fastighet/projekt, dvs dom får ej användas någon annan stan eller till andra projekt.
Vill ni göra ändringar i underlaget till handlingarna, så ska ni såklart be er arkitekt att göra dessa justeringar då, hen äger upphovet till underlaget och därmed innerhållet på ritningarna i grund och botten.
Vill ni inte det, så får ni försöka hitta andra vägar fram med det underlaget ni besitter och det inget jag skulle rekommendera.
Modeller/underlag som DWG / IFC etc är inte praxis alls att dela med sig till beställare eller byggare för den delen.
De går säkert att förhandla om, men bör göras i förväg via avtal.
Stämplade handlingarna är det som är det juridiska underlaget som ska användas för bygget och ansökningar etc.
Däremot ska arkitekten absolut dela med sig av behövligt underlagt till er konstruktören eller vvs projektör, men då inte via er. Konstruktören eller vvs projektören, ska inte heller i sin dela med sig av det digitala underlagt till er, utan förmedla pdf/ritning på sina ingående delar baserat på det underlagt dom mottagit/samordnat med arkitekt.
Det krävs oftast en väldigt tät dialog mellan Arkitekt och Konstruktör och vvs/el eller byggaren, för att rita igenom husets ingående detaljer, dvs en regelrätt husprojektering. I detta tar arkitekten faktist fram den absolut största delen av bygghandlingarna och underlag för samarbete med konstruktören och andra ingående projektörer.
Arkitekten upprättar underlag/handlingar för detaljer, för fönster, fasader, tak, dörrar, badrum, kök m.m. listan kna vara väldigt lång.
Konstruktörens huvudroll är att dimensionera och förskriva och upprätta konstruktionshandlingar för stommen, utvändiga tätskikt och fukt säkra detaljer etc tillsamman med arkitekten.
Som jag beskrev ovan så är det en ganska vanlig missuppfattning att detta är någon som görs efter arkitekten avslutat sitt uppdrag och inte är med i projektet, och ser att det ibland även också görs på det viset i verkligheten, där någon annan ritar huset och inte arkitekten.
Att ni har betalat 120 000kr ink moms för det ni ovan beskriver att ni fått för pengarna, låter helt normalt tycker jag. Men såklart lite beroende av vad ni bygger och hur stort etc, bygget ni stor/komplext kan det även vara billigt.
Ett arkitektarvode för komplett arkitekt uppdrag kostar mellan tumme och pekfingret ca 7-12% av husets budget och för all konsulter gemensamt landar det ofta på ca 15%
Så ett exempel:
Om huset kostar ca 10 milj att bygga, så ska man räkna omkring 1,5 milj projektering, varav ca 700 tkr-1,2 milj kan gå till bara arkitekt av summan.
Så svar på just er specifika fråga/situation är att:
Det finns alltså tillämpat både juridik och praxis gällande detta, där man som beställare har inte någon rätt att kräva ett editerbart / digitalt underlag till er själva för kunna justera och jobba vidare med.
Skulle annan arkitekt mot förmodan ta över ett uppdraget helt inför projektering etc, så kan man nog förhandla om en överlämning, förutsätt att man betala för arbetet det kräver att fram och dela med sig av ett underlag som någon kan arbete vidare på. Arkitektbytten mitt i ett projekt är aldrig att rekommendera dock, då det är krångligt och ofta lite känsligt, men ibland ett måste det om inte uppdraget fungerar och i ert fall låter det som att allt har fungerat bra hittills, och det är inte just er problem här häller.
Varför vill ni kunna editera undelaget själva, är ni inte överens om vad ni ska bygga eller hur?
Gör man som lekman justeringar på handlingar så tillfaller också ansvaret för ändringar och konsekvenserna för det helt då på lekmannen själva.
Arkitekten får såklart dela med sig vad om hen vill gällande underlag/modeller etc, men det är inte praxis.
Däremot ska ni se till att sammanföra er konstruktör och arkitekt så att dom kan delar rätt underlag mellan sig och genomgå en projektering av ert hus, exakt hur det ska går till får ni ha en dialog kring, båda om vem gör vad och hur etc.
Tappa inte bort er arkitekt på vägen, det är ändå hen som troligen har absolut bäst koll på vad som krävs för att huset ska bli så bra som möjligt och "bära upp dom kläder som dom skräddarsytt just till er hus".
Det är betydligt dyrare att åtgärda fel i efterhand på bygget än att hitta bra fungerande lösningar på ritbordet och därmed också kunna jobba bort ev fel innan bygget är igång och skulle något mot förmodan ändå byggas fel så är det oftast arkitekten som ser det och oftast innan det är fullt utfört, då hen kan huset ut och in om hen ritat igenom det.
Hoppas det ger er lite klarhet i det hela och sist med inte minst önskar jag er lycka till med realiseringen och bygget av er fritidshus!
Bra fråga detta, många som anlitar arkitekt hamnar ofta i likande sits i lite olika form!
Det är rätt vanligt missförstånd bland allmänheten och ofta bland "förstagångsbyggare" att tror att arkitekters enda roll i projekt är att göra en skiss av ett hus och ett få igenom ett bygglov på det, som sedan någon annan ska realisera.
Detta är felaktig bild av både yrket som helhet men också om hur ett arkitektuppdrag går till vid just ett arkitektritat hus.
Det ni nu har köpt ev arkitekten är ca 20% av vad ett normalt fortlöpande arkitektuppdrag innehåller.
Ca 80 % av arbetet kvartsår i form av projektering och bygguppföljning för att huset ska bli som tänkt och inte bara vara en skissidé på ett papper. Men exakt i vilken omfattning det ska sker och vad som behövs i projektet specifikt går såklart att anpassa och avtala om.
Precis som er arkitekten har sagt till er är det just PDF och pappersritningarna ni som beställare har rätten att nyttja och då också bara för er specifika fastighet/projekt, dvs dom får ej användas någon annan stan eller till andra projekt.
Vill ni göra ändringar i underlaget till handlingarna, så ska ni såklart be er arkitekt att göra dessa justeringar då, hen äger upphovet till underlaget och därmed innerhållet på ritningarna i grund och botten.
Vill ni inte det, så får ni försöka hitta andra vägar fram med det underlaget ni besitter och det inget jag skulle rekommendera.
Modeller/underlag som DWG / IFC etc är inte praxis alls att dela med sig till beställare eller byggare för den delen.
De går säkert att förhandla om, men bör göras i förväg via avtal.
Stämplade handlingarna är det som är det juridiska underlaget som ska användas för bygget och ansökningar etc.
Däremot ska arkitekten absolut dela med sig av behövligt underlagt till er konstruktören eller vvs projektör, men då inte via er. Konstruktören eller vvs projektören, ska inte heller i sin dela med sig av det digitala underlagt till er, utan förmedla pdf/ritning på sina ingående delar baserat på det underlagt dom mottagit/samordnat med arkitekt.
Det krävs oftast en väldigt tät dialog mellan Arkitekt och Konstruktör och vvs/el eller byggaren, för att rita igenom husets ingående detaljer, dvs en regelrätt husprojektering. I detta tar arkitekten faktist fram den absolut största delen av bygghandlingarna och underlag för samarbete med konstruktören och andra ingående projektörer.
Arkitekten upprättar underlag/handlingar för detaljer, för fönster, fasader, tak, dörrar, badrum, kök m.m. listan kna vara väldigt lång.
Konstruktörens huvudroll är att dimensionera och förskriva och upprätta konstruktionshandlingar för stommen, utvändiga tätskikt och fukt säkra detaljer etc tillsamman med arkitekten.
Som jag beskrev ovan så är det en ganska vanlig missuppfattning att detta är någon som görs efter arkitekten avslutat sitt uppdrag och inte är med i projektet, och ser att det ibland även också görs på det viset i verkligheten, där någon annan ritar huset och inte arkitekten.
Att ni har betalat 120 000kr ink moms för det ni ovan beskriver att ni fått för pengarna, låter helt normalt tycker jag. Men såklart lite beroende av vad ni bygger och hur stort etc, bygget ni stor/komplext kan det även vara billigt.
Ett arkitektarvode för komplett arkitekt uppdrag kostar mellan tumme och pekfingret ca 7-12% av husets budget och för all konsulter gemensamt landar det ofta på ca 15%
Så ett exempel:
Om huset kostar ca 10 milj att bygga, så ska man räkna omkring 1,5 milj projektering, varav ca 700 tkr-1,2 milj kan gå till bara arkitekt av summan.
Så svar på just er specifika fråga/situation är att:
Det finns alltså tillämpat både juridik och praxis gällande detta, där man som beställare har inte någon rätt att kräva ett editerbart / digitalt underlag till er själva för kunna justera och jobba vidare med.
Skulle annan arkitekt mot förmodan ta över ett uppdraget helt inför projektering etc, så kan man nog förhandla om en överlämning, förutsätt att man betala för arbetet det kräver att fram och dela med sig av ett underlag som någon kan arbete vidare på. Arkitektbytten mitt i ett projekt är aldrig att rekommendera dock, då det är krångligt och ofta lite känsligt, men ibland ett måste det om inte uppdraget fungerar och i ert fall låter det som att allt har fungerat bra hittills, och det är inte just er problem här häller.
Varför vill ni kunna editera undelaget själva, är ni inte överens om vad ni ska bygga eller hur?
Gör man som lekman justeringar på handlingar så tillfaller också ansvaret för ändringar och konsekvenserna för det helt då på lekmannen själva.
Arkitekten får såklart dela med sig vad om hen vill gällande underlag/modeller etc, men det är inte praxis.
Däremot ska ni se till att sammanföra er konstruktör och arkitekt så att dom kan delar rätt underlag mellan sig och genomgå en projektering av ert hus, exakt hur det ska går till får ni ha en dialog kring, båda om vem gör vad och hur etc.
Tappa inte bort er arkitekt på vägen, det är ändå hen som troligen har absolut bäst koll på vad som krävs för att huset ska bli så bra som möjligt och "bära upp dom kläder som dom skräddarsytt just till er hus".
Det är betydligt dyrare att åtgärda fel i efterhand på bygget än att hitta bra fungerande lösningar på ritbordet och därmed också kunna jobba bort ev fel innan bygget är igång och skulle något mot förmodan ändå byggas fel så är det oftast arkitekten som ser det och oftast innan det är fullt utfört, då hen kan huset ut och in om hen ritat igenom det.
Hoppas det ger er lite klarhet i det hela och sist med inte minst önskar jag er lycka till med realiseringen och bygget av er fritidshus!
Redigerat:
Kommentarer
nybyggarn3 ·
När jag byggde vårat hus så anlitade jag en äldre arkitekt som ritare för hand. Hon ritade ett första utkast enligt våra önskemål och reviderade det några gånger, ungefär som du beskriver.
Eftersom hon jobbade med ritbord så fick jag bara scannade pdfer. Jag byggde i egen regi och projekterande det själv på övergripande nivå . Ventilation, VVS, grund, takstolar och stomme betalade jag andra för att rita. De utgick antingen från pdfer eller från en väldigt enkel 3d- Modell som jag själv ritade i SketchUp.
Det gick hur bra som helst och jag slapp betala miljoner till Arkitekten. Från där ni står nu, fram till färdigt hus betalade jag några tiotusen till, för rådgivning och frågor som dök upp under processen. Detta byggde dock på att Arkitekten var beredd på att arbeta på ett sätt som skapade så mycket värde som möjligt för mig, på så få timmar som möjligt. Det är ju inte alls säkert att er arkitekt är det.
Eftersom hon jobbade med ritbord så fick jag bara scannade pdfer. Jag byggde i egen regi och projekterande det själv på övergripande nivå . Ventilation, VVS, grund, takstolar och stomme betalade jag andra för att rita. De utgick antingen från pdfer eller från en väldigt enkel 3d- Modell som jag själv ritade i SketchUp.
Det gick hur bra som helst och jag slapp betala miljoner till Arkitekten. Från där ni står nu, fram till färdigt hus betalade jag några tiotusen till, för rådgivning och frågor som dök upp under processen. Detta byggde dock på att Arkitekten var beredd på att arbeta på ett sätt som skapade så mycket värde som möjligt för mig, på så få timmar som möjligt. Det är ju inte alls säkert att er arkitekt är det.
Vi fick tillgång till dwg ritning då när man bygger kan ta ut många fler mått och zoom in på detaljer. Att spring runt med pdf och pappersritning hör ju hedenhös till. Vid en diskussion med byggaren så är det bra att plocka upp datorn direkt och ta fram måttet. Men då kanske man i ditt tycke ska ringa till arkitekten som sedan ska åka ut till bygget och svara på frågan?
Rent juridisk får får man inte ta ut mått ifrån dwg, utan då tar man också över ansvaret får måtten man tar ut själva.
Det är utskrivna måtten på stämplade bygghandling som gäller för bygget att följa, sen förekommer det ibland att man ger ut ett visst DWG under till entreprenören om det underlättar, men då är det alltid villkorat enligt ovan om ansvaret.
Det ända underlaget är egentligen ett projekt är BIM Projekterat där modeller är det men bygger efter. Då är istället modellen det juridiska, men då görs istället inga ritningar oftast, Detta är dock rätt ovanligt vid villa byggen.
Man kan absolut ringar arkitekten och be om mått om något saknas på handlingarna, det är det uppföljningen delvis är till för, att byggaren kan ha en kontinuerlig dialog med arkitekten och hjälpa dom att det blir utfört enligt handlingarna.
Om man behöver enstaka mått så behöver inte någon arkitekt åka ut, om inte något skilt ska kontrolleras i ett kritisk moment, man man vill att arkitekten kollar. Men att en arkitekt besöker bygget några gången månaden under bygget är väldigt relevant och vanligt.
Det är utskrivna måtten på stämplade bygghandling som gäller för bygget att följa, sen förekommer det ibland att man ger ut ett visst DWG under till entreprenören om det underlättar, men då är det alltid villkorat enligt ovan om ansvaret.
Det ända underlaget är egentligen ett projekt är BIM Projekterat där modeller är det men bygger efter. Då är istället modellen det juridiska, men då görs istället inga ritningar oftast, Detta är dock rätt ovanligt vid villa byggen.
Man kan absolut ringar arkitekten och be om mått om något saknas på handlingarna, det är det uppföljningen delvis är till för, att byggaren kan ha en kontinuerlig dialog med arkitekten och hjälpa dom att det blir utfört enligt handlingarna.
Om man behöver enstaka mått så behöver inte någon arkitekt åka ut, om inte något skilt ska kontrolleras i ett kritisk moment, man man vill att arkitekten kollar. Men att en arkitekt besöker bygget några gången månaden under bygget är väldigt relevant och vanligt.
Om det är som du säger Mark "Det är rätt vanligt missförstånd bland allmänheten och ofta bland "förstagångsbyggare" att tror att arkitekters enda roll i projekt är att göra en skiss av ett hus och ett få igenom ett bygglov på det, som sedan någon annan ska realisera..."
Så har ju arkitektkåren lite att jobba med... Hade arkitekten i detta fallet varit tydlig med vad som ingår och vad som inte ingår, så hade denna fråga inte kommit upp (och arkitekten kanske inte fått uppdraget)
Så har ju arkitektkåren lite att jobba med... Hade arkitekten i detta fallet varit tydlig med vad som ingår och vad som inte ingår, så hade denna fråga inte kommit upp (och arkitekten kanske inte fått uppdraget)
P
PappasHammare ·
Bara 120' för lite ritningar och det skulle vara 20%. Jösses vilket fritidshus det måste bli om arkitektens hela jobb skulle vara 600' och det skulle vara 10% av totala huset.. dvs fritidshus på 6milj.
Och man vill inte dela med sig dwg filerna?
Skulle avvecklat arkitekten direkt.
Sen satt mig och lagt in måtten själv i ett cadprogram.
Behöver ju inte vara dyra AutoCAD utan det finns andra billigare som också fixar dwg som man sen kan ge till andra
Och man vill inte dela med sig dwg filerna?
Skulle avvecklat arkitekten direkt.
Sen satt mig och lagt in måtten själv i ett cadprogram.
Behöver ju inte vara dyra AutoCAD utan det finns andra billigare som också fixar dwg som man sen kan ge till andra
J
JohanLun ·
Trist inställning från arkitekten tycker jag. Jag skulle förstå om det vore ett "typhus" de utgått från och gjort några mindre ändringar, men är allt gjort helt till er (vilket väl kostnaden antyder) så borde väl underlagen ingå kan jag tycka.
Tar man in någon för att designa och konstruera något skräddarsytt så känns det som man köper "hela" jobbet, och att jobbet är just att ta fram underlaget från en ide. Och att man då även skulle kunna förvänta sig att tex någon bekant får bygga ett likadant hus med samma underlag som grund och modifiera det best hen vill.
Om man får hjälp att anpassa ett färdigt koncept en viss firma redan tagit fram så tänker jag att man inte får "rättigheterna" till objektet. Då kan man inte göra vad man vill med ritningarna, för man äger inte ritningarna utan bara rätten att nyttja dem till just sitt eget hus...
Tar man in någon för att designa och konstruera något skräddarsytt så känns det som man köper "hela" jobbet, och att jobbet är just att ta fram underlaget från en ide. Och att man då även skulle kunna förvänta sig att tex någon bekant får bygga ett likadant hus med samma underlag som grund och modifiera det best hen vill.
Om man får hjälp att anpassa ett färdigt koncept en viss firma redan tagit fram så tänker jag att man inte får "rättigheterna" till objektet. Då kan man inte göra vad man vill med ritningarna, för man äger inte ritningarna utan bara rätten att nyttja dem till just sitt eget hus...
jonmo ·
Mycket snack om det juridiska här. Vore intressant att se länk till något rättsfall, innan det prövats av domstol är det ju mest spekulation.
Men bra att uppmärksamma alla som ska anlita en arkitekt på att man ska ha tydligt att man vill frukten av det arbete man betalat för, inte bara en bild på den frukten.
Men bra att uppmärksamma alla som ska anlita en arkitekt på att man ska ha tydligt att man vill frukten av det arbete man betalat för, inte bara en bild på den frukten.
@PappasHammare
Så ser det i regel ut för att få upprättat några genomarbetade skisser och ett komplett bygglov för ett arkitektritat nybygge.
Utöver det förkommer kostnader för projektering vilket är regel ett mycket större jobb.
Ett bygglov har bara syftet att ge just ge ett beviljat bygglov, det är ingen ritning man bygger iefter, då det endast är ritningar i skala 1:100, dvs en lite mer raffinerad skiss, där att kommunen ska förstår vad man vill göra.
Du får inte ut ett startbesked på det, utan då behövs projekterade bygghandlingar.
Så ser det i regel ut för att få upprättat några genomarbetade skisser och ett komplett bygglov för ett arkitektritat nybygge.
Utöver det förkommer kostnader för projektering vilket är regel ett mycket större jobb.
Ett bygglov har bara syftet att ge just ge ett beviljat bygglov, det är ingen ritning man bygger iefter, då det endast är ritningar i skala 1:100, dvs en lite mer raffinerad skiss, där att kommunen ska förstår vad man vill göra.
Du får inte ut ett startbesked på det, utan då behövs projekterade bygghandlingar.
Redigerat:
@Kontoristen7
Håller helt med dig, krävs mm tydlighet ifrån arkitekter överlag inte bara i det enskilda fallet. Det har funnits rätt tydliga rekommendationer ifrån Sveriges arkitekter hur ett uppdrag ser ut.
Det är absolut en utmaning för kåren, men egentligen för hela byggbranchen där arkitekter har under låg tid marginaliserats till ett hörn och rollen tagits över av diverse konsulter för, fukt, glas etc you name it!
Men är en rätt ny företeelse om vi kollar historiskt egentingen, för i tiden gjorde arkitekterna mer eller mindre allting, då var det inte ens en fråga om arkitekten skulle rita igenom ett hus som ritat.
Håller helt med dig, krävs mm tydlighet ifrån arkitekter överlag inte bara i det enskilda fallet. Det har funnits rätt tydliga rekommendationer ifrån Sveriges arkitekter hur ett uppdrag ser ut.
Det är absolut en utmaning för kåren, men egentligen för hela byggbranchen där arkitekter har under låg tid marginaliserats till ett hörn och rollen tagits över av diverse konsulter för, fukt, glas etc you name it!
Men är en rätt ny företeelse om vi kollar historiskt egentingen, för i tiden gjorde arkitekterna mer eller mindre allting, då var det inte ens en fråga om arkitekten skulle rita igenom ett hus som ritat.
@JohanLun
det handlar inte om inställning utan praxis och branschstandard enligt yrkeskåren, juridiken och Sveriges arkitekter.
Det är så det funkar, alla yrken har sina sätt.
Man som beställare äger rätten att nyttja handlingarna till det tilltänkta projektet, det är ju ändå huset som man ska bo på man vill åt och inte underlagt det är baserat på.
det handlar inte om inställning utan praxis och branschstandard enligt yrkeskåren, juridiken och Sveriges arkitekter.
Det är så det funkar, alla yrken har sina sätt.
Man som beställare äger rätten att nyttja handlingarna till det tilltänkta projektet, det är ju ändå huset som man ska bo på man vill åt och inte underlagt det är baserat på.
useless ·
En snabb Googling säger att en arkitekt för en "normal" villa brukar kosta 50-100 000:- eller ca 1-2% av byggkostnaden. Vad är det man får om man betalar ytterligare en halv miljon @Marko Koistinen ?
Här kan ni som är intresserade läsa om upphovsrätt för arkitektur
Det är ett examensarbete om just arkitekrätt, den hänvisar även till ett gäng rätssfall om man vill går djupare.
https://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=1558181&fileOId=1671202
Det är ett examensarbete om just arkitekrätt, den hänvisar även till ett gäng rätssfall om man vill går djupare.
https://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=1558181&fileOId=1671202
@useless
Lite för snabb googling
Det är ifrån ett företag som säljer tjänster billigt.
googla lite mer och kolla hos Sveriges arkitekter.
Lite för snabb googling
Det är ifrån ett företag som säljer tjänster billigt.
googla lite mer och kolla hos Sveriges arkitekter.
@Mirkan
Det är likadant i alla konstnärliga och designyrken i gund och botten.
skaparen har upphovsrätt.
Det är likadant i alla konstnärliga och designyrken i gund och botten.
skaparen har upphovsrätt.
@MrDizzy
Arkitekter följer samma konsumentlagar som alla andra konsulter, där fast pris är fast pris och budget pris får går max 15% över förutsätt att inte förutsättningarna ändras på vägen.
Arkitekter följer samma konsumentlagar som alla andra konsulter, där fast pris är fast pris och budget pris får går max 15% över förutsätt att inte förutsättningarna ändras på vägen.
Mirkan ·
@Marko Koistinen
Det väcker en ny fråga. Något har hänt i musikbranschen, tittar man på tex Melodifestivalen har listan på upphovsmän till låtarna blivit lång som en arbetsvecka. Jag inbillar mig att detta inte kommer från att de skrevs mer själv förut utan att alla insatser värderas mer.
Det jag vill komma åt är att en aktiv beställare som kommer med input till arkitekten, specifika detaljer som ska inkluderas m.m. Alltså eventuellt borde vara med och dela upphovsrätten?
Det väcker en ny fråga. Något har hänt i musikbranschen, tittar man på tex Melodifestivalen har listan på upphovsmän till låtarna blivit lång som en arbetsvecka. Jag inbillar mig att detta inte kommer från att de skrevs mer själv förut utan att alla insatser värderas mer.
Det jag vill komma åt är att en aktiv beställare som kommer med input till arkitekten, specifika detaljer som ska inkluderas m.m. Alltså eventuellt borde vara med och dela upphovsrätten?
@Mirkan det är en ganska intressant fråga faktiskt. Tror inte det är prövat någon gång, och upphov som privatperson är inte definierad på samma sätt.
men rent teoretiskt skulle nog beställare kunna yrka delat upphovsrätt om man kommit med viktiga delar i verket om man vill det, tror inte arkitekter skulle ha problem med det häller.
Ofta vill inte beställare bli namngivna vid publicering etc.
Däremot är det nog svårt att motivera varför man som privatperson ska ha upphovsrätt när man inte är yrkesutövande i branschen, då det är inte ett ekonomiskt värde man skyddar.
men rent teoretiskt skulle nog beställare kunna yrka delat upphovsrätt om man kommit med viktiga delar i verket om man vill det, tror inte arkitekter skulle ha problem med det häller.
Ofta vill inte beställare bli namngivna vid publicering etc.
Däremot är det nog svårt att motivera varför man som privatperson ska ha upphovsrätt när man inte är yrkesutövande i branschen, då det är inte ett ekonomiskt värde man skyddar.
P
PappasHammare ·
@Mirkan
Mycket bra! Som beställare borde man då ha tillgång till det som alla i "teamet" har.
@Marko Koistinen
Så om jag kommer på en skojig/nytänkande ide om något i huset som sen arkitekten ritar in. Ska då arkitekten kunna ta 100% cred för det och använda det i andra hus? Dvs det finns ett ekonomiskt värde i det
Mycket bra! Som beställare borde man då ha tillgång till det som alla i "teamet" har.
@Marko Koistinen
Så om jag kommer på en skojig/nytänkande ide om något i huset som sen arkitekten ritar in. Ska då arkitekten kunna ta 100% cred för det och använda det i andra hus? Dvs det finns ett ekonomiskt värde i det
C
cpalm ·
@Marko Koistinen : Ja, rimligtvis är det en fråga om upphovsrätt.
Men för någon utan någon som helst erfarenhet av arkitektbranschen blir man väldigt förvånad över hur diskussionen fokuserar på filformat snarare än vad beställaren har för rätt att utnyttja ritningarna.
Om det nu är så att beställaren har rätt att självständigt upprätta t.ex. konstruktionsritningar med utgångspunkt från arkitektritningen känns det lite fånigt och obstruktivt att vägra tillhandahålla ritningarna i ett format som är lämpligt för detta.
Men det går bra att rita av ritningen 🤔
Men för någon utan någon som helst erfarenhet av arkitektbranschen blir man väldigt förvånad över hur diskussionen fokuserar på filformat snarare än vad beställaren har för rätt att utnyttja ritningarna.
Om det nu är så att beställaren har rätt att självständigt upprätta t.ex. konstruktionsritningar med utgångspunkt från arkitektritningen känns det lite fånigt och obstruktivt att vägra tillhandahålla ritningarna i ett format som är lämpligt för detta.
Men det går bra att rita av ritningen 🤔
O
Ossian K Olsson ·
Hade en arkitekt inte lämnat ut dwg-ritningar efter att man har betalt hade jag tagit det till domstol. Ni arkitekter måste komma ner från era höga hästar och förstå att den som betalar bestämmer.
Mycket kommer från eller har motsvarighet i det standardavtal som heter ABK 09 som är förhandlat mellan de stora aktörerna. Tyvärr har jag inte hittat det digitalt att dela utan har bara tryckt från en kurs. 7 kap §7: Konsulten har om inte annat avtalats äganderätten till originalhandlingarna liksom till de datafiler som handlingarna framställts ur.
@cpalm
Det handlar om kvalitetssäkring i grund och botten.
En Ritning med mått är en handling som gäller.
Bygger man fel mått så har man läst fel, då är det byggarens fel.
Mäter någon i modeller så blir frågan mer komplicerad i frågan om ansvaret, då modeller är ett underlag utan status.
Det handlar om kvalitetssäkring i grund och botten.
En Ritning med mått är en handling som gäller.
Bygger man fel mått så har man läst fel, då är det byggarens fel.
Mäter någon i modeller så blir frågan mer komplicerad i frågan om ansvaret, då modeller är ett underlag utan status.
@Ossian K Olsson
Det skulle nog vara svårt att vinna, då juridiken finns där.
Det skulle nog vara svårt att vinna, då juridiken finns där.
C
cpalm ·
@Marko Koistinen : Svängde det nu helt plötsligt från att vara en upphovsrättsfråga till en kvalitetssäkringsfråga?
Har viss förståelse för detta med ansvar för mått osv. men andra branscher har inga problem med att hantera sådant avtalsmässigt. Det går att mäta i en PDF eller på en pappersutskrift också, men jag tror alla förstår att om ritningen inte är måttriktig så får man ta det för vad det är.
Har viss förståelse för detta med ansvar för mått osv. men andra branscher har inga problem med att hantera sådant avtalsmässigt. Det går att mäta i en PDF eller på en pappersutskrift också, men jag tror alla förstår att om ritningen inte är måttriktig så får man ta det för vad det är.
@PappasHammare
Man får nyttja delar till andra projekt som arkitekt, då man äger rätten.
Det ofta det som gör arkitekter unika, utifrån att man repeterar vissa detaljer etc.
Man får nyttja delar till andra projekt som arkitekt, då man äger rätten.
Det ofta det som gör arkitekter unika, utifrån att man repeterar vissa detaljer etc.
@cpalm
Om du läser mitt svar till huvudfrågan.
Så handlar det om flera saker, just i detta fall är det både kvalitén, dvs vad man står för mot sin beställare juridiskt och arkitektoniskt och om vidare bearbetning dvs upphovsrätt.
Allt detta i grund och botten handlar om kvalitetskontroll, både som verk allmänt och som det man ritat till som beställare.
Om du läser mitt svar till huvudfrågan.
Så handlar det om flera saker, just i detta fall är det både kvalitén, dvs vad man står för mot sin beställare juridiskt och arkitektoniskt och om vidare bearbetning dvs upphovsrätt.
Allt detta i grund och botten handlar om kvalitetskontroll, både som verk allmänt och som det man ritat till som beställare.
Redigerat:
@cpalm
Det hanteras via avtal presic som i alla branscher.
Jag kan bara tala för hur jag gör hos oss.
I våra avtal står det alltid, vad leveransen är dvs vilka handlingar ingår i vilket skede och att det är avtalat enligt ABK09
Utöver det ingår inget om inte avtalet om det, vilket man självklart kan göra.
Vi lämnar ibland dwg filer till byggare tex, men om fel görs pga dessa så friskriver vi oss ifrån det.
Men paxis är att man inte lämnar mer än det som behövs för att bygga huset.
Det hanteras via avtal presic som i alla branscher.
Jag kan bara tala för hur jag gör hos oss.
I våra avtal står det alltid, vad leveransen är dvs vilka handlingar ingår i vilket skede och att det är avtalat enligt ABK09
Utöver det ingår inget om inte avtalet om det, vilket man självklart kan göra.
Vi lämnar ibland dwg filer till byggare tex, men om fel görs pga dessa så friskriver vi oss ifrån det.
Men paxis är att man inte lämnar mer än det som behövs för att bygga huset.
Redigerat:
@Deltidslantisen
Det stämmer presic som du säger.
Dom flesta arkitekter tillämpar Abk 09 i sina avtal och det gäller även mot privatpersoner.
Då är det avtalat enligt bestämmelserna.
Det stämmer presic som du säger.
Dom flesta arkitekter tillämpar Abk 09 i sina avtal och det gäller även mot privatpersoner.
Då är det avtalat enligt bestämmelserna.
Abk09, går inte att dela här:
Men här kan man läsa lite mer om det.
https://www.innovationsforetagen.se...gor-och-svar-vid-forhandling-av-avtal-abk-09/
Men här kan man läsa lite mer om det.
https://www.innovationsforetagen.se...gor-och-svar-vid-forhandling-av-avtal-abk-09/
P
PappasHammare ·
@Marko Koistinen
Varför skulle det vara att arkitekten äger rätten om jag kommit på iden?
Går vi tex patent. Nämner jag en ide för någon och denna använder detta i en lösning så är jag med i patentet.
Skriver jag en del av en text till musik så är jag med som upphovsman.
Varför skulle arkitekten vara "untouchable"?
Nä. Nu börjar du allt simma på djupt vatten...
Varför skulle det vara att arkitekten äger rätten om jag kommit på iden?
Går vi tex patent. Nämner jag en ide för någon och denna använder detta i en lösning så är jag med i patentet.
Skriver jag en del av en text till musik så är jag med som upphovsman.
Varför skulle arkitekten vara "untouchable"?
Nä. Nu börjar du allt simma på djupt vatten...
Bigfoot ·
Vad är detta för konstig inställning hos arkitekter? När jag jobbade i byggbranschen (vvs-projektering) så lämnade vi ut ritningsfiler till alla med ett legitimt intresse.
Och vill man kopiera era ideér så går det bra att göra det från en pdf också, det blir bara lite merarbete. Vad är ni egentligenrädda för?
- Kund? Självklart - det är ju du som betalt jobbet.
- Köpt en en fastighet där vi sitter på ritningarna? Självklart - du är ju en potentiell kund.
- Konkurrent som ska utföra arbeten? Självklart - nästa gång är det jag som behöver ritningar från dig för att slippa rita upp allt på nytt.
Och vill man kopiera era ideér så går det bra att göra det från en pdf också, det blir bara lite merarbete. Vad är ni egentligenrädda för?
@PappasHammare
Ingen har väl sagt att arkitekten skulle äga något du kommit på?
arkitekten äger rätten till verket som dom ritat om det har avtalats så, det går att avtala på hundra olika sätt om man vill det,
men så ser inte ett vanligt konsult/arkitektavtal ut enligt ABK09 som är det som tillämpas i branschen.
Presic en som artist ägen rätten till sin musik, du äger inte rätten bara för att du lyssnar på det dvs du som har betalt för nyttjanderätten av verket och du har inte automatiskt rätten till deras produktionsfiler bara för att du tycker att melodin skulle låta bättre om du ändrade den.
Då gör man en remix och tydligt namnger orginalartisten, förutsätt att man får godkänt att släppa den, och ibland betalar du även en viss procent till artisten av dina vinster.
Ingen har väl sagt att arkitekten skulle äga något du kommit på?
arkitekten äger rätten till verket som dom ritat om det har avtalats så, det går att avtala på hundra olika sätt om man vill det,
men så ser inte ett vanligt konsult/arkitektavtal ut enligt ABK09 som är det som tillämpas i branschen.
Presic en som artist ägen rätten till sin musik, du äger inte rätten bara för att du lyssnar på det dvs du som har betalt för nyttjanderätten av verket och du har inte automatiskt rätten till deras produktionsfiler bara för att du tycker att melodin skulle låta bättre om du ändrade den.
Då gör man en remix och tydligt namnger orginalartisten, förutsätt att man får godkänt att släppa den, och ibland betalar du även en viss procent till artisten av dina vinster.
Redigerat:
@Bigfoot
Alla får göra som man vill
Men det är inte så det brukar gå till.
Vet många VVS projektörer som inte häller är bekväma med att dela DWG filer till höger och vänster, utan även dom stämplar handlingar.
Kunder betalar en för att man ritar ett hus som dom ska leva i, det är ändå arkitektens huvuduppgift.
Inte att man ska bygga diverse digitala modeller, dom allra flesta kunder har ingen som helst användning av sånt material.
Med erfarenhet av etablerade verksamheter i branschen får arkitekter sällan ens frågan.
Alla får göra som man vill
Men det är inte så det brukar gå till.
Vet många VVS projektörer som inte häller är bekväma med att dela DWG filer till höger och vänster, utan även dom stämplar handlingar.
Kunder betalar en för att man ritar ett hus som dom ska leva i, det är ändå arkitektens huvuduppgift.
Inte att man ska bygga diverse digitala modeller, dom allra flesta kunder har ingen som helst användning av sånt material.
Med erfarenhet av etablerade verksamheter i branschen får arkitekter sällan ens frågan.
Redigerat:
B
BSOD ·
Sitter på köparsidan, och vi specar alltid att dokumentation ska lämnas i dwg vid redan vid beställning av uppdraget/kontraktet, och att det material som levereras är vårt att jobba vidare med om behov uppstår. Vill de inte ställa upp på de premisserna så får de leta andra jobb.
@BSOD
Allt går att avtala, presic som du säger.
Men inte i riktigt i efterhand, vilket frågan handlade om i detta fall.
Gissar på att du sitter fastighetsidan och är verksamhetssbeställare, då brukar det vara ett ingångskrav för uppdrag i och med förvaltning etc.
Men då vet du också är det ej är så per automatik, eftersom ni ställer det specifika kravet.
Allt går att avtala, presic som du säger.
Men inte i riktigt i efterhand, vilket frågan handlade om i detta fall.
Gissar på att du sitter fastighetsidan och är verksamhetssbeställare, då brukar det vara ett ingångskrav för uppdrag i och med förvaltning etc.
Men då vet du också är det ej är så per automatik, eftersom ni ställer det specifika kravet.
B
BSOD ·
@Marko Koistinen
Ja precis, står det inte i kraven/avtalet från början så gäller det inte. Jag är inte ett dugg förvånad att ts inte får ut dwg.
Är lite för härdad/bränd, dyra läropengar att vara en "dålig" beställare så att säga.
Men har suttit på säljsidan också, och gjort motsvarande där. Säljer ett litet uppdrag med vetskap om att man sannolikt får 5 hyggligt lönsamma följdbeställningar/ändringar innan kunden är i mål med sitt projekt, eftersom man inte lämnar ut arbetsmaterial fullständigt.
Ja precis, står det inte i kraven/avtalet från början så gäller det inte. Jag är inte ett dugg förvånad att ts inte får ut dwg.
Är lite för härdad/bränd, dyra läropengar att vara en "dålig" beställare så att säga.
Men har suttit på säljsidan också, och gjort motsvarande där. Säljer ett litet uppdrag med vetskap om att man sannolikt får 5 hyggligt lönsamma följdbeställningar/ändringar innan kunden är i mål med sitt projekt, eftersom man inte lämnar ut arbetsmaterial fullständigt.
@BSOD
Exakt.
Då har du sätt detta ifrån alla sidor och därmed också förstår att det funkar just som beskrivet ovan.
Och det är svårt för TS att få något mer än det dom avtalat om.
Grunden är alltid avtal, jag har lång erfanhet av att jobba mot fastighetsutvecklare tidigare i min karriär och vet att kraven ställs lite annorlunda där.
Exakt.
Då har du sätt detta ifrån alla sidor och därmed också förstår att det funkar just som beskrivet ovan.
Och det är svårt för TS att få något mer än det dom avtalat om.
Grunden är alltid avtal, jag har lång erfanhet av att jobba mot fastighetsutvecklare tidigare i min karriär och vet att kraven ställs lite annorlunda där.
Redigerat:
Blir lite förundrad över att PDF anses vara ett ändamålsenligt format för byggritningar. När jag jobbade med Skanska så hade de allt i något program där de kunde zooma in, bläddra mellan lager i konstruktionen och ta ut exakta mått. Detta på en byggnad med 30 våningar och allt planerat in i minsta detalj så det måste vara ordentligt med data att ha på en liten laptop.
Mest förundrad blir jag dock över hur folk kan ge sig in i ett projekt för hundratusentals kronor utan att veta vad som avtalats. Om beställarna visste hur det fungerar i förväg så kanske det hade skett en hälsosam diskussion om avtalets innehåll innan det skrevs på.
Mest förundrad blir jag dock över hur folk kan ge sig in i ett projekt för hundratusentals kronor utan att veta vad som avtalats. Om beställarna visste hur det fungerar i förväg så kanske det hade skett en hälsosam diskussion om avtalets innehåll innan det skrevs på.
AndersPS ·
Upphovsrätt har ingenting med utbildning eller kunskap att göra. Upphovsrätt (i Sverige) uppstår automatiskt så fort något uppnår verkshöjd.
Jag skulle påstå att om en privatkund lämnar en idé som uppnår verkshöjd begår arkitekten en brottslig handling om inte den ideella rätten respekteras och kunden namnges som medskapare.
Den ekonomiska rätten blir ju aktuell först i det fall då arkitekten skulle använda samma underlag i ett annat projekt. Skulle vara intressant att se ett sådant rättsfall.
Jag skulle påstå att om en privatkund lämnar en idé som uppnår verkshöjd begår arkitekten en brottslig handling om inte den ideella rätten respekteras och kunden namnges som medskapare.
Den ekonomiska rätten blir ju aktuell först i det fall då arkitekten skulle använda samma underlag i ett annat projekt. Skulle vara intressant att se ett sådant rättsfall.
@AndersPS
Det har du rätt i det handlar om verkshöjd, det är då det bedöms och vem som helst kan uppnå det.
men avtal skrivet mellan beställaren och konsulten reglerar detta för konsulten i t.ex. ABK09
Ideén är inte skyddad för den förverkligats på en handling, vilket oftast inte beställaren gör utan det gör konsulten, och då faller den till konsulten som äger handlingen.
Men skulle beställaren rita en handling/skiss på detta är vi ju teoretiskt där.
Håller med det skulle absolut vara intressant att se ett rättsfall åt andra hållet, tror inte det finns provat, och det känns rätt långsökt att det skulle hamna där.
Det har du rätt i det handlar om verkshöjd, det är då det bedöms och vem som helst kan uppnå det.
men avtal skrivet mellan beställaren och konsulten reglerar detta för konsulten i t.ex. ABK09
Ideén är inte skyddad för den förverkligats på en handling, vilket oftast inte beställaren gör utan det gör konsulten, och då faller den till konsulten som äger handlingen.
Men skulle beställaren rita en handling/skiss på detta är vi ju teoretiskt där.
Håller med det skulle absolut vara intressant att se ett rättsfall åt andra hållet, tror inte det finns provat, och det känns rätt långsökt att det skulle hamna där.
Tomtom79 ·
Verkshöjd... Ja, man kan ju tycka vad man vill om verkshöjd men att rita upp en standardvilla är lika lite ett konstverk som den som ritar upp eldragningen eller ventilationen.
Upphovsrätt för sånt här handlar om att skydda så att personer inte ska behöva komma på något nytt utan kan leva på gamla meriter. Nä, ta betalt för er tid som alla andra och leverera efter förmåga. Skulle ni sen bli väldigt duktiga så kan ni ta en högre timpenning.
Upphovsrätt för sånt här handlar om att skydda så att personer inte ska behöva komma på något nytt utan kan leva på gamla meriter. Nä, ta betalt för er tid som alla andra och leverera efter förmåga. Skulle ni sen bli väldigt duktiga så kan ni ta en högre timpenning.
@Tomtom79
Nu vet inte alls vad arkitekten ritat till frågeställaren, förutom att det gällde ett fritidshus. Inget om det är standard eller unikt eller något där emellan.
Vi vet inte vem arkitekten är och inte häller hur duktig hen är eller har gjort tidigare. Inte för att det egentligen häller spelar någon roll i sammanhanget.
Utan frågeställaren ställde frågan till mig som bygga hus arkitektur expert.
Vad som var praxis och om dom kunde kräva modeller av arkitekten i efterhand utan att avtalat om det.
Nu vet inte alls vad arkitekten ritat till frågeställaren, förutom att det gällde ett fritidshus. Inget om det är standard eller unikt eller något där emellan.
Vi vet inte vem arkitekten är och inte häller hur duktig hen är eller har gjort tidigare. Inte för att det egentligen häller spelar någon roll i sammanhanget.
Utan frågeställaren ställde frågan till mig som bygga hus arkitektur expert.
Vad som var praxis och om dom kunde kräva modeller av arkitekten i efterhand utan att avtalat om det.
Får för mig att musikskapare som jobbar på timme för att skapa musik åt andra sällan har kvar upphovsrätten själva. Går säkert att avtala åt olika håll såklart men tycker det verkar lite konstigt att både få hela sin tid betald och behålla en stor del av arbetet.
Nästan så man misstänker att det handlar om att behålla användbara delar av det man skapat för att man vill kunna fakturera fler timmar i efterhand trots att det inte handlar om något som kräver en arkitekt.
Nästan så man misstänker att det handlar om att behålla användbara delar av det man skapat för att man vill kunna fakturera fler timmar i efterhand trots att det inte handlar om något som kräver en arkitekt.
Men herregud vilken barock inställning från arkitekten. De jag har jobbat med har kört 3D-modeller som man lagt in ritningar från entreprenörer, maskinleverantörer och så vidare. Hur f-n ska samordning av rör och vent i en större lokal funka om inte har en gemensam modell? Arkitekten är väl en löneslav som alla andra. Det brukar ju stå något i avtalen till alla konsultuppdrag i stil med att "Uppdragsgivaren äger rätten till allt konsulten producerar. Passerkort och dator återlämnas vid uppdragets slut."
Fatta om en programmerare skulle säga "Nä ni får inte ändra koden jag skrivit"
Fatta om en programmerare skulle säga "Nä ni får inte ändra koden jag skrivit"
Man måste förstå är skillnaderna med nyttjanderätt, äganderätt och ensamrätt då det är dessa delar som avtalen reglerar.
Det krävs väldigt tydliga avtal och tydliga företagare som jobbar mot privatpersoner så blir det inte lika lätt missförstånd.
Där är nog alla överens om här.
Men att arkitekt skulle vara någon bygglovkonsult är helt om bakfoten.
Arkitekter ritar hus och det gör arkitekter i fler skede/delar av projekt.
Inte ovanligt att arkitekten är nyckelpersonen i projekt och ibland även tar rollen som projektledare etc.
Det krävs väldigt tydliga avtal och tydliga företagare som jobbar mot privatpersoner så blir det inte lika lätt missförstånd.
Där är nog alla överens om här.
Men att arkitekt skulle vara någon bygglovkonsult är helt om bakfoten.
Arkitekter ritar hus och det gör arkitekter i fler skede/delar av projekt.
Inte ovanligt att arkitekten är nyckelpersonen i projekt och ibland även tar rollen som projektledare etc.
@HenrikHuslöse
Har du läst svaret?
Där är det tydligt att arkitekten självklart ska bidra med behövligt underlag till av beställaren valda konsulter/ projektörer.
Har du läst svaret?
Där är det tydligt att arkitekten självklart ska bidra med behövligt underlag till av beställaren valda konsulter/ projektörer.
Tomtom79 ·
" att arkitekt skulle vara någon bygglovkonsult är helt om bakfoten."
"arkitekten är nyckelpersonen i projekt "
där har ni orsaken till den skeva bilden. Att man inte inser att man bara är en liten del i ett husbygge utan tror att man är nyckelpersonen är storhetsvansinne. En arkitekt, konstruktör, elektriker, snickare, projektledare, KA osv osv är enbart delar i ett bygge där nyckelpersonen är beställaren. Arkitektens roll är alltifrån bollplank och ritningskonsult till den grandiosa samhällsbyggaren som många arkitekter tror att de är. De allra flesta är i den lägre skalan, som de flesta andra av oss.
"arkitekten är nyckelpersonen i projekt "
där har ni orsaken till den skeva bilden. Att man inte inser att man bara är en liten del i ett husbygge utan tror att man är nyckelpersonen är storhetsvansinne. En arkitekt, konstruktör, elektriker, snickare, projektledare, KA osv osv är enbart delar i ett bygge där nyckelpersonen är beställaren. Arkitektens roll är alltifrån bollplank och ritningskonsult till den grandiosa samhällsbyggaren som många arkitekter tror att de är. De allra flesta är i den lägre skalan, som de flesta andra av oss.
@Marko, det är självklart att den som betalar äger resultatet och kan begära ut det. Äger konstruktörerna på Volvo ritningarna till bilarna? Nej.
Tomtom79 ·
@HenrikHuslöse Och DÄR kan man tala om verkshöjd i många fall!
makhno_ ·
Marko har gett bra svar. Vill betona två saker
1. Det är "ritningarna" (pdf, papper) som är kvalitetskontrollerade och genomgångna. Att de inte "går" att ändra på är viktigt eftersom de är kontraktshandlingar. För att få ansvar kontrakt etc att fungera är det nödvändigt med daterade, underskrivna ritningar med status enligt standard. Utskrivna mått behöver inte stämma med mätt längd tex. det går alltså inte att tolka dwg på ett säkert sätt.
2. "Modeller" (dwg, ifc) är för koordinering och eventuellt som leverans av relationshandlingar (huset ritat i efterhand som det blev byggt) när beställaren behöver det för sitt interna system och har avtalat om det.
Att modeller delas friskt under projekteringen är inte samma sak som leverans av färdiga modellfiler.
Generellt är arkitekter på gott och ont extremt obrydda om upphovsrätt. Det är dock viktigt med korrekta, stämplade handlingar för det är huvudprodukten vi levererar.
1. Det är "ritningarna" (pdf, papper) som är kvalitetskontrollerade och genomgångna. Att de inte "går" att ändra på är viktigt eftersom de är kontraktshandlingar. För att få ansvar kontrakt etc att fungera är det nödvändigt med daterade, underskrivna ritningar med status enligt standard. Utskrivna mått behöver inte stämma med mätt längd tex. det går alltså inte att tolka dwg på ett säkert sätt.
2. "Modeller" (dwg, ifc) är för koordinering och eventuellt som leverans av relationshandlingar (huset ritat i efterhand som det blev byggt) när beställaren behöver det för sitt interna system och har avtalat om det.
Att modeller delas friskt under projekteringen är inte samma sak som leverans av färdiga modellfiler.
Generellt är arkitekter på gott och ont extremt obrydda om upphovsrätt. Det är dock viktigt med korrekta, stämplade handlingar för det är huvudprodukten vi levererar.
makhno_ ·
@HenrikHuslöse Nej det är inte så upphovsrätt fungerar. Ett patent tex. tillfaller upphovsmannen som kan avtala med sin arbetsgivare. Samma gäller tex fotografer på en tidning.
Intressant nog tillfaller upphovsrätten på ett arkitektkontor inte till praktikanten...
Intressant nog tillfaller upphovsrätten på ett arkitektkontor inte till praktikanten...
@makhno_
Exakt, handlingar är det gällande juridiska underlaget som är resultatet av uppdraget och som blir underlag för entreprenaden vidare
Modeller är under tiden endast till för samordning och ett arbetsunderlag. Det delas ofta av alla projektorer etc, men saknas status därmed som officiell handling, och ska ej ska direkt användas för entreprenaden.
Exakt, handlingar är det gällande juridiska underlaget som är resultatet av uppdraget och som blir underlag för entreprenaden vidare
Modeller är under tiden endast till för samordning och ett arbetsunderlag. Det delas ofta av alla projektorer etc, men saknas status därmed som officiell handling, och ska ej ska direkt användas för entreprenaden.
@ niaan
Vart kommer siffran om att totala byggherrekostnaden skulle utgå till 15% för projekterat arkitektritat hus?
Min erfarenhet är att det rätt mycket mer än så.
I mitt svar är 15% helt baserat på erfarenhet av just utförda arkitektritade projekt.
Någonstans mellan tummen och pekfinget ligger det ofta där omkring ibland 12% ibland 18%
Arkitekt arvodet hamnar ofta ofta kring 10% i genomsnitt för ett fullt projekterat uppdrag med bygguppföljning etc.
Arvode för konstruktör brukar landa på omkring ca 2-3% och i regel installationprojektering dvs VVS och EL projektering ungefär det samma.
Men som alltid finns projekt där det inte räcker och projekt där det behövs mindre projektering.
Inte helt ovanligt i vissa projekt med tajt budget att man tex tar bort vissa delar av arkitektuppdraget eller lägger VVS eller EL på utförande och väljer bort projektering.
Vart kommer siffran om att totala byggherrekostnaden skulle utgå till 15% för projekterat arkitektritat hus?
Min erfarenhet är att det rätt mycket mer än så.
I mitt svar är 15% helt baserat på erfarenhet av just utförda arkitektritade projekt.
Någonstans mellan tummen och pekfinget ligger det ofta där omkring ibland 12% ibland 18%
Arkitekt arvodet hamnar ofta ofta kring 10% i genomsnitt för ett fullt projekterat uppdrag med bygguppföljning etc.
Arvode för konstruktör brukar landa på omkring ca 2-3% och i regel installationprojektering dvs VVS och EL projektering ungefär det samma.
Men som alltid finns projekt där det inte räcker och projekt där det behövs mindre projektering.
Inte helt ovanligt i vissa projekt med tajt budget att man tex tar bort vissa delar av arkitektuppdraget eller lägger VVS eller EL på utförande och väljer bort projektering.
Redigerat:
J
JohanLun ·
@Marko Koistinen, jag förstår att du som drivandes arkitektfirma vill behålla ritningar och rättigheter. Jämför jag med de ingenjörsjobb som görs i "industrin" jag jobbar i så köper vi antingen "färdiga" eller "specade" lösningar, då äger företaget som säljer lösningen designen och vi får en ritning (ja, vi får en cad-modell med exteriöra mått förstås, plus måttsatta ritningar) men leverantören äger designen, konstruktionen.
Om vi däremot hyr in konsulter för att rita något, ja då ritar konsulten det vi vill, företaget som beställer äger givetvis alla rättigheter men tar också allt ansvar för konstruktionen.
Om jag kommer på en ide åt min arbetsgivare så kan jag givetvis (vilket jag också gör i ett par fall) stå med i patentet, men jag har givit upp rättigheterna (med lön och en liten ersättning) till detta till min arbetsgivare. Man kan inte både ha kakan och äta den.
Jag förstår att man som kund kan vilja ha olika saker. Vill jag ha en standardvilla, där ett företag har gjort ett antal liknande villor så köper jag en "halvfärdig produkt", vilket innebär att åtskilliga 100-tals timmar redan lagts på modellen. Då förstår jag att företaget som säljer produkten inte vill lämna ut underlagen (modellerna).
Om jag köper en arkitekts tid, hen börjar på tomt papper, då betalar jag ju för allt. All tid och alla ideer. Då är det rimligt att även resultatet tillfaller mig. Då kan jag, om jag inte är nöjd avsluta och gå vidare på annat sätt (även om det troligen är svårt).
Så har man lagt flera hundra tusen på att rita en villa är det rimligen så att man bör förvänta sig att kunna få alla underlag och rätten till dessa, men man bör även nämna vilken arkitekt som ritat huset.
Givetvis kan man avtala om allting. Men det är jäkligt klantigt av en arkitektfirma att inte upplysa om att beställaren inte får rättigheterna till de hen har köpt. Förstås är det även klantigt av beställaren att inte fråga om detta, men är det en privatperson så borde man vänta sig att ariktektfirman upplyser tydligt om detta. Det borde även vara av stor vikt för både beställare och arkitekt att ta reda på vad som händer om man avbryter uppdraget från något håll.
Om vi däremot hyr in konsulter för att rita något, ja då ritar konsulten det vi vill, företaget som beställer äger givetvis alla rättigheter men tar också allt ansvar för konstruktionen.
Om jag kommer på en ide åt min arbetsgivare så kan jag givetvis (vilket jag också gör i ett par fall) stå med i patentet, men jag har givit upp rättigheterna (med lön och en liten ersättning) till detta till min arbetsgivare. Man kan inte både ha kakan och äta den.
Jag förstår att man som kund kan vilja ha olika saker. Vill jag ha en standardvilla, där ett företag har gjort ett antal liknande villor så köper jag en "halvfärdig produkt", vilket innebär att åtskilliga 100-tals timmar redan lagts på modellen. Då förstår jag att företaget som säljer produkten inte vill lämna ut underlagen (modellerna).
Om jag köper en arkitekts tid, hen börjar på tomt papper, då betalar jag ju för allt. All tid och alla ideer. Då är det rimligt att även resultatet tillfaller mig. Då kan jag, om jag inte är nöjd avsluta och gå vidare på annat sätt (även om det troligen är svårt).
Så har man lagt flera hundra tusen på att rita en villa är det rimligen så att man bör förvänta sig att kunna få alla underlag och rätten till dessa, men man bör även nämna vilken arkitekt som ritat huset.
Givetvis kan man avtala om allting. Men det är jäkligt klantigt av en arkitektfirma att inte upplysa om att beställaren inte får rättigheterna till de hen har köpt. Förstås är det även klantigt av beställaren att inte fråga om detta, men är det en privatperson så borde man vänta sig att ariktektfirman upplyser tydligt om detta. Det borde även vara av stor vikt för både beställare och arkitekt att ta reda på vad som händer om man avbryter uppdraget från något håll.
Helt enig med JohanLun ovan.
Varför betala dyra arkitekter när man kan anlita mig för en bråkdel av vad arkitekten vill ha för bygglovsritningar
Farstatjej90 ·
120 000 kr och så ska det ändå tjafsas om att kunden inte får vissa ritningar?
Trösten är väl att inom fem-tio år fixar ChatGpt detta dubbelt så bra för ett par hundra eller kanske gratis....🤔
Trösten är väl att inom fem-tio år fixar ChatGpt detta dubbelt så bra för ett par hundra eller kanske gratis....🤔
@JohanLun jag antar att det kommunicerats klart och tydligt i det avtal som slutits. Även jag blev förvånad när jag lärde mig om denna branschtradition då det ser så annorlunda ut i min bransch. Det extrema exemplet hade varit om ett företag beställer en ny logga och sen inte får vidareutveckla den, eller att användandet är kraftigt begränsat, för att den ekonomiska upphovsrätten inte följde med i leveransen. All källkod jag skriver tillfaller mitt företag som sedan överlåter den till vår kund.
Men man måste ändå skaffa sig koll på standardavtal och branschtraditioner när man anlitar någon. Att inte överlåta den ekonomiska upphovsrätten vid ett arkitektuppdrag är ändamålsenligt med tanke på vad slutprodukten är.
Men man måste ändå skaffa sig koll på standardavtal och branschtraditioner när man anlitar någon. Att inte överlåta den ekonomiska upphovsrätten vid ett arkitektuppdrag är ändamålsenligt med tanke på vad slutprodukten är.
sysmali ·
Uppenbarligen ser reglerna/lagen ut som Marko påpekar.
Men känns det inte väldtigt tondövt att en kund som betalar mycket pengar för en tjänst inte får tillgång till valfria format på de digitala kopiorna oavsett "avtal"?
Det är som att vakna upp i början på 90-talet och man var "tvungen" att köpa en LP även om man bara ville lyssna på en låt eller man svor när den nyköpta DVD:n inte var regionsfri. Film- och musikbolag styrde hur kunderna skulle konsumera sina upplevelser.
Tack och lov har utveckling gått framåt på dessa områden.
Men känns det inte väldtigt tondövt att en kund som betalar mycket pengar för en tjänst inte får tillgång till valfria format på de digitala kopiorna oavsett "avtal"?
Det är som att vakna upp i början på 90-talet och man var "tvungen" att köpa en LP även om man bara ville lyssna på en låt eller man svor när den nyköpta DVD:n inte var regionsfri. Film- och musikbolag styrde hur kunderna skulle konsumera sina upplevelser.
Tack och lov har utveckling gått framåt på dessa områden.
Skulle vara intressant att höra från arkitekterna vad konsekvensen skulle bli om en kund kom och ville ha den ekonomiska upphovsrätten och fri nyttjanderätt till ritningarna. Behöver man då lägga fler timmar för att se till att man inte plagierar sig själv och säljer samma verk fler kunder? Eller försöker man ändå alltid upprätthålla en grad av originalitet så detta inte skulle bli ett problem?
@Staffan-N
Jag man får nog betala rätt dyrt om man som beställare vill köpa ut upphovsrätten ifrån en arkitekt för någon arkitekten gör.
Man anlitar oftast en arkitekt för just det dom gör, dvs deras varumärke, stil och unikhet! Just detta är redan baserat på lång erfarenhet och lösningar ifrån andra projekt.
Jag man får nog betala rätt dyrt om man som beställare vill köpa ut upphovsrätten ifrån en arkitekt för någon arkitekten gör.
Man anlitar oftast en arkitekt för just det dom gör, dvs deras varumärke, stil och unikhet! Just detta är redan baserat på lång erfarenhet och lösningar ifrån andra projekt.
sysmali ·
@Marko Koistinen Min erfarenhet är att bolag som utvecklar applikationer återanvänder ofta koden till andra kunder - men tar arvode för nyutveckling.
Vad är din erfarenhet från arkitektbranchen? Om en kund önskar en snittsig utbyggnad med fria tyglar för arkitekten - kan arkitekten då blädda i det elektroniska registret och ge förslag till kunden att återanvända en tidigare ritning till lägre kostnad?
Eller återanvänds ritningar som den nya kunden får betala fullpris för?
Vad är din erfarenhet från arkitektbranchen? Om en kund önskar en snittsig utbyggnad med fria tyglar för arkitekten - kan arkitekten då blädda i det elektroniska registret och ge förslag till kunden att återanvända en tidigare ritning till lägre kostnad?
Eller återanvänds ritningar som den nya kunden får betala fullpris för?
Redigerat:
makhno_ ·
Upphovsrätten är som sagt en mindre fråga. Det är främst praktiska och kontraktsmässiga skäl. En kvalitetssäkrad och definierad "produkt" skall levereras till beställaren. Den defineras normalt efter skede förstudie, programhandling, bygglov, systemhandling, bygghandling, relationsahandling och bör endast användas i det skede den är avsedd för. Det är nödvändigt för att slippa problem med bygget.
Att tro att man köper allt arkitekten producerar är ett misstag och tyder på att man inte förstår processen. Detta skall naturligtvis kommuniceras tydligt till beställaren men det vore totalt opraktiskt att få allt. CAD filer kan även innehålla saker som arkitekten inte får, eller rimligen bör, sälja vidare eftersom det är en kopia av mjukvara. Att rensa och exportera detta går såklart men är då väsentligt merjobb.
Att tro att man köper allt arkitekten producerar är ett misstag och tyder på att man inte förstår processen. Detta skall naturligtvis kommuniceras tydligt till beställaren men det vore totalt opraktiskt att få allt. CAD filer kan även innehålla saker som arkitekten inte får, eller rimligen bör, sälja vidare eftersom det är en kopia av mjukvara. Att rensa och exportera detta går såklart men är då väsentligt merjobb.
Jag förstår egentligen inte varför detta väcker så mycket känslor.
Varför man som beställare tycker att det är så viktigt och rimligt att ha all underlag som använts tillgänglig för att göra vad man vill med?
Varför man inte nöjer sig materialet som krävs för huset som man faktiskt anlitat arkitekten att rita?
Det blir lite av en absurd diskussion.
Där man kräver något man kanske vet vad det är eller har behöv för eller förstå innebörden för eller konsekvenserna att använda.
Det är inte så att man ska ha bilmekanikers verktyg häller bara för dom har använts och passar för att laga bilen, utan man vill ha bilen tillbaka lagad.
DWG är ett verktyg som via använder för att ta fram en ritningar det är inget resultat som ska kommuniceras som resultat.
underlaget i dessa är inte alltid ens komplett eller korrekt, dessa är till för utreda diverse delar av huset och kommunicera mellan det yrkesgrupperna som ingår i projektet.
Av erfarenhet av att både jobbat på och idag bedriva en arkitektverksamhet
kan jag tala om att i 99% av fallen vill beställarna endast ha tydliga och gärna extra förenklade ritningar och visualiseringar på det som ska byggas,
Dom flesta kan inte ens öppna en DWG eller vet vad det är.
Som sagt ovan är modellerna ett verktyg är till för att samordna dom ingående konsulterna i husbygge dvs, A K VVS och el.
Man anlitar en arkitekt då man vill ha ett hus ritat inte ett gäng digitala modeller som ändå inte får användas utan eget ansvar.
Man har faktiskt aldrig haft tillgång till original underlagen inte ens på den gamla goda tiden när man ritade för hand.
Då fick man en scannad eller i bästa fall en avkalkerad kopia i den skalan man behövde.
Och man klarade av bygga huset då genom stämplade papers handlingar, så vad antyder att det inte skulle göra det idag också? Det byggs hus på handlingar hela tiden, då det är det medier som används för just husbygge.
Det är det typhus tillverkarna kommunicerar och det är det arkitekter kommunicerar, då det är det entreprenaderna räknar och bygger på.
Sjävklart kan man avtala om att få vad som helst, men då ska man också förstå att man behöver betala arkitekten för att ta fram ett sådan ändamålsenligt underlag som beställaren kan jobba med och få mäta ifrån,
Men det måste vara 100% korret och kontrollerat och stämplat, och det vill nog inte privatkund betala för bara för sin egen känsla att man har allt.
Varför man som beställare tycker att det är så viktigt och rimligt att ha all underlag som använts tillgänglig för att göra vad man vill med?
Varför man inte nöjer sig materialet som krävs för huset som man faktiskt anlitat arkitekten att rita?
Det blir lite av en absurd diskussion.
Där man kräver något man kanske vet vad det är eller har behöv för eller förstå innebörden för eller konsekvenserna att använda.
Det är inte så att man ska ha bilmekanikers verktyg häller bara för dom har använts och passar för att laga bilen, utan man vill ha bilen tillbaka lagad.
DWG är ett verktyg som via använder för att ta fram en ritningar det är inget resultat som ska kommuniceras som resultat.
underlaget i dessa är inte alltid ens komplett eller korrekt, dessa är till för utreda diverse delar av huset och kommunicera mellan det yrkesgrupperna som ingår i projektet.
Av erfarenhet av att både jobbat på och idag bedriva en arkitektverksamhet
kan jag tala om att i 99% av fallen vill beställarna endast ha tydliga och gärna extra förenklade ritningar och visualiseringar på det som ska byggas,
Dom flesta kan inte ens öppna en DWG eller vet vad det är.
Som sagt ovan är modellerna ett verktyg är till för att samordna dom ingående konsulterna i husbygge dvs, A K VVS och el.
Man anlitar en arkitekt då man vill ha ett hus ritat inte ett gäng digitala modeller som ändå inte får användas utan eget ansvar.
Man har faktiskt aldrig haft tillgång till original underlagen inte ens på den gamla goda tiden när man ritade för hand.
Då fick man en scannad eller i bästa fall en avkalkerad kopia i den skalan man behövde.
Och man klarade av bygga huset då genom stämplade papers handlingar, så vad antyder att det inte skulle göra det idag också? Det byggs hus på handlingar hela tiden, då det är det medier som används för just husbygge.
Det är det typhus tillverkarna kommunicerar och det är det arkitekter kommunicerar, då det är det entreprenaderna räknar och bygger på.
Sjävklart kan man avtala om att få vad som helst, men då ska man också förstå att man behöver betala arkitekten för att ta fram ett sådan ändamålsenligt underlag som beställaren kan jobba med och få mäta ifrån,
Men det måste vara 100% korret och kontrollerat och stämplat, och det vill nog inte privatkund betala för bara för sin egen känsla att man har allt.
makhno_ ·
@sysmali rent praktiskt fungerar det inte så. Det är en process som i princip inte kan leda till samma resultat två gånger efter anpassning till platsen, beställaren, budget och entreprenörerna. Givetvis skapas kunskap och erfarenhet som återanvänds men inte så direkt att man kan ta ritningen igen.
Som för en utvecklare ingår kanske en del fasta delar i en ritning, typ som mjukvarubibliotek för en utvecklare, tex fönsteprofiler från tillverkare. Men det är inte där tjänsten ligger.
Det arkitekter gör är ju att sätta samman 1000-tals krav och produkter till en helhet som i bästa fall har verkshöjd.
Som för en utvecklare ingår kanske en del fasta delar i en ritning, typ som mjukvarubibliotek för en utvecklare, tex fönsteprofiler från tillverkare. Men det är inte där tjänsten ligger.
Det arkitekter gör är ju att sätta samman 1000-tals krav och produkter till en helhet som i bästa fall har verkshöjd.
@sysmali
Som @makhno_ skriver så är upphovet en lite frågan i sammanhanget. Det viktiga är att just underlaget som efterfrågades i frågan ovan var ett underlag som inte är en kontraktshandling.
Men svaret på dina fråga är:
Absolut så kopierar arkitekter sina detaljer och vissa lösningar mellan sina projekt, Det är det som gör den arkitekten unik och bygger dens varumärke.
Man anlitar ofta arkitekten just pga det dom tidigare gjort, däremot är det inte copy paste och sedan ta betalt som du antyder.
Utan man jobbar och projekterar in vissa saker man lärt sig tidigare funkar och sedan anpassar till varje unik projekt.
Så visst uppfinner man inte hjulet varje gång, vilket också skulle bara vara dumt för att kunna bli framgångsrik inom sin nisch.
Men varje projekt har unik plats, beställare och ekonomiska utmaningar, så projekten i sin helhet blir ändå oftast väldigt olika.
men kanske kan dom ha dom något gemensamt i känslan/uttrycket eller hur det ligger i landskapet eller något i planen.
Som @makhno_ skriver så är upphovet en lite frågan i sammanhanget. Det viktiga är att just underlaget som efterfrågades i frågan ovan var ett underlag som inte är en kontraktshandling.
Men svaret på dina fråga är:
Absolut så kopierar arkitekter sina detaljer och vissa lösningar mellan sina projekt, Det är det som gör den arkitekten unik och bygger dens varumärke.
Man anlitar ofta arkitekten just pga det dom tidigare gjort, däremot är det inte copy paste och sedan ta betalt som du antyder.
Utan man jobbar och projekterar in vissa saker man lärt sig tidigare funkar och sedan anpassar till varje unik projekt.
Så visst uppfinner man inte hjulet varje gång, vilket också skulle bara vara dumt för att kunna bli framgångsrik inom sin nisch.
Men varje projekt har unik plats, beställare och ekonomiska utmaningar, så projekten i sin helhet blir ändå oftast väldigt olika.
men kanske kan dom ha dom något gemensamt i känslan/uttrycket eller hur det ligger i landskapet eller något i planen.
En arkitekt är ju precis som en elektronikkonstruktör. Det är i många fall ett mer kvalificerat jobb än arkitekt. Personen har ett uppdrag att rita något utifrån givna förutsättningar och för betalt för sitt arbete. Konstruktören äger inte kretskortet han eller hon ritat, det gör den som beställt uppdraget.
Kretskortet är inte användbart annat än till den tänkta användningen som en del av något, men det betyder ju inte att underlagen inte är värdefulla för kunden. Det kan komma att utvecklas vidare av andra konstruktörer senare.
Elektronikkonstruktören lämnar ifrån sig Gerber-filer och liknande. Rimligen bör arkitekten lämna motsvarande nivå på underlag.
Kretskortet är inte användbart annat än till den tänkta användningen som en del av något, men det betyder ju inte att underlagen inte är värdefulla för kunden. Det kan komma att utvecklas vidare av andra konstruktörer senare.
Elektronikkonstruktören lämnar ifrån sig Gerber-filer och liknande. Rimligen bör arkitekten lämna motsvarande nivå på underlag.
@HenrikHuslöse
Bara för att du tycker att det borde vara så,
Så ändrar det inte hur branschen fungerar och hur avtal och lag tillämpas.
Upphovet i Sverige fungerar såhär och avtalas såhär vid uppdrag baserat på ABK09
Som expert upplyser jag här om hur det fungerar praktiskt och hur det tillämpas.
Man får tycka vad man vill om det och det är inget jag har hittat på
Det viktiga är inte det alls i frågan som ställdes:
utan att man efterfrågade ett material som inte kvalitetssäkrat och som inte en kontraktshandling man avtalat om.
Utan bara ett verktyg för samordning och inte del av underlaget till entreprenad.
I ditt exempel är det avtalat att det ska vara så, där underlaget är kvalitetssäkrat och del av kontraktshandlingen, men så är det inte i detta fall.
Bara för att du tycker att det borde vara så,
Så ändrar det inte hur branschen fungerar och hur avtal och lag tillämpas.
Upphovet i Sverige fungerar såhär och avtalas såhär vid uppdrag baserat på ABK09
Som expert upplyser jag här om hur det fungerar praktiskt och hur det tillämpas.
Man får tycka vad man vill om det och det är inget jag har hittat på
Det viktiga är inte det alls i frågan som ställdes:
utan att man efterfrågade ett material som inte kvalitetssäkrat och som inte en kontraktshandling man avtalat om.
Utan bara ett verktyg för samordning och inte del av underlaget till entreprenad.
I ditt exempel är det avtalat att det ska vara så, där underlaget är kvalitetssäkrat och del av kontraktshandlingen, men så är det inte i detta fall.
Qarassen ·
Står tydligt i ABK09 vad som gäller.
Sen om man har annan överenskommelse med konsulten är en annan sak.
Se följande:
ABK09, kap 7 § 8*
Konsulten har, om inte annat avtalats, äganderätten till originalhandlingarna
liksom till de datafiler som handlingarna framställts ur.
Inte ovanligt dock att man dwg-filer om man frågar parten.
Sen om man har annan överenskommelse med konsulten är en annan sak.
Se följande:
ABK09, kap 7 § 8*
Konsulten har, om inte annat avtalats, äganderätten till originalhandlingarna
liksom till de datafiler som handlingarna framställts ur.
Inte ovanligt dock att man dwg-filer om man frågar parten.
nimhed ·
Vill bara säga att det är grymt bra att du är med i efterdiskussionen @Marko Koistinen
Många av experterna ger bara sitt enda svar och försvinner sedan från debatten.
Respekt!
Många av experterna ger bara sitt enda svar och försvinner sedan från debatten.
Respekt!
makhno_ ·
@HenrikHuslöse med tanke på hur vissa kretskort ser ut kanske man borde börja tala om verkshöjd
Det är nämligen där arkitektur skiljer sig från kretskort. Kretskortbeställaren betalar inte för kultur utan för ren funktion. Det som skiljer arkitektur från byggnad är kultur och det är det som är kärnan i yrket.
Finns ens problematiken för konstruktörer? Jag vet ärligt inte med det borde inte göra det för man anlitar generellt inte en konstruktör för deras kulturella förmåga.
Det är nämligen där arkitektur skiljer sig från kretskort. Kretskortbeställaren betalar inte för kultur utan för ren funktion. Det som skiljer arkitektur från byggnad är kultur och det är det som är kärnan i yrket.
Finns ens problematiken för konstruktörer? Jag vet ärligt inte med det borde inte göra det för man anlitar generellt inte en konstruktör för deras kulturella förmåga.
Jag förstår varför det väcker känslor eftersom man tänker sig att man betalar för arkitektens alla timmar som läggs på projektet. Man köper en skräddarsydd produkt skapad just för kunden, inte en licens att använda en färdig produkt från ett bibliotek. Med överlåten upphovsrätt kommer större möjligheter, t.ex. att kunna byta arkitektkontor och låta någon annan ta över projektet.
Många av oss sitter även med yrken där vi regelmässigt lämnar ifrån oss både upphovsrätt och allt arbetsmaterial när vi levererar. Men det är så klart en dröm att slippa det och behålla rättigheterna även vid beställnignsjobb. Och det är väl förståeligt att arkitekter varken vill bli utbytta eller ta över någon annans projekt.
Många av oss sitter även med yrken där vi regelmässigt lämnar ifrån oss både upphovsrätt och allt arbetsmaterial när vi levererar. Men det är så klart en dröm att slippa det och behålla rättigheterna även vid beställnignsjobb. Och det är väl förståeligt att arkitekter varken vill bli utbytta eller ta över någon annans projekt.
AndersPS ·
Allting kokar ner i vad man avtalat, egentligen är det inget annat som spelar in här i diskussionen. Om branschen upplever att det ofta uppstår missförstånd här kan jag ju tycka att det ligger på branschen att kommunicera sina villkor tydligare.
Och ja, attt äganderätten tillhör arkitekten är ju inte samma sak som att de har ensamrätt eller faktiskt reglerar någonting om att filerna ska lämnas ut eller ej.
Intressant är också att avtal som är otydliga inte nödvändigtvis är giltiga, speciellt om styrkeförhållandet mellan parterna är väldigt stort.
Och ja, attt äganderätten tillhör arkitekten är ju inte samma sak som att de har ensamrätt eller faktiskt reglerar någonting om att filerna ska lämnas ut eller ej.
Intressant är också att avtal som är otydliga inte nödvändigtvis är giltiga, speciellt om styrkeförhållandet mellan parterna är väldigt stort.
@makhno_ Ta en UX-designer som exempel då. Jag själv ser inte något unikt i arkitektens arbete. Datorspelsdesigner har väl samma verkshöjd? Ta det inte som en sågning av arkitekten. Det är en uppskattning av andra yrkesgrupper.
Det är en sak en konstnär skapar något som man sedan säljer. Självklart får man inte kopiera ett sådant verk utan ersättning.
Köper man ett komplett hus är det rimligt att varken få underlagen eller rätten att bygga ett likadant eftersom man har köpt en produkt. Man får inte ritningarna på sin nya Volvo heller. Inte heller får man bygga en kopia.
I fallet med arkitekten betalar man lön för att någon ska utföra ett arbete. Precis som man betalar en rörläggare.
Det är en sak en konstnär skapar något som man sedan säljer. Självklart får man inte kopiera ett sådant verk utan ersättning.
Köper man ett komplett hus är det rimligt att varken få underlagen eller rätten att bygga ett likadant eftersom man har köpt en produkt. Man får inte ritningarna på sin nya Volvo heller. Inte heller får man bygga en kopia.
I fallet med arkitekten betalar man lön för att någon ska utföra ett arbete. Precis som man betalar en rörläggare.
makhno_ ·
@AndersPS personligen har jag aldrig varit med om att beställare upplever otydlighet i frågan. Har heller inte hört talas om det från kollegor.
Jag gissar att få, om någon, i tråden anlitat arkitekt eller läst ett kontrakt för arkitekttjänst.
Riskerna för missförstånd blir förstås störst när det handlar om miniuppdrag för privatpersoner. Till exempel jobb som begränsar sig till enkla bygglov. Det är en extremt liten del av yrkeskåren som håller på med sådant annat än som sidoknäck så problematiken dyker inte upp så ofta.
Jag gissar att få, om någon, i tråden anlitat arkitekt eller läst ett kontrakt för arkitekttjänst.
Riskerna för missförstånd blir förstås störst när det handlar om miniuppdrag för privatpersoner. Till exempel jobb som begränsar sig till enkla bygglov. Det är en extremt liten del av yrkeskåren som håller på med sådant annat än som sidoknäck så problematiken dyker inte upp så ofta.
@nimhed
Jag ser det som del av min uppgift som expert här bygga hus att upplysa och diskutera dessa frågor.
Det hjälper både oss som är verksamma i branschen och beställare att förstå hur sånt här fungerar.
Tack för att det uppskattas!
Jag ser det som del av min uppgift som expert här bygga hus att upplysa och diskutera dessa frågor.
Det hjälper både oss som är verksamma i branschen och beställare att förstå hur sånt här fungerar.
Tack för att det uppskattas!
AndersPS ·
Jag utgick från svaret ”det är ett vanligt missförstånd” och kanske tolkar in för mycket i det?
@AndersPS
Du tolkade in lite mer i det än det var tänkt Men det förekommer, ofta bland dom som inte anlitat arkitekter tidigare dvs förstagångsbyggare.
Men ser det diskuteras en del här på forumet också.
I dom flesta fall anlitas arkitekter för hela uppdrag för hus.
Du tolkade in lite mer i det än det var tänkt
Men det förekommer, ofta bland dom som inte anlitat arkitekter tidigare dvs förstagångsbyggare.Men ser det diskuteras en del här på forumet också.
I dom flesta fall anlitas arkitekter för hela uppdrag för hus.
makhno_ ·
@HenrikHuslöse dina exempel missförstår några saker.
1. Du betalar inte lön till rörläggaren om du inte är hens arbetsgivare. Du köper en tjänst.
2. Du får normalt inte källkoden när du köper dataspel.
3. Du får inte källfilerna som uxdesignern arbetat i utan "platta" exporter.
Du får normalt inte Illustrator filerna och rätten att ändra i dessa när du beställer en illustration. Du får heller inte hela DE setupen när du beställt mjukvara, får du normalt ens källkoden?
1. Du betalar inte lön till rörläggaren om du inte är hens arbetsgivare. Du köper en tjänst.
2. Du får normalt inte källkoden när du köper dataspel.
3. Du får inte källfilerna som uxdesignern arbetat i utan "platta" exporter.
Du får normalt inte Illustrator filerna och rätten att ändra i dessa när du beställer en illustration. Du får heller inte hela DE setupen när du beställt mjukvara, får du normalt ens källkoden?
Ett typhus kräver inte större skydd egentlige, då dom är allt förutom unika.
En arkitektritad skräddarsydd lösning med Ofta med mer säregena eller specifika projekt förutsättningar, generera ofta också ett mer unik resultat och mer unikt svar ifrån arkitektens arbeten projektet.
Bara för att man som beställare kommer med unika förutsättningar för ett projekt betyder det inte att du tagit fram arkitektens svar.
arkitektens jobb är just att ta dessa förutsättningar och göra något unikt ofta något mycket bättre än vad beställaren kunde förutse i från start. Dvs ett lyckat uppdrag.
Vid just ett sånt resultat blir även verkshöjden högre och därmed värdet att skydda det unika i projektet.
Sjävklart har beställaren en otroligt viktig roll i det hela, men den rollen är inte den samma som arkitektens och det ska inte undermineras under några omständigheter. Det är självklart att ett hus är ett resultat ur ett tätt samarbete mellan arkitekt, beställare och andra konsulter alla dessa roller är viktiga med också ganska olika.
beställaren är också den som i slutändan går ut ut projektet med ett unikt hem med ett högt värde, både ofta ekonomiskt och för livet som ska levas där, man har fått det man betalat för och ofta mer än så!
arkitekten går vidare med lärdomen av dom lösningarna man utvecklat i projektet och rätten att namnges om verket visas och använda projektet i sin marknadsföring för vidare uppdrag etc.
En arkitektritad skräddarsydd lösning med Ofta med mer säregena eller specifika projekt förutsättningar, generera ofta också ett mer unik resultat och mer unikt svar ifrån arkitektens arbeten projektet.
Bara för att man som beställare kommer med unika förutsättningar för ett projekt betyder det inte att du tagit fram arkitektens svar.
arkitektens jobb är just att ta dessa förutsättningar och göra något unikt ofta något mycket bättre än vad beställaren kunde förutse i från start. Dvs ett lyckat uppdrag.
Vid just ett sånt resultat blir även verkshöjden högre och därmed värdet att skydda det unika i projektet.
Sjävklart har beställaren en otroligt viktig roll i det hela, men den rollen är inte den samma som arkitektens och det ska inte undermineras under några omständigheter. Det är självklart att ett hus är ett resultat ur ett tätt samarbete mellan arkitekt, beställare och andra konsulter alla dessa roller är viktiga med också ganska olika.
beställaren är också den som i slutändan går ut ut projektet med ett unikt hem med ett högt värde, både ofta ekonomiskt och för livet som ska levas där, man har fått det man betalat för och ofta mer än så!
arkitekten går vidare med lärdomen av dom lösningarna man utvecklat i projektet och rätten att namnges om verket visas och använda projektet i sin marknadsföring för vidare uppdrag etc.
@makhno_
1. Exakt så. Beställaren köper en tjänst som utförs för beställaren, inte ett färdigt rörsystem från lager.
2. Det får man absolut. Ellet menar du att när till exempel DICE anlitar en konsult som kodare får de inte källkoden som skapas? Det är själva syftet med uppdraget.
3. Nu blev jag både nyfiken och osäker. Lämnar UX gänget ifrån sig källfilerna till företaget eller är de personliga? Jag kan förstå argumentet för att de ska hanteras som konstverk eller arkitektritningar, men det känns som att det skulle vara besvärligt att hantera i praktiken.
I frågeställarens exempel har frågeställaren köpt tjänsten från grunden, d.v.s. iklätt sig rollen som en hustillverkare. Därför blir jämförelser med att köpa en färdig produkt fel.
1. Exakt så. Beställaren köper en tjänst som utförs för beställaren, inte ett färdigt rörsystem från lager.
2. Det får man absolut. Ellet menar du att när till exempel DICE anlitar en konsult som kodare får de inte källkoden som skapas? Det är själva syftet med uppdraget.
3. Nu blev jag både nyfiken och osäker. Lämnar UX gänget ifrån sig källfilerna till företaget eller är de personliga? Jag kan förstå argumentet för att de ska hanteras som konstverk eller arkitektritningar, men det känns som att det skulle vara besvärligt att hantera i praktiken.
I frågeställarens exempel har frågeställaren köpt tjänsten från grunden, d.v.s. iklätt sig rollen som en hustillverkare. Därför blir jämförelser med att köpa en färdig produkt fel.
Gavialen ·
Måste ändå säga att jag uppskattar att du svarar på alla frågor och påståenden @Marko Koistinen ! Känns väldigt lärorikt och måste vara tidskrävande för dig! Men det känns värdefullt! Man får insikter som man inte får annars! Tack
@makhno_ när en finansiär anlitar en spelutvecklingsstudio för att göra ett spel så är både källkod och samtliga immateriella rättigheter normalt något som överlåts till finansiäreren. Att behålla rättigheterna till att t.ex. göra uppföljare är ett drömläge för utvecklaren och sker ganska sällan. Sen kan man fråga sig vad finansiärer ska men källkoden till, det är få utvecklare som kan och vill ta över någon annans projekt utan att det blir pannkaka...
engs ·
Ett rent praktiskt problem är om företaget oavsett anledning försvinner. (Störst risk om det är enmansfirmor). Sen fem år efter firman är borta ska man bygga om/till och dwg-filerna skulle underlättat och minskat kostnaden osv.
Eller om det är foton. Fotografer brukar ha liknande regler om RAW-filer. Om ens hus brinner upp, har man ingen möjlighet få tillbaka bilderna.
Det hela känns som ett ålderdomligt sätt att arbete, att undanhålla information som ett sätt att behålla sitt eget värv.
Eller om det är foton. Fotografer brukar ha liknande regler om RAW-filer. Om ens hus brinner upp, har man ingen möjlighet få tillbaka bilderna.
Det hela känns som ett ålderdomligt sätt att arbete, att undanhålla information som ett sätt att behålla sitt eget värv.
@Buzzword
Bestämmer det gör alla över sitt eget arbete, om man inte gillar villkoren så kan strunta i att använda sig av yrkeskunniga.
Du som beställare köpen tjänst av arkitekten o och med det definieras vad den innehåller och det avtalar ni om tillsammans.
Man kan säkert avtala mot praxis, men den tillhör inte vanligheten och rekommenderar inte häller av förbundet.
En helt annan sak är om du skulle anställa en arkitekt i egen verksamhet, men så är ofta inte fallet.
Yrkesstolthet är inte lika med höga hästar,
Vill vi ha bra och duktiga arkitekter i samhället ska vi även låta dom bestämma över hur dom utövat och utvecklat sitt eget yrke.
Just yrkesstolthet är något vi just saknar inom många yrken idag!
Man ska värdera sitt jobb och våga stå på sig och ta bra betalt för dom special kunskaper man besitter och erbjuder och det gäller alla!
Bestämmer det gör alla över sitt eget arbete, om man inte gillar villkoren så kan strunta i att använda sig av yrkeskunniga.
Du som beställare köpen tjänst av arkitekten o och med det definieras vad den innehåller och det avtalar ni om tillsammans.
Man kan säkert avtala mot praxis, men den tillhör inte vanligheten och rekommenderar inte häller av förbundet.
En helt annan sak är om du skulle anställa en arkitekt i egen verksamhet, men så är ofta inte fallet.
Yrkesstolthet är inte lika med höga hästar,
Vill vi ha bra och duktiga arkitekter i samhället ska vi även låta dom bestämma över hur dom utövat och utvecklat sitt eget yrke.
Just yrkesstolthet är något vi just saknar inom många yrken idag!
Man ska värdera sitt jobb och våga stå på sig och ta bra betalt för dom special kunskaper man besitter och erbjuder och det gäller alla!
@Gavialen
Tack och kul och att det uppskattas och uppmärksammas.
Det är frågor som jag som yrkesutövande mot privatpersoner ibland stöter på och har bred erfarenhet av arbeta med och därmed tycker är viktigt att det kommer fram för allas skull.
Tack och kul och att det uppskattas och uppmärksammas.
Det är frågor som jag som yrkesutövande mot privatpersoner ibland stöter på och har bred erfarenhet av arbeta med och därmed tycker är viktigt att det kommer fram för allas skull.
makhno_ ·
@HenrikHuslöse du fortsätter att mixa rollerna. Dice är i ditt exempel lika med ett arkitektkontor som hyr in en ytterligare arkitekt som konsult på timmar. Det avtalas om helt andra saker inom den "anställningen" än mot slutkund. Spelutvecklaren sitter på upphovsrätten. Fråga Nintendo...
Dice gör heller inte unika spel till varje användare så förutsättningarna är extremt annorlunda. Dessutom skiljer sig en ren produkt från en tjänst på avgörande vis.
En illustratör, fotograf etc lämnar inte ifrån sig källfilerna i normalfall. Bör vara lätt att förstå i fotograf fallet. Klåparen till kund drar in bilden i mjukvaran justerar hit och dit helt utan kunskap och smak. Exporterar en bild och publicerar den. Enorm skada på anseende som följd.
Dice gör heller inte unika spel till varje användare så förutsättningarna är extremt annorlunda. Dessutom skiljer sig en ren produkt från en tjänst på avgörande vis.
En illustratör, fotograf etc lämnar inte ifrån sig källfilerna i normalfall. Bör vara lätt att förstå i fotograf fallet. Klåparen till kund drar in bilden i mjukvaran justerar hit och dit helt utan kunskap och smak. Exporterar en bild och publicerar den. Enorm skada på anseende som följd.
@Johan_jo
Vad är det som är konstigt med det tycker du?
Det är så det normalt ut.
Den som ritar ska ta betalt för sitt jobb det är inte direkt välgörenhet man jobbar med som arkitekt.
En villa kräver oftast flera hundra timmar av projektering för att lösa alla byggdetaljer och material, tillverkning och föreskrift och anpassning av produkter etc.
För en 10 mijlinersvilla leverar arkitekten omking 40-tal handlingar och det görs under flera månaders tid.
Presic som alla andra högskoleutbildade yrkesgrupper. Kolla på advokater, ingengjörer eller andra yrken med minst en 5årig utbildning bakom sig.
Dom har ofta mycket högre timmdebitering dessutom.
Arvodet varierar beroende lite på insatsen, hur komplicerat huset är att projektera och såklart lite beroende av storlek och omfattning och önskemål.
Sen kan man avtala bort vissa delar om man önskar det och arkitekten tycker det är ok.
Vad är det som är konstigt med det tycker du?
Det är så det normalt ut.
Den som ritar ska ta betalt för sitt jobb det är inte direkt välgörenhet man jobbar med som arkitekt.
En villa kräver oftast flera hundra timmar av projektering för att lösa alla byggdetaljer och material, tillverkning och föreskrift och anpassning av produkter etc.
För en 10 mijlinersvilla leverar arkitekten omking 40-tal handlingar och det görs under flera månaders tid.
Presic som alla andra högskoleutbildade yrkesgrupper. Kolla på advokater, ingengjörer eller andra yrken med minst en 5årig utbildning bakom sig.
Dom har ofta mycket högre timmdebitering dessutom.
Arvodet varierar beroende lite på insatsen, hur komplicerat huset är att projektera och såklart lite beroende av storlek och omfattning och önskemål.
Sen kan man avtala bort vissa delar om man önskar det och arkitekten tycker det är ok.
@makhno_
Det finns i bägge fallen en slutprodukt. I spelstudions fall ett spel, i husexemplet ett färdigt hus. En framtida köpare av slutprodukten kan inte begära att få något med produkten, förutom grundläggande dokumentation som följer av lagkrav och branschpraxis.
Frågeställaren/byggherren och spelstudion köper dock inte en slutprodukt, de köper en tjänst för att skapa slutprodukten. Därför är de i fullt jänförbar situation när de tar in en konsult. Eventuella anställningsavtal mellan arkitektbyrån och dess anställda resp mellan konsultbolaget och dess anställda kommer inte direkt in i avtalet med byggherre eller spelstudion.
Det finns i bägge fallen en slutprodukt. I spelstudions fall ett spel, i husexemplet ett färdigt hus. En framtida köpare av slutprodukten kan inte begära att få något med produkten, förutom grundläggande dokumentation som följer av lagkrav och branschpraxis.
Frågeställaren/byggherren och spelstudion köper dock inte en slutprodukt, de köper en tjänst för att skapa slutprodukten. Därför är de i fullt jänförbar situation när de tar in en konsult. Eventuella anställningsavtal mellan arkitektbyrån och dess anställda resp mellan konsultbolaget och dess anställda kommer inte direkt in i avtalet med byggherre eller spelstudion.
@Mirkan Rimligen kan inte arkitekten ha rätt att sälja arbete som är utfört på uppdrag till någon annan. "Först säljer man jobbet till Fiskarheden, sedan ritningen till Älvsbyhus".
Det skulle ju inte vara tillåtet någon annanstans så knappast i det här fallet heller. Om man kommer "Hej Volvo, jag har ritningar på en fin motor som jag konstruerat åt BMW, vill ni köpa dem?" blir det nog lite ansträngt.
Det skulle ju inte vara tillåtet någon annanstans så knappast i det här fallet heller. Om man kommer "Hej Volvo, jag har ritningar på en fin motor som jag konstruerat åt BMW, vill ni köpa dem?" blir det nog lite ansträngt.
@HenrikHuslöse @Mirkan
Detta styrs med avtal gällande ensamrätt.
I normalfallet är det fullt möjligt för arkitekt att återvända ritningar till ett hus rent teoretisk, förutsatt att man inte avtalat om ensamrätt till beställaren.
Jag har själv faktist varit med om detta i min verksamhet får flera år sedan.
Det var en kund som självmant valde att inte bygga ett hus vi hade ritat och fullt projekterat till dem och valde att istället sälja tomten och går vidare med livet.
Kunden hade möjlighet att sälja hela projektet till nästa köparen i och med fastighetsäffaren, med valde att inte göra det.
Detta paketet då med kompletta handlingar för huset har jag rätt sälja till vem jag vill som arkitekt, då jag äger upphovet för materialet och ensamrätten.
Dock skulle tanken a aldrig falla mig in att göra det om huset hade byggts på den tilltänkta fastigheten. Men han man lagt ner sin kropp och själ i ett projekt under flera månader och otroligt mycket timmar, så vill man gärna även som arkitekt få det byggt någon gång.
Vi kollade upp detta med jurister och exakt så tillämpas lagen.
Dock så ha vi faktist inte sålt det till någon annan. Mest för att vi inte haft ett ett projekt där huset skulle passa beställaren eller landskapet.
Delar av hus och detaljer använder arkitekter hela tiden, det varumärkesbyggade för sitt uttryck som arkitekt.
Det har ingen roll på vems bekostnad dessa tagis fram, utan bara vem som tagit fram dom.
Måste dock poängtera att det är väldigt väldigt ovanligt att arkitekter repeterar sina hus i full utsträckning, för då är man snarare en typhustillverkare än arkitekt.
Detta styrs med avtal gällande ensamrätt.
I normalfallet är det fullt möjligt för arkitekt att återvända ritningar till ett hus rent teoretisk, förutsatt att man inte avtalat om ensamrätt till beställaren.
Jag har själv faktist varit med om detta i min verksamhet får flera år sedan.
Det var en kund som självmant valde att inte bygga ett hus vi hade ritat och fullt projekterat till dem och valde att istället sälja tomten och går vidare med livet.
Kunden hade möjlighet att sälja hela projektet till nästa köparen i och med fastighetsäffaren, med valde att inte göra det.
Detta paketet då med kompletta handlingar för huset har jag rätt sälja till vem jag vill som arkitekt, då jag äger upphovet för materialet och ensamrätten.
Dock skulle tanken a aldrig falla mig in att göra det om huset hade byggts på den tilltänkta fastigheten. Men han man lagt ner sin kropp och själ i ett projekt under flera månader och otroligt mycket timmar, så vill man gärna även som arkitekt få det byggt någon gång.
Vi kollade upp detta med jurister och exakt så tillämpas lagen.
Dock så ha vi faktist inte sålt det till någon annan. Mest för att vi inte haft ett ett projekt där huset skulle passa beställaren eller landskapet.
Delar av hus och detaljer använder arkitekter hela tiden, det varumärkesbyggade för sitt uttryck som arkitekt.
Det har ingen roll på vems bekostnad dessa tagis fram, utan bara vem som tagit fram dom.
Måste dock poängtera att det är väldigt väldigt ovanligt att arkitekter repeterar sina hus i full utsträckning, för då är man snarare en typhustillverkare än arkitekt.
Redigerat:
@Staffan-N
exakt, onekligen är det helt andra typer av avtal som gäller då, när man tar fram typhus åt tillverkare.
Antingen köper dom in husets rättigheter fullt ut (Rätt dyrt) eller så lånar som upphovet och betala royalties per byggt hus till arkitekten och namnget arkitekten i marknadsföringen.
exakt, onekligen är det helt andra typer av avtal som gäller då, när man tar fram typhus åt tillverkare.
Antingen köper dom in husets rättigheter fullt ut (Rätt dyrt) eller så lånar som upphovet och betala royalties per byggt hus till arkitekten och namnget arkitekten i marknadsföringen.
@Mirkan
Skulle du bygga ett till hus på samma ritningar på en annan fastighet, så behöver du absolut betala arkitekten för att köpa ut handlingarna till den nya fastigheten. Annars är risken för stämning ganska stor för rättsliga påföljder. finns rättsfall på det, men exempelvis byggare som bygget fler hus på samma arkitekthandling.
Sen orkar inte alla arkitekter bry sig om just upphov, så det kan såklart sluta lite olika.
Om jag inte minns fel, så finns idag till och med någon fond där man som arkitekt kan söka pengar i just detta detta syfte för rättsliga konstanter vid övertramp på upphovet.
Däremot om ditt hus skulle brinna ner och du bygger på samma fastighet får du ganska säkert återanvända handlingar för att bygga upp huset igen.
Skulle du bygga ett till hus på samma ritningar på en annan fastighet, så behöver du absolut betala arkitekten för att köpa ut handlingarna till den nya fastigheten. Annars är risken för stämning ganska stor för rättsliga påföljder. finns rättsfall på det, men exempelvis byggare som bygget fler hus på samma arkitekthandling.
Sen orkar inte alla arkitekter bry sig om just upphov, så det kan såklart sluta lite olika.
Om jag inte minns fel, så finns idag till och med någon fond där man som arkitekt kan söka pengar i just detta detta syfte för rättsliga konstanter vid övertramp på upphovet.
Däremot om ditt hus skulle brinna ner och du bygger på samma fastighet får du ganska säkert återanvända handlingar för att bygga upp huset igen.
MrDizzy ·
Måste säga att Arkitekter som tycker att man ska behålla underlaget på det man gjort borde åtalas för bedrögeri. Fyfan! Moral 0. Att de inte skäms.
Att hänvisa till avtal som är så pass till nackdel för beställaren då de inte har kunskap ... frågan är om det ens är lagligt?
Jmfr med handverkare
från konsumenttjänstlagen
Hantverkaren ska också: avråda dig från att få ett arbete utfört som inte är till någon nytta för dig
dvs i detta fall ska Arkitekten upplysa om att man inte får alla filer då "svensson" förutsätter att det ska vara så.
Görs inte så , frågan är om avtalet i den delen är giltigt??
Att hänvisa till avtal som är så pass till nackdel för beställaren då de inte har kunskap ... frågan är om det ens är lagligt?
Jmfr med handverkare
från konsumenttjänstlagen
Hantverkaren ska också: avråda dig från att få ett arbete utfört som inte är till någon nytta för dig
dvs i detta fall ska Arkitekten upplysa om att man inte får alla filer då "svensson" förutsätter att det ska vara så.
Görs inte så , frågan är om avtalet i den delen är giltigt??
@MrDizzy
resonemanget här är logiskt som att snickaren ska ge dig sina vertyg bara för att dem byggt dit hus med dessa.
Dwg är är vårt verktyg att ta fram dom ritningar vi avtalat att leverera för dit hus.
inget beställare har rätt eller behov av häller.
Ska ni ha arkitektens dator också samt programlicenser?
Då även dessa bekostas med husen vi ritar åt beställare i slutändan.
Om man tycker man har rätt till allt man kan tänka sig arkitekten använde och gör så får man väll starta ett eget arkitekter för sitt bygge och anställa arkitekter istället, ingen stoppas en att göra det.
Vi arkitekter säljer tjänster och vi är dom som definierar själva vad vi säljer, vi följer konsument lagar och regler som alla andra yrkesgrupper.
ABK09 avtal är inget avtal vi har hittat på själva direkt. Dessa är standardavtal framtagna i arkitekt och ingenjörs branschen och tillämpas även mot konsumenter.
resonemanget här är logiskt som att snickaren ska ge dig sina vertyg bara för att dem byggt dit hus med dessa.
Dwg är är vårt verktyg att ta fram dom ritningar vi avtalat att leverera för dit hus.
inget beställare har rätt eller behov av häller.
Ska ni ha arkitektens dator också samt programlicenser?
Då även dessa bekostas med husen vi ritar åt beställare i slutändan.
Om man tycker man har rätt till allt man kan tänka sig arkitekten använde och gör så får man väll starta ett eget arkitekter för sitt bygge och anställa arkitekter istället, ingen stoppas en att göra det.
Vi arkitekter säljer tjänster och vi är dom som definierar själva vad vi säljer, vi följer konsument lagar och regler som alla andra yrkesgrupper.
ABK09 avtal är inget avtal vi har hittat på själva direkt. Dessa är standardavtal framtagna i arkitekt och ingenjörs branschen och tillämpas även mot konsumenter.
Redigerat:
niaan ·
Intressant diskussion. Man har ju rätt till verktygen om man köper de i sitt projekt och betalar för det.
Verktygen är väl bättre att jämföra med era licenskostnader som vi kunder betalar för.
Hade vi köpt hela programvara till en arkitekt för det projektet äger kunden licensen.
Dwg är inget verktyg utan ett filformat. Man får handlingar i pdf som också är ett filformat.
Tror det bara är en tidsfråga innan det kanske begärs från bygglov etc att man även ska leverera dwg.
Sen förstår jag självklart att ni inte vill leverera en fil med era interna mallar osv. Eller en revit/archicad fil med visualiseringar, 3D osv.
Men en rå dwg borde inte vara några konstigheter?
Verktygen är väl bättre att jämföra med era licenskostnader som vi kunder betalar för.
Hade vi köpt hela programvara till en arkitekt för det projektet äger kunden licensen.
Dwg är inget verktyg utan ett filformat. Man får handlingar i pdf som också är ett filformat.
Tror det bara är en tidsfråga innan det kanske begärs från bygglov etc att man även ska leverera dwg.
Sen förstår jag självklart att ni inte vill leverera en fil med era interna mallar osv. Eller en revit/archicad fil med visualiseringar, 3D osv.
Men en rå dwg borde inte vara några konstigheter?
@niaan
Man har inte rätten snickarens vertyg bara för att dom är köpta med inkomster via uppdrag, så funkar företagande i sin helhet.
Dwg är filformat men fungerar som ett vertyg för oss, inget säger att en DWG ens behöver vara korrekt, tex i mått etc.
Så längre ritningen vi levererar är måttsatt och rätt som man avtalat att lämna.
Dvs pdf filen är kontraktshanlingen.
Att leverera dwg filer som inte byggda för mätning etc är bara förenat med risker och oklarheter.
Däremot kan man självklart som beställare, Be om att arkitekten att ta fram en korrekt mätbar fil om man avtalat om detta, eller att man köper det efter och betalar för det jobbet det kräver att sätta ihop.
Man har inte rätten snickarens vertyg bara för att dom är köpta med inkomster via uppdrag, så funkar företagande i sin helhet.
Dwg är filformat men fungerar som ett vertyg för oss, inget säger att en DWG ens behöver vara korrekt, tex i mått etc.
Så längre ritningen vi levererar är måttsatt och rätt som man avtalat att lämna.
Dvs pdf filen är kontraktshanlingen.
Att leverera dwg filer som inte byggda för mätning etc är bara förenat med risker och oklarheter.
Däremot kan man självklart som beställare, Be om att arkitekten att ta fram en korrekt mätbar fil om man avtalat om detta, eller att man köper det efter och betalar för det jobbet det kräver att sätta ihop.
MrDizzy ·
@Marko Koistinen
Nej dina verktyg är papper penna, dator och cad programvara etc etc
Inte resultatet av att du använt dig av dessa.(dwg filer etc etc )
Att du inte förstår detta förklarar väldigt väl varför du inte skäms!
Ärligt talat du har ingen moral alls.
Som nån sa Ni Arkitekter borde komma ned från era höga hästar!
Att resultatet är i mitt tycke bedrägeri och är personligen ytterst tveksam till att om ni inte specifikt upplyser beställaren (om denne är privatperson) att det endast ingår pdf och inte andra filer som beställeren vill ha, så är inte avtalet giligt i den delen och detta enl konsumenttjänstlagen.
Oavsett är sådant förfarande som att undanhålla dwg från beställaren på samma moraliska nivå som hantverkare som tar ut Ahlsells listpriser!
Blir äcklad av er frånvaro av moral
Nej dina verktyg är papper penna, dator och cad programvara etc etc
Inte resultatet av att du använt dig av dessa.(dwg filer etc etc )
Att du inte förstår detta förklarar väldigt väl varför du inte skäms!
Ärligt talat du har ingen moral alls.
Som nån sa Ni Arkitekter borde komma ned från era höga hästar!
Att resultatet är i mitt tycke bedrägeri och är personligen ytterst tveksam till att om ni inte specifikt upplyser beställaren (om denne är privatperson) att det endast ingår pdf och inte andra filer som beställeren vill ha, så är inte avtalet giligt i den delen och detta enl konsumenttjänstlagen.
Oavsett är sådant förfarande som att undanhålla dwg från beställaren på samma moraliska nivå som hantverkare som tar ut Ahlsells listpriser!
Blir äcklad av er frånvaro av moral
niaan ·
Det jag sade var om man köper in verktyget specifikt för uppdraget och kunden betalar 100% för det. Var det jag ville jämför med hur man såg på dwg då den är projektspecifik. Behöver snickaren en ny såg vill jag inte betala 100% av den kostnaden på min faktura om han kommer använda den i 3år i andra projekt.
Nu kanske vi bara pratar villor och utbyggnader. Då kan jag hålla med dig i vissa saker.
Men ritar du en skola, annan byggnad till en kommun eller annan aktör så skulle jag som beställare inte acceptera att inte få en dwg som relationshandling. Det har jag tagit in i mina projekt i alla fall och lagt upp i förvaltningssystem.
Du kan ju leverera en dwg även om pdf är kontraktshandlingen.
Du behöver inte leverera en måttsatt dwg och ni ritar väl ändå 1:1.
Vi är nog inte så långt ifrån varandra egentligen. Jag tror bara att vi måste börja få digitala leveranser i alla projekt inom snar framtid för att bygga ett hållbart samhälle. I alla mina projekt vill jag självklart även ha en ifc fil med modellen för att kunna driva projektet framåt, sen är den inte kontraktshandling är en annan fråga.
Nu kanske vi bara pratar villor och utbyggnader. Då kan jag hålla med dig i vissa saker.
Men ritar du en skola, annan byggnad till en kommun eller annan aktör så skulle jag som beställare inte acceptera att inte få en dwg som relationshandling. Det har jag tagit in i mina projekt i alla fall och lagt upp i förvaltningssystem.
Du kan ju leverera en dwg även om pdf är kontraktshandlingen.
Du behöver inte leverera en måttsatt dwg och ni ritar väl ändå 1:1.
Vi är nog inte så långt ifrån varandra egentligen. Jag tror bara att vi måste börja få digitala leveranser i alla projekt inom snar framtid för att bygga ett hållbart samhälle. I alla mina projekt vill jag självklart även ha en ifc fil med modellen för att kunna driva projektet framåt, sen är den inte kontraktshandling är en annan fråga.
@MrDizzy
Tack ditt givande bidrag till den bra och givande dialogen vi haft i denna tråd.
Kanske säger det om dig än oss andra som medverkat.
Som forumets arkitekturexpert är min uppgift att kommunicera hur detta funkar branschen och inget annat än det har gjorts, om det upprör dig så det bara så.
DWG precis som andra CAD format, filer som vi hanterar information i specifika verktygen, dvs del av verktygen.
Dessa är till för att kommunicera och byta information med andra konsulter med samma verktyg.
Varje dwg vi skapar har ett specifik syfte att kommunicera någon med respektive medverkande konsult, används dom till någon annat så uppstår problem som är lätt att undvika genom att använda det korrekta underlaget.
Det är helt fritt kan man tycka va du vill om det, precis som om allt annat.
Uppenbarlingen saknas här både erfarenhet av konsultbranchen, eller att jobba mot konsumenter eller kring av svenska lagar och regler kring upphovsätt.
Om man börja med att läsa igenom ett ett ABK 09 avtal så är det väldigt uppenbart för varje beställare att konsulten äger underlagt det har inte med arkitekter att göra som enskilld yrkesgrupp, samma gäller för alla som jobbar med ABK 09 dvs konsulten.
Tack ditt givande bidrag till den bra och givande dialogen vi haft i denna tråd.
Kanske säger det om dig än oss andra som medverkat.
Som forumets arkitekturexpert är min uppgift att kommunicera hur detta funkar branschen och inget annat än det har gjorts, om det upprör dig så det bara så.
DWG precis som andra CAD format, filer som vi hanterar information i specifika verktygen, dvs del av verktygen.
Dessa är till för att kommunicera och byta information med andra konsulter med samma verktyg.
Varje dwg vi skapar har ett specifik syfte att kommunicera någon med respektive medverkande konsult, används dom till någon annat så uppstår problem som är lätt att undvika genom att använda det korrekta underlaget.
Det är helt fritt kan man tycka va du vill om det, precis som om allt annat.
Uppenbarlingen saknas här både erfarenhet av konsultbranchen, eller att jobba mot konsumenter eller kring av svenska lagar och regler kring upphovsätt.
Om man börja med att läsa igenom ett ett ABK 09 avtal så är det väldigt uppenbart för varje beställare att konsulten äger underlagt det har inte med arkitekter att göra som enskilld yrkesgrupp, samma gäller för alla som jobbar med ABK 09 dvs konsulten.
Redigerat:
@niaan
Som verksam många år branschen, kan jag säga det snarare är precis tvättom.
Ju mer komplext och därmed ofta ju dyrare ett projekt är ju mer vill ofta beställarna att arkitekten sköter åt dom.
Dvs det personen som du syftar på är arkitekten.
Dessa beställare vill ha bra bilder och en enkla tydliga ritningar att fatta beslut ifrån och inget annat. DWG etc filer irriterar dom bara om man råkar skicka det, då det är för mycket information om dom ens kan öppna det.
Som verksam många år branschen, kan jag säga det snarare är precis tvättom.
Ju mer komplext och därmed ofta ju dyrare ett projekt är ju mer vill ofta beställarna att arkitekten sköter åt dom.
Dvs det personen som du syftar på är arkitekten.
Dessa beställare vill ha bra bilder och en enkla tydliga ritningar att fatta beslut ifrån och inget annat. DWG etc filer irriterar dom bara om man råkar skicka det, då det är för mycket information om dom ens kan öppna det.
MrDizzy ·
enl lawline så uppfyller INTE ABK 09 kraven mot privapersoner rakt av och kan därmed INTE användas rakt av mot privatpersoner utan att ha påpekat vad som kan vara till NACKDEL för privatpersonen från början. Som tex att inte få ut dwg filer.
SÅ TS arkitekt har i detta fall brutit mot konsumentköplagen och du
@Marko Koistinen verkar inte fatta detta.
https://lawline.se/answers/kan-standardavtalet-abk-09-galla-mellan-ett-foretag-och-en-privatperson
SÅ TS arkitekt har i detta fall brutit mot konsumentköplagen och du
@Marko Koistinen verkar inte fatta detta.
https://lawline.se/answers/kan-standardavtalet-abk-09-galla-mellan-ett-foretag-och-en-privatperson
merbanan ·
Problemet i sig är ju avtalsmässigt. Man får ju tydligt specifiera vad man köper i avtalet, som jag ser det är det en ganska rimlig standard att man får en slutprodukt och inte allt underlag för att kunna arbeta vidare på det som levererats från en arkitekt.
Men om man skall försöka sig på en teknisk lösning så är ju det att fråga vad dwg filerna kostar från arkitekten alternativt vad det kostar på något annat sätt. Jag är övertygad att en konstruktör inte behöver orginal dwg-filerna utan kan nyttja filer som är avritade från pdf-filerna. Själv har jag anlitat konstruktör som nyttjade scannade bilder för sitt jobb.
Jag skulle välja den väg som gav minst friktion.
Men om man skall försöka sig på en teknisk lösning så är ju det att fråga vad dwg filerna kostar från arkitekten alternativt vad det kostar på något annat sätt. Jag är övertygad att en konstruktör inte behöver orginal dwg-filerna utan kan nyttja filer som är avritade från pdf-filerna. Själv har jag anlitat konstruktör som nyttjade scannade bilder för sitt jobb.
Jag skulle välja den väg som gav minst friktion.
@MrDizzy
Ingen har hävdat det häller, iallafall i sin helhet.
Men att dessa tillämpas även mot privatpersoner är ingen nyhet.
Dom flesta har självklart tillägg i sin avtal om vad som ingår eller inte.
Att man som konsument inte automatisk äger alla underlag som konsulten arbetat med kränker inte på konsumentlagarna, iallfall inte innan det provats i rätten och dommen fallit till fördel för beställare.
Ingen har hävdat det häller, iallafall i sin helhet.
Men att dessa tillämpas även mot privatpersoner är ingen nyhet.
Dom flesta har självklart tillägg i sin avtal om vad som ingår eller inte.
Att man som konsument inte automatisk äger alla underlag som konsulten arbetat med kränker inte på konsumentlagarna, iallfall inte innan det provats i rätten och dommen fallit till fördel för beställare.
Redigerat:
@merbanan
Exakt, du är helt rätt ute.
Man klarade sig hur bra som helst utan DWG innan 80-talet och den breda tillämpningen av CAD.
ingen av oss vet hur frågeställarens avtal var varken beskrivet eller definierat med arkitekten.
Jag har svarat utifrån et troligen senario, men hur det brukar se ut.
Exakt, du är helt rätt ute.
Man klarade sig hur bra som helst utan DWG innan 80-talet och den breda tillämpningen av CAD.
ingen av oss vet hur frågeställarens avtal var varken beskrivet eller definierat med arkitekten.
Jag har svarat utifrån et troligen senario, men hur det brukar se ut.
niaan ·
Som verksam i många år i branschen där jag arbetat både hos större entreprenörer, kommuner och privat konsult skulle jag säga att det är en vinklad bild från dig.
Arkitekten är en pusselbit i att optimera den bästa byggnaden. Men en arkitekt driver inte ensam ett lyckat byggprojekt.
Att som beställare ta in arkitekten som projektledare brukar sällan bli lyckat rent ekonomiskt i ett byggprojekt. Det finns en anledning till att man har projektledare och projekteringsledare osv. Man ska göra det man är bra på.
Menar du att du som arkitekt samlar in underlag för alla discipliner och säkerställer de relationshandlingarna för att sedan göra överlämning till kommuner och företags respektive system för förvaltning?
Sen håller jag helt med att arkitekten absolut är bäst på att ta fram bilder, ritningar och underlag på utformningen i beslut. Men så är vi på kanske idéskisser och förstudieskede. Det vi diskuterar är snarare färdig bygghandling och relationshandling här i tråden innan.
Arkitekten är en pusselbit i att optimera den bästa byggnaden. Men en arkitekt driver inte ensam ett lyckat byggprojekt.
Att som beställare ta in arkitekten som projektledare brukar sällan bli lyckat rent ekonomiskt i ett byggprojekt. Det finns en anledning till att man har projektledare och projekteringsledare osv. Man ska göra det man är bra på.
Menar du att du som arkitekt samlar in underlag för alla discipliner och säkerställer de relationshandlingarna för att sedan göra överlämning till kommuner och företags respektive system för förvaltning?
Sen håller jag helt med att arkitekten absolut är bäst på att ta fram bilder, ritningar och underlag på utformningen i beslut. Men så är vi på kanske idéskisser och förstudieskede. Det vi diskuterar är snarare färdig bygghandling och relationshandling här i tråden innan.
Redigerat:
@niaan
Jag förstår mycket väl vad du kommer ifrån, har själv jobbat flerbostadsbranschen innan, men det är inte det som detta handlar om i detta fall.
Kollar du historisk så fanns inte dessa yrkesgrupper som projekt och projketeringsledare, fuktkonlsulter, glaskonsluter etc.
Och med det menar jag inte att dom inte behövs eller är viktiga.
Historiskt satt arkitekten satt på dessa kunskaper.
I konsument dvs "villa" sammanhang är det ofta så har arkitekten har en just en bred roll, så man slipper har ett gäng andra konsulter.
Ett projekt är självklart är ett tätt och viktigt samarbete mellan olika konsulter och minst med beställaren och byggaren.
I min verksamhet, har vi alltid en "huvudsamordnande" roll i projekteringsfasen och även ibland även agerar projektledare och vi leder mer eller mindre alltid projekteringen och det är inte ovanligt i den skalan att det ser ut just så.
Sen finns det absolut arkitekter som inte vill ta någon ansvar och bara göra det minsta möjliga insattsen.
Men för mig och många mer i braschen, leder inte till ett arkitektritat hus i slutändan, utan en "Servettskiss" som bara byggts och lösts av någon annan.
I väldigt stora arkitektritade projekt tar man ofta in projekteringsledare och projektledare.
Delvis arkitektens roll räcker bara till en viss mängd jobb och vi fokuserar på det vi är bäst på.
Men att det skulle minskar inte arkitektens grundroll att projektera igenom huset och lämna underlag till alla medverkande för sin respektive delar.
Vi projekterar alla huvudhandlingar, och gör alla nollhandlingar/underlag till alla konsoluter. Vi definierar alla beklädnader ute och inne i huset, ritar detaljer, vi är med och samordnar tillsamman med Konstruktören den bärande delen av stommen, så att det går ihop med arkitekturen. Vi gör all fast inredning, alla våtrum, alla dörrar, alla fönster, alla snickerier och definierar alla ytskikt.
Det är helt klart den största delen av projekteringen av ett hus.
Jag förstår mycket väl vad du kommer ifrån, har själv jobbat flerbostadsbranschen innan, men det är inte det som detta handlar om i detta fall.
Kollar du historisk så fanns inte dessa yrkesgrupper som projekt och projketeringsledare, fuktkonlsulter, glaskonsluter etc.
Och med det menar jag inte att dom inte behövs eller är viktiga.
Historiskt satt arkitekten satt på dessa kunskaper.
I konsument dvs "villa" sammanhang är det ofta så har arkitekten har en just en bred roll, så man slipper har ett gäng andra konsulter.
Ett projekt är självklart är ett tätt och viktigt samarbete mellan olika konsulter och minst med beställaren och byggaren.
I min verksamhet, har vi alltid en "huvudsamordnande" roll i projekteringsfasen och även ibland även agerar projektledare och vi leder mer eller mindre alltid projekteringen och det är inte ovanligt i den skalan att det ser ut just så.
Sen finns det absolut arkitekter som inte vill ta någon ansvar och bara göra det minsta möjliga insattsen.
Men för mig och många mer i braschen, leder inte till ett arkitektritat hus i slutändan, utan en "Servettskiss" som bara byggts och lösts av någon annan.
I väldigt stora arkitektritade projekt tar man ofta in projekteringsledare och projektledare.
Delvis arkitektens roll räcker bara till en viss mängd jobb och vi fokuserar på det vi är bäst på.
Men att det skulle minskar inte arkitektens grundroll att projektera igenom huset och lämna underlag till alla medverkande för sin respektive delar.
Vi projekterar alla huvudhandlingar, och gör alla nollhandlingar/underlag till alla konsoluter. Vi definierar alla beklädnader ute och inne i huset, ritar detaljer, vi är med och samordnar tillsamman med Konstruktören den bärande delen av stommen, så att det går ihop med arkitekturen. Vi gör all fast inredning, alla våtrum, alla dörrar, alla fönster, alla snickerier och definierar alla ytskikt.
Det är helt klart den största delen av projekteringen av ett hus.
niaan ·
Vi har lämnat ämnet lite så kommer avsluta. Står fortfarande fast vid att man borde kunna få handlingar digitalt om kunden önskar, sen behöver man inte få allt material. Det behöver självklart inte vara gratis och ingå, utan man får betala för en "rensad" och säkerställd dwg leverans.
Har full respekt för din kunskap och roll. Kollade på din hemsida och ser mer att ni driver mindre projekt. (Bara för definitionen, förstår att era projekt är stora för ert företag och era kunder.)
Alla roller är påhittade efter krav och regler som tillkommer byggprocessen. Jag hade gärna minskat antalet konsulter i många projekt. Branschen måste generellt sänka kostnader för projektering i alla led.
Sen kan man tycka det är konstigt att man inte tar in en projektledare/byggledare som komplement till arkitekten i byggprojekt under produktion av stora/dyra villor. Säger inte att ni gör det, men ofta när man kollar Grand design och liknande program hade många projekt som inte klarar budget kunna undvikas om man involverar någon som är bättre på tidsplanering och produktion.
Har full respekt för din kunskap och roll. Kollade på din hemsida och ser mer att ni driver mindre projekt. (Bara för definitionen, förstår att era projekt är stora för ert företag och era kunder.)
Alla roller är påhittade efter krav och regler som tillkommer byggprocessen. Jag hade gärna minskat antalet konsulter i många projekt. Branschen måste generellt sänka kostnader för projektering i alla led.
Sen kan man tycka det är konstigt att man inte tar in en projektledare/byggledare som komplement till arkitekten i byggprojekt under produktion av stora/dyra villor. Säger inte att ni gör det, men ofta när man kollar Grand design och liknande program hade många projekt som inte klarar budget kunna undvikas om man involverar någon som är bättre på tidsplanering och produktion.
Redigerat:
@niaan
Tack för bidrag till dialogen.
Jag är helt enig med dig om det du skriven här ovan, går i helt linje man vad jag har försökt att förmedla i tråden.
Tack för respekten.
Exakt, i min verksamhet jobbar idag 100% mot konsumenter med privata boenden. Det är det som är vårt specialområde, ofta lite större sådana och ganska mycket av det vi gör kan vi häller inte visa på hemsidan etc.
Tack för bidrag till dialogen.
Jag är helt enig med dig om det du skriven här ovan, går i helt linje man vad jag har försökt att förmedla i tråden.
Tack för respekten.
Exakt, i min verksamhet jobbar idag 100% mot konsumenter med privata boenden. Det är det som är vårt specialområde, ofta lite större sådana och ganska mycket av det vi gör kan vi häller inte visa på hemsidan etc.
Redigerat:
Svårt att kräva dwg om det inte är avtalat, dock anser jag att arkitekten är oseriös och borde kliva in i 2000-talet. I Större projekt B2B iaf där jag arbetar är det självklart att dwg:er levereras och numera ligger till grund för allt arbete. Pdf:er används mer som komplement.
De senast besvarade frågorna
Tips planlösning litet hus
9 jun 2025
Hej Marko! Jag och min sambo skissar på ett litet hus vi vill bygga tillsammans, kanske 90-100 kvm stort. Vi skulle vilja klämma in två sovrum, ett kontor, och ett öppet vardagsrum och kök. Men vi...
Arkitekten samarbetar med byggfirman utan att medge?
12 jun 2025
Vi bygger nytt sommarhus på Västkusten som är ritat av en arkitekt som även har skött bygglovet. Han rekommenderade/övertalade oss sedan att anlita ett byggföretag som han hade jobbat med tidigare...
Får bara ritningarna i pdf trots att vi har betalat
22 maj 2025
Hej! Vi har anlitat en arkitekt för att rita ett fritidshus åt oss. Samarbetet har funkat bra och vi är nöjda med allt fram tills nu när vi bad om ritningarna dwg- eller ifc-format. Hen säger att...
Fråga experten
Marko Koistinen vid Marko Koistinen arkitekter svarar på frågor om arkitektur.