Elavtal, elpriser & elförbrukning: bilder och videor

Kärnkraften som byggdes historiskt i Sverige byggdes för att det var lönsamt, och den lades ner av politiska beslut. Ingen vettig ekonom hade lagt ner ett existerande kärnkraftverk eftersom investeringen att bygga är den tunga ekonomiska posten, när det väl är byggt är den löpande kostnaden per producerad kWh mycket låg. Så den politiska risken är synnerligen reell ur ett historiskt perspektiv, och i princip frånkopplad frågan om lönsamhet. Sedan ser vi nu att kärnkraftverk når an aktiv livslängd på upp till 80 år, vilket är mycket längre en tidshorisonten man tittar på vid kalkylen för vilket pris det går plus minus noll vid, och de där extra 30 åren lär påverka kalkylen ganska rejält. Vad gäller den framtida tekniska utveckling av andra energislag är du nog helt enkelt mer optimistisk mig, alternativ att jag ser på det mer defensivt och värderar risk-reduktion högre än dig vad gäller denna typen av infrastruktur. Med kärnkraft vet vi vad vi

okej, då kan vi stryka Öresundsverket denna gång referensen om Karlshamnsverket verkar lite fel – det är olja de eldar, inte gas Karlshamnsverket har två funktionsdugliga block kvar – tvåan och trean – med en effekt på vardera ca 330 MW det verkar som att det är tvåan som är inne på årlig revision (den som lades i "malpåse" när Svenska kraftnät inte handlade upp någon effektreserv utav dom i fjol) trean var dock i bruk i måndags ja, tittar vi specifikt på måndagen den 14 september så framträder skillnaderna mellan de tre områdena brutalt tydligt: det handlar nog främst om den svenska vattenkraften – vi har haft gott om vatten att reglera med och rätt blygsamt med solkraft, vilket gjort det svårt att kostnadsmässigt tävla med befintlig vattenkraft det är nog därför vi inte sett några riktigt storskaliga batterilager i Sverige – ännu men det byggs ju en del, fast mer småskaligt distribuerat – även om exempelvis Ingrid håller på och bygger

ja, det blev en rejäl smäll... och ovanligt nog hade SE4 det allra högsta elpriset i hela Europa i måndags kväll, klockan 19:30-45 Danmark och stora delar av östra Europa (Polen, Tjeckien, Slovakien, Ungern, Kroatien) låg inte långt efter men rätt snart återgick läget till det normala, och SE4 fick kliva ner från "prispallen" igen varför blev det så dyrt då? – både vind- och kärnkraften hade låg produktion – begränsningar i stamnätet från Norrland (men egentligen bara sedvanligt underhållsarbete under sommarhalvåret) – kabeln till Litauen var nere för årligt underhåll (9-15 september) men kom faktiskt igång en dag innan, redan på måndagskvällen; fast den kabel kan vara både en belastning och hjälp för SE4 – vi körde troligen fossil elproduktion i måndags, sannolikt i Karlshamnsverket (olja) möjligen också i Öresundsverket (gas) – naturgas på gasbörsen (Dutch TTF) stod i måndags på den högsta prisnivån sedan 22 december 2022, den

OECD-rapportens uppgift om drift och underhållskostnaden [för exempelvis Frankrikefallet] ska givetvis avspegla drift- och underhållskostnaden under verkets livstid och inte "ja, den blir ju högre när den blir gammal" en rimlig regering går rimligen inte med på CfDer som ligger väldigt mycket över prognoser för framtida elpriser – men om den erforderliga CfD ligger väldigt högt, och det har gått prestige i saken, att det ...ska byggas kärnkraft... och sagt att kärnkraft är nödvändig? vad har regeringen för handlingsutrymme då? TVO håller inte med dig om att skulle ha betalat € 6.5 miljarder för Olkiluoto 3 de skriver själva i årsredovisningen för 2023 (året när Olkiluoto 3 äntligen gick i kommersiell drift): – i den finansiella redovisningen (Property, plant and equipment): Construction in progress and advance payments: vid årets ingång 1/1 2023: 5.4 miljarder EUR utgångsvärde 31/12 2023: 0.1 miljarder EUR – och i förvaltningsberättelsen: