Tråd: Potentialskillnad

Ja det är olika jordar. Det går strömmar lite överallt så två olika "jordpunkter" eller "nollpunkter" har sällan exakt samma potential. Och det går ingen ström utan spänning. Den första grejen du behöver förstå är att du inte har spänningen 0 i neutralledaren på andra sidan lampan. Det blir ett spänningsfall i neutralledaren precis som det blir ett spänningsfall i PEN-ledaren. Jag har ritat upp ett exempel på hur det skulle kunna se ut. Sladdar är inte fria från impedans, de är inga supraledare. Så strömmen genom dem orsakar ett spänningsfall. Om vi börjar hos transformatorn som är vår spänningskälla, så är det endast där som du kan mäta upp 230 V (i ett belastat system, och om vi bortser från transformations interna impedans). Om vi belastar med en lampa som drar 5 A, så går det 5 A genom fasledaren och 5 A genom N + PEN-ledaren, samma ström hela vägen, om den inte tar en lite omväg vilket den nästan alltid gör. Men den sammanlagda ström

En sista fråga gällande detta ämne för min del. Spänningen 2v på nollsida (se bild) är det spänningen 230v från fasen som minskat ned till 2v på nollsidan, om inte var genereras denna spänning från.

Vart jag vill komma är helt enkelt att jag förstår hur TS resonerar och varför han inte får ihop det. TS tänker på sin krets ur det teoretiska perspektiv man lär sig i skolboken. Dilemmat är att om A och B (i teorin) har samma potential - hur kan det då (i teorin) flyta en ström I? Eller vice versa. Skolbokens idealiserade ledare bryter mot Ohms lag. Att det inte är ett dilemma i den fysiska världen kan vi vara överrens om. Så länge man håller sig borta från supraledare då, som trots allt finns på riktigt.

Ja visst gör man det. Vill man räkna på förimpedans, ledningsresistans, utlösningsvillkor och liknande räknar man på en s.k. ekvivalent krets där dessa är explicit modellerade i kretsen. T.ex.: Sen är det förvisso så att EL-VIS och liknande verktyg inte nödvändigtvis presenterar det på detta vedertagna sätt. Men det är så beräkningen går till.