Användare: Muschla

Innan renoveringen av källaren måste de ha haft ett vattenutkast där som var över marknivå och som i sin tur var kopplat vidare till garage och växthus med en nedgrävd grov vattenslang. Sen har de höjt upp tomten vilket gjort att vattenutkastet hamnade under marknivå. När de då inte längre skulle ha de så måste de då helt enkelt ha kapat röret inifrån men inte kopplat bort den nedgrävda slangen. Sen har de satt upp en stump av den nedgrävda slangen upp över marknivå. När vi flyttade in trodde vi såklart att den slangen enbart var kopplad till växthus och garage där vi såg att det fanns vattenutkast, vi testade även med att spruta tryckluft i den änden för att se så vi fick luft i garaget och växthuset, de fick vi så när vi monterade ett nytt vattenutkast monterade vi slangen på de och vi fick vatten i garaget och växthuset. Men vad vi såklart inte visste var att det fanns ytterligare en ände som inte var bortkopplad och den var inne i väggen. Det

Hej, vi håller på och tar vattenprover ur en äldre borrad brunn på en tomt vi söker förhandsbesked på. Det är alltså en borrad brunn som fanns på tomten när vi köpte den då de fanns ett tidigare bygglov och husbygge påbörjades men avslutades under markarbetena så något hus byggdes aldrig. Det första provet vi tog var i November och fick då bedömningen Tjänligt m. anmärkning pga höga Kloridvärden på 110 mg/l. Då låg turbiditetsvärdet på 1,7 FNU. Efter de provet fick vi rekommendation av brunnsfirman att ta ett nytt prov och att de då skulle spola ut brunnen riktigt ordentligt innan de nya provet togs. Sagt och gjort så fick de uppdrag att ta ett nytt prov. När provet nu kom så visar kloriden denna gången 17 så betydligt bättre men turbiditeten ligger på 82 FNU vilket jag förstår är extremt högt. Vattnet bedöms fortfarande som tjänligt med anmärkning men jag känner inte riktigt att det är läge att skicka en in ett provresultat till kommunen