Byggahus.se

Stopp i avloppet dolt fel?

Besvarad 10 dec 2021 av Claes Blåe

  1. Hej. Har köpt ett hus byggt 1946. Dödsbo. Huset var besiktigat av Anticimex innan försäljning. Deras besiktningsman ringde även till mig och framförde att huset var ovanligt bra för att vara så gammalt. Och det kändes ju tryggt.

    Efter nån månad blev det stopp i avloppet och ”översvämning” i gillestugan. När jag lyfte på filtmattan där avloppsröret gick ner i golvet visade det sig att där fanns en lucka. Och i den gick avloppsröret igenom och som förre ägaren hade skurit upp för att få in ett rensband, vilket då påvisar att detta har varit ett tidigare problem som säljaren visste om. Påpekade detta för säljaren som sa att, jo det var nåt strul för farsgubben gick alltid ner till källartoan när han skulle sk..a, sa han och såg lite road ut.

    Jag hade dit slamsugning 3 ggr, en från kommunen som kollade brunnarna på gatan samt ett företag som filmade i röret och upptäckte en spricka ca 4 meter in i röret. Under tiden hann tyvärr även säljaren till dödsboet avlida så jag tog upp detta med änkan efter ett tag, men jag ville ta det lugnt pga omständigheterna. Jag var tvungen att få iordning det då jag hyrde ut ena lägenheten, så lejde in en firma som fixade allt så att det gick att bo där.

    Däremot gjorde jag en anmälan till Anticimex som jag ansåg varit försumliga vid sin besiktning. Skrev oxå ned ersättningskrav. Man borde lätt ha sett denna plåtlåda som avloppsröret var uppskuret i och på så vis kunnat undersöka avloppet innan man köpte huset. Men de slår ju naturligtvis ifrån sig alla anklagelser. Hävdar att avloppet är så gammalt att det får man räkna med.

    Har jag ingen möjlighet att hävda/få rätt ang dolt fel gentemot säljaren av dödsboet eller försumlighet vid besiktningen, gjort av Anticimex?
     
    Redigerat av moderator 10 dec 2021 10:55
  2. Svar

  3. Din fråga gäller ett fel i byggnadens avlopp.

    Ni har köpt en fastighet som tydligen besiktigats på säljarsidan före köpet. Jordabalken och allmänna kontraktsrättsliga principer är tillämpliga.

    Jag läser er fråga som om avloppsrören är ursprungliga; alltså från tiden vid byggnadens uppförande. När det gäller det spruckna röret och stoppet kan det mycket väl röra sig om ett dolt fel. Gjutjärnsrör har dock en ekonomisk livslängd kring 50 år, och i ert fall är rören i så fall värdemässigt avskrivna sedan länge. Då är det inte möjligt att enligt Jordabalken få ersättning från säljaren, men ni verkar ju heller inte vilja driva frågan om dolt fel.

    Avseende besiktningsmannen så framgår det inte om ni skriftligen övertagit säljarens rättigheter mot honom. Det spelar ingen roll egentligen, eftersom han visserligen kan ha utfört besiktningen vårdslöst, och att det finns en kausalitet (ett orsakssamband) mellan vårdslösheten och felet. Men eftersom rören är värdemässigt avskrivna är det inte möjligt att enligt allmänna kontraktsrättsliga principer få ersättning från besiktningsbolaget.

    Generellt bör en köpare vara mycket försiktig med säljarbesiktningar, "varudeklarerat" och liknande, främst av två skäl. Dels har köparen vanligen inget besiktningsavtal med säljarens besiktningsman, och köparen kan alltså inte kräva ersättning vid en vårdslös besiktning, och dels är det inte alls säkert att säljarbesiktningen täcker hela köparens undersökningsplikt för undantagen i besiktningens omfattning kan vara betydande.

    Med vänlig hälsning

    Claes Blåe
     
    Claes Blåe

    Claes Blåe

    Advokat

  4. Kommentarer

  5. M
    MagHam ·
    Rören är 75 år gamla, och att undersöka dom noggrant ingår inte i en vanlig överlåtelsebesiktning.
    Det är bara att inse (och förvänta sig) att gamla hus behöver genomgripande reparationer gällande avloppsstammar, el, tak, våtrum mm.
     
  6. O
    olomar ·
    Att köpa av ett dödsbo brukar per automatik innebära att köpekontraktet innehåller en friskrivningsklausul.
     
  7. C
    Currywurst ·
    Rör som är 75 år gamla har redan gått med 25 år på lånad tid så att där är en spricka är inte så konstig.
     
  8. R
    Rikard11 ·
    ”Dels har köparen vanligen inget besiktningsavtal med säljarens besiktningsman, och köparen kan alltså inte kräva ersättning vid en vårdslös besiktning, ”

    Det här är ju helt fel Claes. Köparen tar i princip alltid över säljarens reklamationsrätt, i de flesta fall övergår den automatiskt även fast man inte haft en genomgång av besiktningsmannen innan köpet. I andra fall så krävs först en genomgång med besiktningsmannen för att man ska få överta besiktningen och det ska då mäklaren informera om.

    Så uppdatera gärna ditt svar så folk inte behöver tro att de inte har några rättigheter alls för att det är säljaren som beställt besiktningen.
     
  9. N
    Nybben86 ·
    Är inte detta en dubblett av en fråga som besvarades 23:e juni?
     
  10. S
    sebbu ·
    Anticimex är sämst. Meningslös försäkring.
     

De senast besvarade frågorna

  1. Tidsfrist reklamera bakfall i badrum

    Hej 2015 köpte jag en fastighet byggd 2004. Det visade sig snart att golvet i badrummet/ dusch lutar åt fel håll. Matt av annat i livet har vi levt med det (mha gummiskrapor). Nu är jag då där att...
  2. Stopp i avloppet dolt fel?

    Hej. Har köpt ett hus byggt 1946. Dödsbo. Huset var besiktigat av Anticimex innan försäljning. Deras besiktningsman ringde även till mig och framförde att huset var ovanligt bra för att vara så...
  3. Förstörde stuprännan och ignorerar

    Hej Claes! För en tid sedan (4 veckor) så körde grannen in i mitt hus stupränna/hängränna så den gick sönder. Grannen ignorerar det hela och har inte meddelat något. Så nu undrar jag om det är min...

Visa alla frågor

Fråga experten

  • Claes Blåe
    Advokat Claes Blåe vid Advokatbolaget Claes Blåe svarar på frågor om fastighetsrätt, bostadsrätts-juridik, avtal, dolda fel, mm.

Läs mer

Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.