Höjt pris utan förvarning

Hej!

Vi har totalrenoverat ett 20-talshus. Inför renoveringen tog vi in offerter för både interiör och exteriör. Exteriör utfördes enligt fast pris.

Interiör skrevs först ett avtal om fast pris under men i efterhand kom vi överens om löpande fakturering med offerten som budget. Det har gjorts en del ändringar mot den ursprungliga planlösningen men främst förenklingar. Vi har valt dyrare material men bekostat mycket av det på egen hand och inte via snickaren.

Vi har under hela projektets gång frågat om den ursprunglig budgeten höll och ansvarig snickare har aldrig signalerat att budgeten skulle överskridas trots att vi frågat flera gånger.

Snickaren skickade sedan en slutfaktura som innebar dubbla kostnaden mot offererat pris och hävdar att vi ska betala den då vi haft löpande pris. Är han inte skyldig att fråga sina underentreprenörer och signalera till oss om en fastställd budget är på väg att överskridas när vi uttryckligen frågat om det?

Vi har bestridit den sista fakturan och snickaren har uppgett att stämningsansökan kommer lämnas in. De använder det fasta avtalet som skrevs under som underlag där han i efterhand skrivit ditt ”löpande” på sitt exemplar och hans advokater hävdar att offerten som låg som bilaga till avtalet helt saknar relevans fast att den varit grund för hela projektet och är den budget vi hela tiden refererat till när vi frågat om budgeten.

Vi har försökt med förlikning men snickaren godtar det inte. Vilka chanser har vi vid en rättslig förhandling?

(Tvisten är mellan juridiska personer så konsumentskydd utgår.)

Mvh besviken kund

När det gäller köp av tjänster mellan näringsidkare finns ingen lag i Sverige som reglerar detta. Den som påstår ett avtalsbrott har bevisbördan i domstol för att det föreligger avtalsbrott.

Ditt bolag måste alltså att bevisa att budgeten var något sorts takpris (Högsta pris) inom avtalsförhållandet. Bevisning kan föras skriftligen (Avtal, skrifter och mail med mera) eller muntligen med vittnen.

Skulle ditt bolag misslyckas med det, och löpande räkning anses vara fullt ut avtalad, kan ditt bolag i andra hand göra gällande att nedlagd tid är oskäligt stor för utfört arbete. Bevisningen kan då grundas på sakkunnigas yttranden, kalkylberäkning och vittnande . Det skall tilläggas att det är svårt att bevisa oskälighet inom löpande-räkning-avtal.

Man kan söka vägledning analogt (Jämförelsevis) i Köplagen, trots att den reglerar köp av lös egendom, samt i gällande branschpraxis. Om avtalsvillkoret rörande löpande räkning är oskäligt kan det det jämkas med hjälp av 36 § Avtalslagen. Utan ytterligare information har jag svårt att bedöma utgången i en process.

Med vänlig hälsning

Claes Blåe