Hål i altantak
Besvarad 22 apr 2020 av Claes Blåe
Hej jag sålde min bostadsrätt för ett år sedan och nu ringde köparen och sa att han hittat ett dolt fel. Det hade regnat in på altanen och när han undersökte taket hade han hittat små hål i altantaket som liknade hål efter cigarretter. Han sade att de var dolda av mossa och det då är ett dolt fel. Han hade pratat med sitt försäkringsbolag och de hade sagt att vi köpare och säljare skulle komma på en gemensam lösning. Är detta ett dolt fel undrar jag och blir jag betalningsskyldig? Jag visste inte om dessa hål, det har aldrig regnat in när jag bodde där. Kan säga att altantaket lades nytt 2012.
Mvh Jenny Nilsson
Mvh Jenny Nilsson
Svar
Det framgår inte av din fråga om (plast?) taket är en del av byggnaden som bostadsrättsföreningen ansvarar för. En bostadsrättsförening ansvarar normalt för byggnadens funktion och konstruktion. Det kanske är det första du bör kontrollera. Det kan ju vara så att du själv låtit lägga ett nytt altantak år 2012, och då bör du ansvara för det. Begreppet dolt fel brukas främst vid köp av fastighet, och man menar då ett av felen i Jordabalken (JB:s) 4 kapitel. Vid köp av en bostadsrätt gäller Köplagen (KöpL. 1990:931)) och bostadsrätter säljs ofta "i befintligt skick", vilket ställer stora krav på köparens undersökning bostadsrätten före köpet. Borde köparen ha upptäckt hålen vid köpet så kan han inte med framgång kräva dig på pengar.
-Felet måste ha funnits vid köpet.
-Ta reda på när köparen upptäckte läckaget. Det verkar ju lite
konstigt om det inte regnat in förrän efter ett år
-Köparen måste reklamera (klaga) inom "skälig tid" efter upptäckt, eller efter det
att han borde ha upptäckt felet, och då kan han inte vänta flera månader, för då är det för sent
-Ett vanligt altantak bör ha en ekonomisk livslängd kring 25 år
och i vart fall får du dra av värdet för takets ålder.
Se där har du några goda motargument mot köparen, och när det gäller ärenden av denna typ, kan det vara lämpligt
att försöka komma överens med köparen om ett belopp, till undvikande av en process i tingsrätten. Du måste i och för sig
inte betala något förrän du har fått en gällande dom emot dig.
Med vänlig hälsning
Claes Blåe
-Felet måste ha funnits vid köpet.
-Ta reda på när köparen upptäckte läckaget. Det verkar ju lite
konstigt om det inte regnat in förrän efter ett år
-Köparen måste reklamera (klaga) inom "skälig tid" efter upptäckt, eller efter det
att han borde ha upptäckt felet, och då kan han inte vänta flera månader, för då är det för sent
-Ett vanligt altantak bör ha en ekonomisk livslängd kring 25 år
och i vart fall får du dra av värdet för takets ålder.
Se där har du några goda motargument mot köparen, och när det gäller ärenden av denna typ, kan det vara lämpligt
att försöka komma överens med köparen om ett belopp, till undvikande av en process i tingsrätten. Du måste i och för sig
inte betala något förrän du har fått en gällande dom emot dig.
Med vänlig hälsning
Claes Blåe
Kommentarer
Niklasloow ·
Hej,
Till min vetskap så är det nästan hopplöst för köparen att försöka kräva dig på pengar.
Men tänk på att när du kommunicera med köparen så har du inget ansvar att informera köparen om något. Räcker med att du säger "Dolt fel är något som endast gäller fastighetsköp och inte bostadsrättersköp"
Sedan kan denna köpare få försöka ta reda på resterande info själv, förhoppningsvis googlar han lite och inser att han inte har något att hämta och sedan försvinner han.
Till min vetskap så är det nästan hopplöst för köparen att försöka kräva dig på pengar.
Men tänk på att när du kommunicera med köparen så har du inget ansvar att informera köparen om något. Räcker med att du säger "Dolt fel är något som endast gäller fastighetsköp och inte bostadsrättersköp"
Sedan kan denna köpare få försöka ta reda på resterande info själv, förhoppningsvis googlar han lite och inser att han inte har något att hämta och sedan försvinner han.
D09 ·
Låter som någon granne ovanför har slängt ut fimpen över balkongen 
..eller rester av fyrverkeripjäser sedan nyår...
M
mnils ·
Hur mycket mindre hade bostadsrätten varit värd om hålen varit kända vid försäljningen? Det är så mycket som köparen som mest kan kräva.
Det ska dessutom vara en betydande del av bostadens värde. Var det inte 4% som bedömdes vara för lite? Trotts att det i det aktuella fallet var en betydande summa.
M
mnils ·
Och ett fel är dolt om man inte kan se det vid en oförstörande undersökning, rengöring kan omöjligt anses vara en förstörande aktivitet...
De senast besvarade frågorna
Huset har högre radonvärden än visat på mätning
29 mar 2024
Hej, Vi har köpt ett hus som på en mätning visade 250 bq/m3. Efter vi flyttade in har vi mätt i flera rum och värdet visar betydligt högre. Nära 600 bq/m3 i ett rum. Ingen fasad, fönster eller...
Sover advokater gott när de försvarar förbrytare?
26 mar 2024
Hur tänker man som advokat? Är det bara pengar som gäller eller tänker man på hur människor i allmänhet uppfattar vad som är rätt eller fel. Jag förstår att man som advokat ska ”försvara ” den...
Grannens soptunna skadade vår bil, vad kan vi kräva?
28 mar 2024
Hej, Jag råkade ut för en tråkig incident för ett tag sedan. Under en av stormarna nu i januari blåste grannans soptunna in i min bil. Skadorna blev såpass omfattande att framskärmen ska bytas...
Fråga experten
Advokat Claes Blåe vid Advokatbolaget Claes Blåe svarar på frågor om fastighetsrätt, bostadsrätts-juridik, avtal, dolda fel, mm.
