Byggahus.se

Felplacerad golvbrunn i brf

Besvarad 21 apr 2021 av Claes Blåe

  1. Hej Claes.

    För 2 år sen när vi renoverade badrummet så insisterade styrelsen i föreningen att dom ska stå för bytet av golvbrunnen för att det ska bli utfört korrekt. Sagt och gjort tog dom in en egen vvs-entreprenör som bilade upp gamla brunnen och satte dit en ny. Sen tog mina entreprenörer över.

    2 år senare var en vvs-entreprenör inne och kikade på rör i badrummet och upptäckte att golvbrunnen är placerad för nära vägg. 150mm till kanten på golvbrunnen istället för 200mm.

    Vem ansvarar för att det är korrekt utfört samt vem är skyldig att återställa?
     
  2. Svar

  3. När det uppkommer tvivel om vem som ansvarar för reparation av viss del av lägenheten får man först gå till föreningens stadgar. Om man sneglar till exempel på HSB:s normalstadgar 2011 i 31 och 32 §§ så kan man läsa att föreningen svarar för byte av själva golvbrunnen, men att bostadsrättsinnehavaren ansvarar för klämringen samt tät - och ytskikt. Det verkar som om föreningen följt den linjen. Säker Vatteninstallation föreskriver mycket riktigt att det skall vara minst 200 mm från vägg till brunnskant. Jag vill minnas den regeln har funnits med sedan 1980-talet, åtminstone.

    Föreningen verkar ha avtalat med en egen hantverkare för att installera golvbrunnen, som uppenbarligen skett på felaktigt sätt, och du förefaller ha följt stadgarna i övrigt.

    På de grunderna bedömer jag att föreningen ansvarar för en korrekt installering av en ny golvbrunn; rätt placerad; och då måste tätskiktet sannolikt brytas och badrummet göras om, med kostnader som följd. Föreningen har genom felaktigheten orsakat extra kostnader för att åter ställa badrummet i skick och du skall enligt min uppfattning inte behöva bekosta två badrumsrenoveringar. Föreningen har ett ekonomiskt ansvar mot sina medlemmar. Eftersom föreningen bör ansvara för felet/skadan ska du alltså ekonomiskt försättas i samma situation som om felet/skadan inte inträffat. Du kan ju faktiskt få försäkringsbekymmer, samt en rejäl prutning vid en eventuell försäljning av lägenheten.

    Jag vill dock flagga för rättsfallet NJA 2009 s 16, där lägenhetsinnehavaren tydligen kunde kräva en hantverkare på skadestånd för uppkomna kostnader, trots att föreningen var beställare. Jag har svårt att dra några säkra slutsatser av det rättsfallet.

    Med vänlig hälsning

    Claes Blåe
     
    Claes Blåe

    Claes Blåe

    Advokat

  4. Kommentarer

  5. T
    Toppy ·
    Hej
    Troligen är det föreningen som får stå för kostnaden men det är en klen tröst för bostadsrättsinnehavaren är en del av föreningen och kostnaden kommer från avgiften. Om alla badrum måste göras om, om allt renoverades samtidigt, så är det du själv som bekostar det ändå.

    Det skulle vara om styrelsen kan ges ansvaret för att man har brustit i sin upphandling och att då styrelsen blir ersättningsskyldig men det är väl inte troligt.
     
  6. Niklasloow
    Niklasloow ·
    Det är inte så att det är lag att golvbrunnen ska sitta 200mm från väggen. Det är frivilliga bransch-rekommendationer. Och en golvbrunn ligger oftast inom föreningens ansvarsområde, och alltså därför inom föreningens försäkringskostnad.
     
  7. Alfredo
    Alfredo ·
    Verkar allt annat bra skulle jag ta ganska lätt på detta "fel". Det är ju inte så att golvbrunnar 200 mm från vägg alltid är felfria och brunnar 150 från vägg alltid mycket problematiska.
     
  8. T
    TheGame ·
    Att den sitter 150mm är inget att oroa sig över. Golvbrunnen kommer automatiskt inte fungera och orsaka skador bara därför.
    Jag tror "regeln" finns för att man lätt ska komma åt att öppna brunnen och rensa?
     
  9. S
    Stefan1972 ·
    Nä regeln finns nog för att man utan problem ska få plats med erforderliga tätskikt och membran utan att behöva anpassa nåt.
     
  10. P
    Provapadet ·
    Tack för bra svar Claes. Rätt så tråkigt att behöva gå igenom en process mot föreningen och eventuellt en till renovering av ett annars helt nytt och modernt badrum. Vi får nog se hur det här ter sig.
    Än en gång. Tack!!
     

De senast besvarade frågorna

  1. Varför lagstifta om undersökningsplikten istället för mer ansvar åt säljaren?

    Hej Claes, För mig ter det sig väldigt ologiskt att man lämpat över i princip allt ansvar på köparen av ett hus istället för att ge säljaren ansvar att ge korrekt besked om bostadens skick. Det...
  2. Utfästelse om renovering - asbest, dolt fel?

    Hej! Vi köpte hus från tidigt 70-tal där det stod i prospekt, frågelista, besiktningprotokoll och sades av mäklare under visning att badrummet var renoverat 1997. När vi nu renoverar badrummet så...
  3. Felplacerad golvbrunn i brf

    Hej Claes. För 2 år sen när vi renoverade badrummet så insisterade styrelsen i föreningen att dom ska stå för bytet av golvbrunnen för att det ska bli utfört korrekt. Sagt och gjort tog dom in en...

Visa alla frågor

Fråga experten

  • Claes Blåe
    Advokat Claes Blåe vid Advokatbolaget Claes Blåe svarar på frågor om fastighetsrätt, bostadsrätts-juridik, avtal, dolda fel, mm.

Läs mer

Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.