Fel i dränering dolt fel?
Besvarad 15 okt 2021 av Claes Blåe
Hej,
Vi köpte hus för några månader sedan. I besiktningsprotokollet står att alla källarväggar är dränerade 2015.
När det regnar öser det in vatten i ett rum i källaren, trycks upp under golvet och öser ut genom väggen.
Tog hit en fackman som gick ner i dagvattenledningar med kamera. Rören har fel lutning och ligger rötter lera och jord i rören. På vissa ställen är rören helt vattenfyllda och runt halva huset sitter gammal tegeldränering från 1961. Alltså är bara hälften av huset dränerat 2015. De nya rören är för dåligt sammankopplade med de gamla så där är det ett stort glapp i mellan då man inte fäst ordentligt.
Allt detta är fotat och filmat med fackmannens kamera. Förra ägaren har dessutom dränerat själv. Min fråga är - Har vi chans att vinna detta mot säljarna? Vi har skickat in dolda felförsäkring och nu samlat alla bevis och offerter på vad det kostar att åtgärda. Vilket är över 200k då hela framsidan behöver rivas då det sitter en stor altan där. Skulle vara tacksam för svar! Tips råd. Mvh
Vi köpte hus för några månader sedan. I besiktningsprotokollet står att alla källarväggar är dränerade 2015.
När det regnar öser det in vatten i ett rum i källaren, trycks upp under golvet och öser ut genom väggen.
Tog hit en fackman som gick ner i dagvattenledningar med kamera. Rören har fel lutning och ligger rötter lera och jord i rören. På vissa ställen är rören helt vattenfyllda och runt halva huset sitter gammal tegeldränering från 1961. Alltså är bara hälften av huset dränerat 2015. De nya rören är för dåligt sammankopplade med de gamla så där är det ett stort glapp i mellan då man inte fäst ordentligt.
Allt detta är fotat och filmat med fackmannens kamera. Förra ägaren har dessutom dränerat själv. Min fråga är - Har vi chans att vinna detta mot säljarna? Vi har skickat in dolda felförsäkring och nu samlat alla bevis och offerter på vad det kostar att åtgärda. Vilket är över 200k då hela framsidan behöver rivas då det sitter en stor altan där. Skulle vara tacksam för svar! Tips råd. Mvh
Redigerat av moderator:
Svar
Er fråga gäller fel i fastighetens dräneringssystem.
Ni har köpt en fastighet och Jordabalkens (JB) 4 kapitel är tillämpligt. Ni har tydligen före köpet fått information om att byggnadens 4 väggar varit nydränerade år 2015. Dräneringen har efter köpet visat sig vara bristfällig och endast delvis utförd. Om uppgifterna om nydräneringen kommer från säljaren ansvarar han för dessa uppgifter inför köparen. Detta ger er två rättsliga grunder att gå vidare med mot säljaren.
Det är dyrt att reparera dräneringar och ert krav kommer i båda fallen att omfatta ersättning för nödvändiga och skäliga åtgärdandekostnader. Något åldersavdrag kommer enligt min mening inte att bli aktuellt med en såpass ny dränering. För att med framgång kunna driva ett krav av denna art skall felet även påverka fastighetens värde. Rör saken en normalvilla anser jag att felet är klart värdepåverkande. Utifrån era uppgifter bedömer jag era chanser som goda att erhålla ersättning från säljaren.
Med vänlig hälsning
Ni har köpt en fastighet och Jordabalkens (JB) 4 kapitel är tillämpligt. Ni har tydligen före köpet fått information om att byggnadens 4 väggar varit nydränerade år 2015. Dräneringen har efter köpet visat sig vara bristfällig och endast delvis utförd. Om uppgifterna om nydräneringen kommer från säljaren ansvarar han för dessa uppgifter inför köparen. Detta ger er två rättsliga grunder att gå vidare med mot säljaren.
- Fastigheten avviker från det som var avtalat i och med felen i dräneringen; alltså ett kontraktsbrott
- Dräneringen utgör ett dolt fel eftersom det varken var upptäckbart eller förväntat vid köpet. Säljarens information har dessutom minskat er undersökningsplikt avseende dräneringen.
Det är dyrt att reparera dräneringar och ert krav kommer i båda fallen att omfatta ersättning för nödvändiga och skäliga åtgärdandekostnader. Något åldersavdrag kommer enligt min mening inte att bli aktuellt med en såpass ny dränering. För att med framgång kunna driva ett krav av denna art skall felet även påverka fastighetens värde. Rör saken en normalvilla anser jag att felet är klart värdepåverkande. Utifrån era uppgifter bedömer jag era chanser som goda att erhålla ersättning från säljaren.
Med vänlig hälsning
Kommentarer
Bananskalare ·
Det som missas är exakt hur har säljaren skrivit det hela?
Frågan är om det räknas som en utfästelse om det står.i besiktning protokollet?
Tycker nog att det var lite väl mycket "lovat"
Frågan är om det räknas som en utfästelse om det står.i besiktning protokollet?
Tycker nog att det var lite väl mycket "lovat"
pjgb ·
Kan det räknas som dolt fel om det bara krävdes kamerainspektion i befintliga rör för att upptäcka det?
S
SueCia ·
Om du fått en utfästelse att det är omdränerat för 5 år sedan så blir din undersökningsplikt försvinnande liten på just den punkten.
Enda jag funderar på är att det står i besiktningsprotokollet om dräneringen 2015, säljarens? Köparens? Blir det definitivt att klassa som en utfästelse av säljaren? Står det med någon annanstans? Lite fundersam ändå på om det blir helt godtagbart...
Har en i familjen som var med om en exakt liknande situation. Säljaren nämnde att huset var dränerad, vid nederbörd öste det ner vatten i ett rum i källarens golv och väggar.
säljaren ville ej godkänna detta. Så ärendet togs vidare till domstol. Köparna vann fallet och säljarna fick stå för hela skiten. spelar ingen roll om det är inom 5 år eller inte. Dem har sagt att huset är dränerat och så är ej fallet enligt era bevis. Om säljarna är smarta så är det bättre att dem fixar detta eller om ni kommer överens om en förlikning där ni har fördelen såklart. Men här har säljarna ingen chans.
säljaren ville ej godkänna detta. Så ärendet togs vidare till domstol. Köparna vann fallet och säljarna fick stå för hela skiten. spelar ingen roll om det är inom 5 år eller inte. Dem har sagt att huset är dränerat och så är ej fallet enligt era bevis. Om säljarna är smarta så är det bättre att dem fixar detta eller om ni kommer överens om en förlikning där ni har fördelen såklart. Men här har säljarna ingen chans.
Jag funderar på vad som krävs för att det skall klassas som en utfästelse.
lindsmik ·
Jag har varit med om samma situation, fast som säljare. Fördelen var att hela omdräneringen gjordes av en firma. Mot alla odds så tog firman sitt ansvar och efter förhandling så möttes man halvvägs. Ska kanske tilläggas att detta var sent 80-tal. Vi litade fullt och fast på att firman skulle göra en fullgott arbete, men icke. Vi hann själva aldrig upptäcka felet innan huset skulle säljas. Vi visade både mäklare och köpare att dränering var utförd, vilket alla godtog, så det blev lite som en överraskning för alla.
Jag reagerade på att han kändes så säker...
Man kan aldrig vara säker.
Men han tänkte kanske på sitt eget arvode? Advokaterna är de ända som garanterat vinner.
Man kan aldrig vara säker.
Men han tänkte kanske på sitt eget arvode? Advokaterna är de ända som garanterat vinner.
Jag har precis fått ut från dolda felförsäkringen pga fuskdränering som förra ägaren gjorde för åtta år sedan. Det stod "nydränerat" i prospektet som jag sparat och Anticimex tog det utan snack. (Jag tar självrisken på 9500) Jäkla tur för säljaren, samtidigt som det är förjävligt att idioterna (firma) som gjorde jobbet kommer undan.
// Magnus
// Magnus
De senast besvarade frågorna
Nybyggnation, ny detaljplan, för stort hus
11 jun 2026
Hej, vi har en husleverantör som efter vår skiss har kommit fram till en jättebra planritning, men, han uppmärksammade inte att det måste vara 4 meter till gräns även om garaget (hopbyggt med...
Oljudet från pannrummet i en samfällighet
3 jun 2026
Hej, jag bor i ett radhus med äganderätt och tillsammans med 75 andra radhus bildar vi en samfällighet. Mitt problem är att direkt bakom min vägg finns det pannrummet som förorsakar stora oljud...
Arrende kolonistuga
4 jun 2026
Vi har sålt en kolonistuga byggd 1950 Som har stått ouppvärmd på vintrarna vi har bytt panel på vägg mot badrum med hantverkares hjälp. Dom upptäckte inget bakom den utbytta väggen. Har satt in...
Fråga experten
Advokat Karl Henrik Östberg svarar på frågor om juridik.