Brister i utfört arbete

Hej Claes
Sommaren 2017 anlitade jag en hantverkare på rekommendation av en styrelsemedlem på min båtklubb för att få hjälp att renovera min fritidsbåts standard samt, modernisera och uppgradera elen.
Hela arbetet var mycket omfattande och pågick under hela sommaren.
Sammanlagd kostnad ca 85 000:- för arbete och material.
Under sensommaren sjösattes båten.
Efter sjösättningen drabbades jag av stora skador till följd av bl.a. opluggade (toarör) rör som vållade översvämning i båten, mellan skotten och in i motorrummet.
Jag larmade hantverkaren direkt vid upptäckten och fotograferade förödelsen.
Utöver översvämningen har hantverkaren även på uppdrag av mig gjort nya elinstallationer - bla. starkström. I efterhand har det framkommit att han saknar behörighet för att arbeta med el.
Samtliga stora åtgärder är bristfälligt och/ eller livsfarligt utförda, samt att vissa avtalade åtgärder överhuvudtaget inte utförts.
Jag har vid upprepade tillfällen kontaktat hantverkaren och krävt förbättring och åtgärd av brister, men utan fackmannamässigt resultat.
I våras kontaktade jag med stöd av mitt försäkringsbolag ett juridiskt ombud i syfte att driva in skadeersättning för brister och utlägg av material.
Till min jurist har hantverkaren svarat att han skulle komma med ett förlikningsförslag.
Nu har han svarat att han inte har pengar och inte heller tänker kommunikationen.
Jag har framställt bevisunderlag via mitt juridiska ombud och även fått stort stöd av andra båtägare och verksamma i branschen.
Jag inser att jag har blivit grundligt lurad.
Vad föreslår du?
Tacksam för alla tips och förslag!
Hälsningar
Mia

Avtalet rörande båtrenovering är ingånget mellan konsument och näringsidkare. Konsumenttjänstlagen (KTjL 1985:716) är tillämplig. Det finns inget krav i lagen på garanti över utfört arbete, men lämnar en hantverkaren en garanti och arbetet inte håller under garantitiden, är tjänsten redan genom detta felaktig (14§).

Fel i utförd tjänst
Oavsett om någon garanti är lämnad eller inte skall tjänsten utföras "fackmässigt" och hantverkaren skall med tillbörlig omsorg tillvarata konsumentens intresse (4§). Med andra ord anses tjänsten vara felaktig om den avviker från vad du med hänsyn till (4§ fackmässighet) och noggrannhet har rätt att kräva. Detta även om resultatet skulle bero på en olyckshändelse på hantverkarens sida (9§).

Påföljder vid fel
Enligt din beskrivning är ju resultatet närmast amatörmässigt och förfelat i sin prydno, idoga åtgärdandeförsök till trots. Då återstår för dig att häva avtalet (21§), stämma hantverkaren i tingsrätt och hävda att tjänsten är utan värde för dig, att den måste göras om i sin helhet, samt att du skall ha tillbaka erlagd betalning och dessutom erhålla skadestånd (31§). Viktig skriftlig bevisning är besiktningsprotokoll från besiktningsmän till styrkande av felen och vittnesförhör med de besiktningsmännen, till styrkande av innehållet i deras protokoll, samt möjligen skriftligt anbud till styrkande av nödvändiga och skäliga åtgärder för att uppnå fackmässighet, inklusive utrivining av felaktigheterna. (Kan totalt bli dyrare än 85 000 kr). Din advokat kan bistå dig i rättsskyddsfrågan.

Med vänlig hälsning

Claes Blåe