Badrum i sämre skick än väntat

Hej!
Jag köpte en lägenhet i februari ( fast jag flyttade inte in förrän slutet av maj ). Badrummet behövde en uppfräshning, det såg jag ju redan innan jag köpte lägenheten; så det var jag inställd på. Däremot var jag inte inställd på att det skulle vara fukt under mattan. Det var mest att det var gamla och omoderna ytskikt. Så nu är jag var tvungen att ta tag i renoveringen så på en gång - och för att kunna göra det måste jag ta ett lån. Jag hade annars tänkt att spara ihop till det. Att jag måste göra det, kom fram som tur i oturen eller vad man ska säga. Jag bokade tid med en badrumsfirma, och de skickade hem en kille som skulle ge mig en offert. Jag ville veta vad det skulle komma att kosta på ett ungefär. Jonas, som han hette, tittade runt i badrummet och kände på mattan runt brunnen, mm mm. Efteråt sade han att mattan släppt runt brunnen. Resten av badrummet var ok. Han mätte fukten vid brunnen och sa att mätaren visade 5,5. Gränsvärdena låg tydligen på 5,6. Han sade att om han vore jag skulle jag vara väldigt försiktig med att använda duschen. Tydligen behövde rören bytas också, för att de inte följde branschstandard för våtrum. Jag undrar ett par saker.. I och med att resten av golvet inte är fuktskadat, utan det "bara" är fukt runt brunnen - är det mitt ansvar att ta lån och fixa det då, eller är det föreningens? Eller säljarens? Och rören - eftersom de inte följer branschstandard, är det föreningen som har "misskött" sig som inte har tagit tag i, och fått till ett stambyte? Det känns inte jättekul att / om jag ska vara tvungen att ta lån för att renovera ett rum som förmodligen ändå kommer att rivas ut, den dag det blir dags för stambyte. Jag skulle vara mer än tacksam för svar. / Många hälsningar Ann-Louise Hansson

Din fråga gäller ansvarsfördelningen för ert badrums skick.

Jag läser mig till att det verkar vara ett äldre badrum det rör sig om, med tanke att du insåg behovet av en renovering samt att det tydligen var en limmad matta på golvet.

Huvudregel när det gäller bostadsrätter är att bostadsrättsföreningen ansvarar för byggnadens konstruktion och funktion, men att bostadsrättsinnehavaren ansvarar för ytskikten. Skulle ett vattenrör under golv eller i vägg springa läck så är det alltså på föreningens risk, medan ett läckage genom tätskikt i badrummet är innehavarens ansvar.

I bostadsrättsföreningens stadgar brukar det närmare i detalj beskrivas det som föreningen ansvarar för och det som bostadsrättsinnehavaren har att ansvara för. I de flesta stadgar svarar innehavaren inte bara för själva ytskiktet, utan även underliggande ytbehandling som krävs för att anbringa ytbeläggningen på fackmannamässigt sätt. I ditt fall skulle det innebära att du ansvarar även för tätskiktet på golv och vägg i badrummet, det vill säga under klinker och bakom kakel. Du bör alltså lusläsa era stadgar.

Därmed torde vi kunna utesluta bostadsrättsföreningen i ärendet. Utifrån din beskrivning kände du ju till att det var ett äldre badrum. I ett gammalt badrum är fel av denna art närmast att förvänta sig över tid, och det kvarvarande värdet efter åldersavdraget lär vara mycket begränsat. Jag bedömer därför att du inte har mycket att hämta hos säljaren heller. Däremot bör du försöka samordna din badrumsrenovering med föreningens kommande stam- och röråtgärder, samt tidsplanerna för dessa. I vissa fall går det att åtgärda rören i ett badrum utan att bryta nya tätskikt, genom att komma åt rören i golvet från taket i lägenheten under, och i vägg från den andra sidan av väggen.

Med vänlig hälsning

Claes Blåe