Infravärme
Hej, Jag tittade av en slump på Arge Snickaren igår. En handdukstork ledde mig in till en ny produkt infrapaneler . Har någon erfarenhet av denna typ av uppvärmning?
Se http://www.infraswed.se .
Ska nämligen byta mina elradiatorerna snart.
Mvh Håkan
Se http://www.infraswed.se .
Ska nämligen byta mina elradiatorerna snart.
Mvh Håkan
Svårt att hitta prisuppgifter och google var mindre behjälplig måste jag säga.
Har du hittat något Håkan?
Har du hittat något Håkan?
Har pratat med Företaget, verkar vara en extremt bra produkt. Kostar mycket mindre än bergvärme och man slipper underhåll. (samma el kostnad)
Dessutom tar systemet ut fukt ur väggar m.m utan att torka inomhus luften.
mvh Håkan
Dessutom tar systemet ut fukt ur väggar m.m utan att torka inomhus luften.
mvh Håkan
Nu börjar det allt lukta... På 70-talet fanns det strålningsvärme i taket vilket var en flopp i komforthänseende. infravärme på altanen är en sak då annan värme bara skulle blåsa bort ,men inomhus?..och till samma kostnad som en vp? Ett fall för Sverker?
Vet inte om "tekniken" i infravärmare utvecklats så mycket, och verkningsgraden är som en vanlig radiator i meningen att den effekt man stoppar in kommer ut i någon form.
Däremot är infravärme effektivt på det sättet att man upplever det som varmare utan att höja temperaturen på luften, därför man ofta ser strålningsvärme i t.ex. höga lagerlokaler.
I badrum ser jag strålningsvärme/infra som en smart komforthöjare, men inte värme den "billigare".
Däremot är infravärme effektivt på det sättet att man upplever det som varmare utan att höja temperaturen på luften, därför man ofta ser strålningsvärme i t.ex. höga lagerlokaler.
I badrum ser jag strålningsvärme/infra som en smart komforthöjare, men inte värme den "billigare".
Är det inte så att infravärmen ger större ytor som värmer luften och därav blir effektivare??
Jag är inte så bra på kvant teori. Sen behåller ju inomhusluften fuktigheten så det lär väl vara bra för hälsan?
Det fanns ett testprotokoll på hemsidan där man sparade mer än 50%, i och för sig jämfört med olja men än då!
Jag tror jag ska testa med detta system då jag även har lite ont i leder m.m. Kanske inte behöver åka till Spanien för att kurera mig
Håkan
Jag är inte så bra på kvant teori. Sen behåller ju inomhusluften fuktigheten så det lär väl vara bra för hälsan?
Det fanns ett testprotokoll på hemsidan där man sparade mer än 50%, i och för sig jämfört med olja men än då!
Jag tror jag ska testa med detta system då jag även har lite ont i leder m.m. Kanske inte behöver åka till Spanien för att kurera mig
Håkan
Beror på vad du menar med effektivare, strålningsvärme är effektivare i den värmen att den ger värme snabbare (upplevs så).
Men stoppar man in typ 500W som avger den 500W, går inte att trolla fram någon värme.
En värmepump gör något helt annat, där kan man stoppa in 500W och få ut 1500W (1000W som då hämtas från uteluft eller mark tex).
Så att jämföra strålnikngsvärme och en värmepump går inte direkt, och den där besparingsberäkningen dom har på sidan undrar man lite över.
Fördelar med strålnings/infravärme som jag ser är att man kan använda den vid kalla ytor (stora fönsterpartier tex) då strålningsvärme söker sig till kallasta ytan först (enkelt förklarat).
Och fungerar även bra på ställe där man snabbt vill uppleva en snabb värme, tex badrum, finns rätt ofta i engelska badrum har jag förstått (har sett badrumslampa med inbyggd infravärmare)
Men stoppar man in typ 500W som avger den 500W, går inte att trolla fram någon värme.
En värmepump gör något helt annat, där kan man stoppa in 500W och få ut 1500W (1000W som då hämtas från uteluft eller mark tex).
Så att jämföra strålnikngsvärme och en värmepump går inte direkt, och den där besparingsberäkningen dom har på sidan undrar man lite över.
Fördelar med strålnings/infravärme som jag ser är att man kan använda den vid kalla ytor (stora fönsterpartier tex) då strålningsvärme söker sig till kallasta ytan först (enkelt förklarat).
Och fungerar även bra på ställe där man snabbt vill uppleva en snabb värme, tex badrum, finns rätt ofta i engelska badrum har jag förstått (har sett badrumslampa med inbyggd infravärmare)
Det enda sättet att spara energi med IR är att sänka värmeförlusterna dvs sänka lufttempen inne.
Lite enkel fysik: Ska man spara 50% energi betyder det att man måste sänka temperaturskillnaden mellan inne och ute 50%, ex:
Vid 0 ute och +20 inne måste innetempen ned till +10.
Vid -20 ute och +20 inne måste innetempen ned till 0.
Detta förutsätter också att IR-strålningen inte riktas mot en yttervägg som värms upp för då ökar förlusterna.
Låter inte så där jättekomfortabelt...
Lite enkel fysik: Ska man spara 50% energi betyder det att man måste sänka temperaturskillnaden mellan inne och ute 50%, ex:
Vid 0 ute och +20 inne måste innetempen ned till +10.
Vid -20 ute och +20 inne måste innetempen ned till 0.
Detta förutsätter också att IR-strålningen inte riktas mot en yttervägg som värms upp för då ökar förlusterna.
Låter inte så där jättekomfortabelt...
Medlem
· Västerbottens län
· 17 800 inlägg
Låter lite bondfångeri, en vanlig elradiator ger lite IR också.
IR uppvärmning är inget nytt och det verkar lite konstigt att ingen upptäckt tidigare hur effektivt det är, bull!
Protte
IR uppvärmning är inget nytt och det verkar lite konstigt att ingen upptäckt tidigare hur effektivt det är, bull!
Protte
Inte en chans att dom är mer effektiva än en vanlig elradiator. Påståendet att det skulle vara lika bra som en värmepump blir man ju bara trött av.
Därimot kan det ju kännas skönt när det strålar värme mot en i badrummet.
Därimot kan det ju kännas skönt när det strålar värme mot en i badrummet.
Medlem
· Västerbottens län
· 17 800 inlägg
Men man blir bara varm på ena sidan.
Protte
Protte
Har nu pluggat lite om infraheating, i USA finns rapporter som visar att tekniken är effektiv.
Researchers at the NAHB Research Center found that heating a home with ceiling-mounted radiant panels produced energy savings of 33 percent compared to a heat pump and 52 percent compared to baseboard heaters.
Så systemet håller nog vad det lovar????
I USA behövs ca 4-5 W/square foot =40-50 W/m2. Mina elradiatorer tar 130 W/m2.
Håkan
Researchers at the NAHB Research Center found that heating a home with ceiling-mounted radiant panels produced energy savings of 33 percent compared to a heat pump and 52 percent compared to baseboard heaters.
Så systemet håller nog vad det lovar????
I USA behövs ca 4-5 W/square foot =40-50 W/m2. Mina elradiatorer tar 130 W/m2.
Håkan
Att dina elradiatorer tar 130 W/m2 visar inget annat än att du har dåligt isolerat eller överdimensionerat radiatorn. Har för mig att man räknar med ca 70-80 W/m2 om man har okej isolerat och lite beroende på var i landet det är. Du kan alltså inte översätta siffrorna från USA utan dess sammanhang.
http://www.enerjoy.com/pdf/caddet_r337.pdfhakor47 skrev:
Om man läser rapporten så framgår det att besparingen beror på att man satt ner
rumstemperaturen till 15 C så fort rummet var tomt, och höjt igen till 20 C när någon kom in.
Occupants felt that acceptable thermal conditions could be achieved in approximately 10-
15 minutes, with total room comfort being achieved after 30-45 minutes.
Inte konstigt att man sparar energi om man låter folk frysa i 45 minuter..
Snacka om sponsrad "forskning".
