vinstskatt och nytt lån?
Om man säljer sitt hus för 2 miljoner och köpte det för 1 miljon så får man skatta 22% på vinsten.
Men om man köper ett hus för 3 miljoner direkt efter det och måste ta lån på 1 miljon för att ha råd, måste man ändå skatta för sin vinst då? Det går inte att få in skatten i nya huset på något sätt?
Men om man köper ett hus för 3 miljoner direkt efter det och måste ta lån på 1 miljon för att ha råd, måste man ändå skatta för sin vinst då? Det går inte att få in skatten i nya huset på något sätt?
Man kan få uppskov med att betala hela eller delar av reavinstskatten under vissa förutsättningar: https://www.skatteverket.se/privat/...ad/uppskov.4.6d02084411db6e252fe80009532.html
Medlem
· Västernorrland
· 12 030 inlägg
Betala skatten direkt istället, finns inga som helst vinster av att skjuta upp den. Ponera att sista huset du har blir en våldsam förlust istället, då har du iallafall skatten kvar som du skjutit upp att betala.
Om man måste låna pengar för att betala skatten så innebär ovanstående exempel med en våldsam förlust på sista huset att man har lån kvar som man inte har någon täckning för.Stefan1972 skrev:
Stefan1972: Om man gör förlust på kommande hus så är dt ju ren vinst att ha en gammal vinst att kvitta det mot. Det var den sämsta tänkbara anledingen till att inte skjuta upp skatten.
För tillfället är det billigare att låna på banken än att skjuta upp skatten. Men om man räknar med att ha lånen länge är det sannolikt mindre risk att ha en skuld till staten än banken.
För tillfället är det billigare att låna på banken än att skjuta upp skatten. Men om man räknar med att ha lånen länge är det sannolikt mindre risk att ha en skuld till staten än banken.
Medlem
· Västernorrland
· 12 030 inlägg
förvisso men förlusten kan ju bli större än vad uppskjuten skatt är. Det var bara så jag menade. Allting slutar ju inte alltid friktionsfritt. Då kanske man åker på att betala skatt med pengar som man inte har.
Är det bättre att betala lån med pengar man inte har?
Skatten blir ju till skillnad från lånen lägre om man gör förlust.
Din motivering till att inte skjuta upp skatten är riktigt dålig.
Skatten blir ju till skillnad från lånen lägre om man gör förlust.
Din motivering till att inte skjuta upp skatten är riktigt dålig.
Medlem
· Västernorrland
· 12 030 inlägg
Då menar du alltså att det alltid finns en fördel med att skjuta upp sin skatt?
Det låter iallafall fasligt fånigt att köpa ett dyrare hus än man har råd med (för att man kan skjuta upp skatten) och sen ha det hängande över sig år efter år.
Det låter iallafall fasligt fånigt att köpa ett dyrare hus än man har råd med (för att man kan skjuta upp skatten) och sen ha det hängande över sig år efter år.
Motiveringen att inte skjuta upp skatten är att räntan på uppskovet är rätt hög. Så rom ränteläget är nu är det bättre att ta lite mer lån på nya huset, eller köpa ett något billigare hus, så att pengarna räcker till skatten.
Det viktigaste argumentet FÖR att skuta upp skatten, är bankernas krav på kontantinsats. Om man ligger klent till för att klara 15% kontantinsats, så är det ju en fördel att skjuta upp skattebetalningen, skatteskulden är inte en skuld i bankens kalkyl, den räknas inte in i max 85% belåning.
Stefan: Nej det finns helt klart anledningar till att inte skjuta upp skatten. Främst kostnaden. Men din motivering är helt galen.
Vi valde att inte skjuta upp skatten. Mest för att det var en rellativt liten summa, så vi ville inte ta byråkratin.
Vi valde att inte skjuta upp skatten. Mest för att det var en rellativt liten summa, så vi ville inte ta byråkratin.
Tack för svar! Jag var inte direkt ute efter att skjuta på skatten utan mer en fråga vad som hände med vinsten om man köper en dyrare bostad efteråt. Men nu vet jag. Skatten slipper man inte undan.
När ni pratar om att man "kan dra av" saker från skatten, tex. renovering av ett nytt kök, Betyder det att den summan köket kostade att bygga försvinner från vinsten man gjort? Samma sak med homestyling och mäklare?
I så fall så förstår jag inte varför inte alla renoverar innan de ska flytta - och jag förstår även varför så många säljer via mäklare när det ändå är pengar de hade fått betala i skatt till ingen nytta. Tänker jag rätt här nu?
När ni pratar om att man "kan dra av" saker från skatten, tex. renovering av ett nytt kök, Betyder det att den summan köket kostade att bygga försvinner från vinsten man gjort? Samma sak med homestyling och mäklare?
I så fall så förstår jag inte varför inte alla renoverar innan de ska flytta - och jag förstår även varför så många säljer via mäklare när det ändå är pengar de hade fått betala i skatt till ingen nytta. Tänker jag rätt här nu?
Jag har ingen aning? Jag har aldrig haft någon vinst och inte lusläst på skatteverket heller och då är det väl utmärkt att fråga här? Men när man köper en dyrare bostad så måste man ju låna pengar och betala räntor och amortera så ja, då skulle man i en annan verklighet kvitta ränta mot ränta. Lika bra att fråga. 
Det finns regler för vad man får dra av vid renoveringar. Om jag minns rätt ska det t.ex. vara gjort under de senaste 5 åren. Skatteverket har utmärkt information på sin webbplats och i deklarationsanvisningarna för bostadsförsälning.Humlo skrev:
Det är väldigt svårt att veta vad en renovering av t.ex. ett kök gör med priset på bostaden. Det beror på tidigare skick, var i landet det är, hur bra man lyckas matcha stilen och funktionen med vad målgruppen föredrar etc. Sen är det ju en massa jobb med att renovera för det tar mycket tid att kolla upp hantverkare, komma fram till vad man ska köpa och hålla koll på hantverkare under arbetets gång, samt att det är jobbigt att bo i en byggarbetsplats.
Man drar av mäklarkostnaden, homestyling mm. från försäljningspriset, inte från skatten så det mesta får man ju betala själv, men förhoppningen är ju att sådana kostnader höjer försäljningspriset mer än vad kostnaden eller när det gäller mäklare även att man inte vill åka på något juridiskt problem efteråt.