Vilseledande information vid köp av nyproduktion
Jag och sambon skrev för ca 1 år sedan på upplåtelseavtal för en bostadsrättslägenhet som ej var påbörjad. I flera broschyrer till lägenheten står det att alla lägenheter ska byggas med "stor inglasad balkong".
Vid ett informationsmöte för några månader sedan, med det företag som bygger lägenheterna, kommer det fram att balkongerna inte alls kommer vara inglasade utan endast delvis inglasade. Glas kommer bara sättas upp på ena sidan av balkongen. Vi påpekade förstås direkt att i broschyrerna stod det klart och tydligt att de var inglasade, och ingenting om att de endast var delvis inglasade, men projektledaren hävdade bestämt att ingenting om hel inglasning hade framgått i broschyren. Det kom även fram att de inte har bygglov för hel inglasning.
Nu är väl det förstås en tolkningsfråga vad som menas med "inglasad" balkong egentligen, men hur som helst är det riktigt dåligt av dem att göra på det här sättet.
Vad kan man göra åt det här? Vilka lagar reglerar vad som gäller och vad man kan kräva?
Självklart lider vi ekonomisk förlust av det, då lägenhetens värde inte är detsamma med en balkong som endast är delvis inglasad.
Kan tillägga att det i upplåtelseavtalet inte står någonting om hur balkongen ser ut, endast storlek på lägenheten m.m. Inte heller i tillvalsavtalet, som reglerar vad som ingår i lägenheten och vad man bundit sig att köpa som tillval, står något om balkongen. Det vi har är alltså de broschyrer vi fick när vi köpte lägenheten.
Ber om ursäkt för en lång text, men försökte få med så mycket info som möjligt. Tacksam för alla svar, då jag inte riktigt vet själv var man kan vända sig osv.
Vid ett informationsmöte för några månader sedan, med det företag som bygger lägenheterna, kommer det fram att balkongerna inte alls kommer vara inglasade utan endast delvis inglasade. Glas kommer bara sättas upp på ena sidan av balkongen. Vi påpekade förstås direkt att i broschyrerna stod det klart och tydligt att de var inglasade, och ingenting om att de endast var delvis inglasade, men projektledaren hävdade bestämt att ingenting om hel inglasning hade framgått i broschyren. Det kom även fram att de inte har bygglov för hel inglasning.
Nu är väl det förstås en tolkningsfråga vad som menas med "inglasad" balkong egentligen, men hur som helst är det riktigt dåligt av dem att göra på det här sättet.
Vad kan man göra åt det här? Vilka lagar reglerar vad som gäller och vad man kan kräva?
Självklart lider vi ekonomisk förlust av det, då lägenhetens värde inte är detsamma med en balkong som endast är delvis inglasad.
Kan tillägga att det i upplåtelseavtalet inte står någonting om hur balkongen ser ut, endast storlek på lägenheten m.m. Inte heller i tillvalsavtalet, som reglerar vad som ingår i lägenheten och vad man bundit sig att köpa som tillval, står något om balkongen. Det vi har är alltså de broschyrer vi fick när vi köpte lägenheten.
Ber om ursäkt för en lång text, men försökte få med så mycket info som möjligt. Tacksam för alla svar, då jag inte riktigt vet själv var man kan vända sig osv.
Tror du kan anmäla dem eller mäklaren till fastighetsmäklarnämnden. Vi hade ett liknande problem när vi köpte vår förra lgh. Så fort vi nämnde att vi tänkte anmäla så blev det tal om kompensation, innan hade de sagt att de inget tänkt göra.
Ok, då blir det alltså till att börja hota dem med anmälning.
Har jag rätt om jag säger att det är mäklarens ansvar, då de har skött försäljning och undertecknande av avtal? Det borde ju därmed vara dem som har ansvar för vad som står i broschyrer i samband med försäljningen. Frågan är vem man ska trycka på för att det ska hända något, mäklaren eller byggföretaget?
Tycker det är konstigt att man inte fått en objektsbeskrivning eller liknande i samband med avtalet, dem kan ju lika bra bygga lägenheten helt utan balkong och sen säga att "nej, men det stod ingenting om det i avtalet". Riktigt skumt.
Har jag rätt om jag säger att det är mäklarens ansvar, då de har skött försäljning och undertecknande av avtal? Det borde ju därmed vara dem som har ansvar för vad som står i broschyrer i samband med försäljningen. Frågan är vem man ska trycka på för att det ska hända något, mäklaren eller byggföretaget?
Tycker det är konstigt att man inte fått en objektsbeskrivning eller liknande i samband med avtalet, dem kan ju lika bra bygga lägenheten helt utan balkong och sen säga att "nej, men det stod ingenting om det i avtalet". Riktigt skumt.
Ytterst så är det ju bosatdsrättsföreningen som ansvarar för varan som säljs, dvs du själv. Det är bara om byggaren "lurat" föreningen på samma sätt, som byggaren eller mäklaren kommer att få betala ur egen ficka.
Förstår inte riktigt, menar du att jag själv ansvarar för det som säljs när jag är köpare? Förstår att bostadsrättsföreningen kan vara inblandad på något sätt, men känns ganska avlägset då den inte ens var bildad när broschyrerna togs fram. Vad menar du med att byggaren lurat föreningen? Byggaren ÄR till stor del styrelsen föreningen än så länge, då byggföretaget bildade föreningen. Föreningen kan man antagligen inte gå igenom, då det alltså är byggföretaget som sitter i styrelsen. Jag måste ju ändå ha några slags rättigheter som privatperson, eftersom säljaren uppgav att det skulle bli inglasad balkong vilket det sedan inte blev?hempularen skrev:
Känns som att det borde gå att jämföra med en vanlig bostadsrättsförsäljning, förutom att säljaren är ett företag och ingen privatperson.
Du köper din bostadsrätt från bostadsrättsföreningen, det är inte byggföretaget eller mäklaren som säljer. I normalfallet så bildas det en bostadsrättsförening, med en styrelse som i huvudsak består av folk från byggföretaget eller tidigare markägare. Föreningen köper bygget från företaget och upplåter sedan lägenheterna med bostadsrätt till köparna. Som köpare så köper du in dig i föreningen. På sätt och vis så köper du av dig själv.
Förstår vad du menar hempularen, och det är såklart föreningen som är säljare på upplåtelseavtalet. Men mäklaren måste väl ändå ha ansvaret för det här, då han förmedlar försäljningen och eventuellt gett felaktig information? Eller ska man vända sig till föreningen direkt med klagomål?
Mäklaren kan ha ett ansvar, men oftast så klarar sig mäklarna ur sådana här situationer genom att hänvisa till att informationen kommer från säljaren. I en del fall kan man ändå få mäklaren prickad genom att anmäla till fastighetsmäklarnämnden, men en ev "fällande" dom där innebär inte att mäklaren blir skadeståndskyldig (men kan bli avregistrerad = yrkesförbud).
Det är ofta mycket vanskligt att köpa nyproducerade bostadsrätter, det är vanligt att man under byggets gång kompenserar för fördyringar genom att sänka standarden på de producerade lägenheterna. Och det kan vara väldigt svårt för köparna att få rätt. I bästa fall kan man ofta få häva köpeavtalet när bristerna visar sig, men i praktiken är det väldigt svårt att få skadestånd.
Jag tror att man skall se det som att när du köper en nyproducerad lägenhet så går du in i ett byggprojekt tillsammans med en massa andra människor, där du indirekt är byggherre med det ansvar som rollen för med sig. Det svåra jämfört med att vara byggherre för sitt eget villabygge är att man har väldigt begränsad insyn, och avsevärt mer ansvar än rättigheter eller befogenheter.
Det är ofta mycket vanskligt att köpa nyproducerade bostadsrätter, det är vanligt att man under byggets gång kompenserar för fördyringar genom att sänka standarden på de producerade lägenheterna. Och det kan vara väldigt svårt för köparna att få rätt. I bästa fall kan man ofta få häva köpeavtalet när bristerna visar sig, men i praktiken är det väldigt svårt att få skadestånd.
Jag tror att man skall se det som att när du köper en nyproducerad lägenhet så går du in i ett byggprojekt tillsammans med en massa andra människor, där du indirekt är byggherre med det ansvar som rollen för med sig. Det svåra jämfört med att vara byggherre för sitt eget villabygge är att man har väldigt begränsad insyn, och avsevärt mer ansvar än rättigheter eller befogenheter.
Det hindrar inte på något sätt den enskilde medlemmen att föra sin talan individuellt mot kollektivet där man själv råkar vara medlem utan avgörande inflytande. När alla medlemmarna (som i detta fall) har gemensamt intresse mot sitt kollektiv riskerar det att bli ungefär som hempularen säger: Man kräver skadestånd av sig själv.
Men! Det är också på det viset att exploatören (som kanske från början låtit bilda föreningen) har diametralt motsatt intresse gentemot medlemskollektivet. I vissa nybildade föreningar är styrelsen direkt lierad med exploatören. Och märker du något sådant ska du inte låta gräset gro under fötterna: Gå isåfall snarast samman med grannarna och tvinga fram extra stämma för att byta in folk som ni kan lita på.
Men! Det är också på det viset att exploatören (som kanske från början låtit bilda föreningen) har diametralt motsatt intresse gentemot medlemskollektivet. I vissa nybildade föreningar är styrelsen direkt lierad med exploatören. Och märker du något sådant ska du inte låta gräset gro under fötterna: Gå isåfall snarast samman med grannarna och tvinga fram extra stämma för att byta in folk som ni kan lita på.