Vilken Infiltration/reningsverk är godkänt?
Så här skriver Miljönämnden i sitt beslut enligt nedan och jag vill veta vilka val jag har att jämföra med när jag ska kolla runt på nätet efter olika lösningar. Kanske också om någon vet vilken "anläggning" som blir billigast?
Förbud mot utsläpp av avloppsvatten från bostadshus, Runsvik 1:25
Beslut
Miljönämnden beslutar att förbjuda Ulla Marie Vestberg, att från och med 2020-12-31, släppa ut avloppsvatten på fastigheten Runsvik 1:25 i Sundsvalls kommun som inte uppnått • minst 90 % reduktion av organiska ämnen (mätt som BOD7), och • minst 90 % reduktion av fosfor (mätt som tot-P)
Förbudet meddelas med stöd av 26 kap. 9 § och med hänvisning till 9 kap. 7 § och 2 kap. 3 § miljöbalken.
Bedömning och underlag för beslutet
Miljökontoret bedömer att avloppsanläggningen på rubricerad fastighet inte uppfyller kraven på rening enligt 9 kap. 7 § miljöbalken.
Bakgrund
Fastigheten ligger, som en av flera fastigheter, i ett område med nära anslutning till Långsjön. Långsjön är en del i Ljungans avrinningsområde där fler områden är utpekade som vattenskyddsområden, och som försörjer Sundsvalls kommun.
Vattenmyndigheten har klassat Långsjön till måttlig ekologiskstatus. En stor del i bedömningen av den ekologiska statusen är påverkan från näringsämnen, som fosfor och kväve. Den ekologiska statusen ska uppnå god ekologisk status innan 2027. En hög belastning av näringsämnen medför att det finns risk för övergödning. Eftersom avloppsvatten innehåller fosfor, kväve, bakterier och svårnedbrytbara organiska ämnen, försämras livsvillkoren för växter och djur som lever i vattendragen. Vid höga halter av näringsämnen som fosfor och kväve bildas mycket alger, när algerna dör och ska brytas ner krävs det syre. Då finns stor risk för syrebrist i vattnet, detta drabbar många små djur som är beroende av syrgasrikt vatten och rena bottnar som inte slammar igen. Dessa smådjur är i sin tur en viktig näringskälla för fisk.
Sjön är dessutom av Miljönämnden klassificerat som ”högskyddsnivå område” vilket innebär höga krav på rening för små avloppsanläggningar, i första hand för fosfor (minst 90%). Kraven gäller främst för fastigheter inom 100 meter från Långsjön.
Erfarenheter utifrån klagomål och avloppsärenden i området visar att det finns dåliga anläggningar och området är därför prioriterat för tillsyn. Miljökontoret har utifrån ovanstående låtit utföra inventeringar av enskilda avlopp i närområdet till vattendraget. Aktuell fastighet inventerades 2018-12-09.
Upplysningar
Om ni efter förbudsdatum ska kunna släppa ut avloppsvatten från WC från fastigheten måste avloppsanläggningen förbättras och vara färdigställd senast 2020-12-31. Ni bör därför snarast planera för åtgärder.
Förbud mot utsläpp av avloppsvatten från bostadshus, Runsvik 1:25
Beslut
Miljönämnden beslutar att förbjuda Ulla Marie Vestberg, att från och med 2020-12-31, släppa ut avloppsvatten på fastigheten Runsvik 1:25 i Sundsvalls kommun som inte uppnått • minst 90 % reduktion av organiska ämnen (mätt som BOD7), och • minst 90 % reduktion av fosfor (mätt som tot-P)
Förbudet meddelas med stöd av 26 kap. 9 § och med hänvisning till 9 kap. 7 § och 2 kap. 3 § miljöbalken.
Bedömning och underlag för beslutet
Miljökontoret bedömer att avloppsanläggningen på rubricerad fastighet inte uppfyller kraven på rening enligt 9 kap. 7 § miljöbalken.
Bakgrund
Fastigheten ligger, som en av flera fastigheter, i ett område med nära anslutning till Långsjön. Långsjön är en del i Ljungans avrinningsområde där fler områden är utpekade som vattenskyddsområden, och som försörjer Sundsvalls kommun.
Vattenmyndigheten har klassat Långsjön till måttlig ekologiskstatus. En stor del i bedömningen av den ekologiska statusen är påverkan från näringsämnen, som fosfor och kväve. Den ekologiska statusen ska uppnå god ekologisk status innan 2027. En hög belastning av näringsämnen medför att det finns risk för övergödning. Eftersom avloppsvatten innehåller fosfor, kväve, bakterier och svårnedbrytbara organiska ämnen, försämras livsvillkoren för växter och djur som lever i vattendragen. Vid höga halter av näringsämnen som fosfor och kväve bildas mycket alger, när algerna dör och ska brytas ner krävs det syre. Då finns stor risk för syrebrist i vattnet, detta drabbar många små djur som är beroende av syrgasrikt vatten och rena bottnar som inte slammar igen. Dessa smådjur är i sin tur en viktig näringskälla för fisk.
Sjön är dessutom av Miljönämnden klassificerat som ”högskyddsnivå område” vilket innebär höga krav på rening för små avloppsanläggningar, i första hand för fosfor (minst 90%). Kraven gäller främst för fastigheter inom 100 meter från Långsjön.
Erfarenheter utifrån klagomål och avloppsärenden i området visar att det finns dåliga anläggningar och området är därför prioriterat för tillsyn. Miljökontoret har utifrån ovanstående låtit utföra inventeringar av enskilda avlopp i närområdet till vattendraget. Aktuell fastighet inventerades 2018-12-09.
Upplysningar
Om ni efter förbudsdatum ska kunna släppa ut avloppsvatten från WC från fastigheten måste avloppsanläggningen förbättras och vara färdigställd senast 2020-12-31. Ni bör därför snarast planera för åtgärder.
Inte svar på din fråga men det var ett rätt patetiskt utlåtande. Kommunen är enligt § 32 i förvaltningslagen skyldiga att prestera en betydligt bättre motivering till beslutet än det där dravlet. Så här säger lagen:
"Motivering av beslut
32 § Ett beslut som kan antas påverka någons situation på ett inte obetydligt sätt ska innehålla en klargörande motivering, om det inte är uppenbart obehövligt. En sådan motivering ska innehålla uppgifter om vilka föreskrifter som har tillämpats och vilka omständigheter som har varit avgörande för myndighetens ställningstagande."
De skriver först: "Miljökontoret bedömer att avloppsanläggningen på rubricerad fastighet inte uppfyller kraven på rening enligt 9 kap. 7 § miljöbalken" och sedan "Miljökontoret har utifrån ovanstående låtit utföra inventeringar av enskilda avlopp i närområdet till vattendraget. Aktuell fastighet inventerades 2018-12-09". Jag skulle aldrig acceptera en sådan skrivelse utan en fullständig redovisning av resultatet av inventeringen:
- Vilka brister hittades och hur dokumenterades dessa?
- Gjordes det mätningar och i så fall hur och vad visade de?
- Utfördes analyserna av ett oberoende ackrediterat lab?
- På vilka grunder bedömdes resultatet?
Att få svar på de frågorna är viktigt eftersom det från ett tekniskt perspektiv ger dig det underlag du behöver för att åtgärda problemen, eller planera för en ny anläggning.
Sen är det alltid intressant se resultatet då det ger en fingervisning om den faktiska kompetensnivån på miljökontoret. Jag råkade t.ex. ut för en handläggare som hade inspekterat min infiltrationsbädd och dömt ut den för att det stod vatten i inspektionsrören. Det tog mig en knapp timmes sökande på internet att hitta ett par forskningsrapporter som tydligt visade att det inte var en tillförlitlig metod. Istället förespråkas rörkamera, och om nödvändig renspolning av spridarrören, innan en infiltration kan dömmas ut. Chefen på miljökontoret höll tjänstemannen om ryggen men fick backa efter ett jag kontaktat länsstyrelsen.
"Motivering av beslut
32 § Ett beslut som kan antas påverka någons situation på ett inte obetydligt sätt ska innehålla en klargörande motivering, om det inte är uppenbart obehövligt. En sådan motivering ska innehålla uppgifter om vilka föreskrifter som har tillämpats och vilka omständigheter som har varit avgörande för myndighetens ställningstagande."
De skriver först: "Miljökontoret bedömer att avloppsanläggningen på rubricerad fastighet inte uppfyller kraven på rening enligt 9 kap. 7 § miljöbalken" och sedan "Miljökontoret har utifrån ovanstående låtit utföra inventeringar av enskilda avlopp i närområdet till vattendraget. Aktuell fastighet inventerades 2018-12-09". Jag skulle aldrig acceptera en sådan skrivelse utan en fullständig redovisning av resultatet av inventeringen:
- Vilka brister hittades och hur dokumenterades dessa?
- Gjordes det mätningar och i så fall hur och vad visade de?
- Utfördes analyserna av ett oberoende ackrediterat lab?
- På vilka grunder bedömdes resultatet?
Att få svar på de frågorna är viktigt eftersom det från ett tekniskt perspektiv ger dig det underlag du behöver för att åtgärda problemen, eller planera för en ny anläggning.
Sen är det alltid intressant se resultatet då det ger en fingervisning om den faktiska kompetensnivån på miljökontoret. Jag råkade t.ex. ut för en handläggare som hade inspekterat min infiltrationsbädd och dömt ut den för att det stod vatten i inspektionsrören. Det tog mig en knapp timmes sökande på internet att hitta ett par forskningsrapporter som tydligt visade att det inte var en tillförlitlig metod. Istället förespråkas rörkamera, och om nödvändig renspolning av spridarrören, innan en infiltration kan dömmas ut. Chefen på miljökontoret höll tjänstemannen om ryggen men fick backa efter ett jag kontaktat länsstyrelsen.