vilka skyldigheter har säljaren?
Jag och min make har i dagarna varit i färd med att köpa hus. Vi har skrivit ett kontrakt som ger oss rätten att avbryta köpet utifall besiktningen visar på allvarliga brister....vilket det hade. Vi har försökt få ner priset till vad vi anser är rimligt, och ändå ligger vi högre än vad besiktningsman och fackmän ansett, vi har med andra ord varit lite schyssta för vi vet att säljaren sitter i en ekonomisk knipa.
De har inte gått med på detta, vi har anat ugglor och kontaktade en mäklare som hade uppdraget att sälja samma hus för drygt ett år sedan.
Denne mäklare talar om att det gjordes en överlåtelsebesiktning varpå köp hävdes eftersom det fanns samma typer av skador som vid våran nya besiktnng.
Då kommer vi till frågan, vad har säljaren för skyldigheter egentligen. Han har fyllt i ett frågeformulär med massor av frågor, bland annat om det finns skäl att misstänka problem med just de saker som vår besiktning visade... han har svara NEJ på varenda fråga..TROTS att det gjordes TVÅ besiktningar i samband med tidigare försäljningsförsök som har visat dessa problem.
I kontraktet hittar vi en formulering som lyder: Grundregelen är att säljaren INTE kan göras ansvarig som är upptäckbara för köparen. Trots det kan en säljare i vissa lägen ha ett sådant ansvar om han före försäljning kännt till felet och ändå underlåtit att upplysa köparen om detta. En förutsättning för ett sådant ansvar är att köparen med fog borde kunnat räkna med att bli upplyst om felet och att säljarens underlåtenhet att upplysa köparen om felet kan antas ha inverkan på köpet.
Nu har vi dragit oss ur affären eftersom vi inte vill köpa ett hus till fullt pris med de felen.. men rent principiellt så har väl säljaren gjort fel som trots att två besiktningsmän tidigare upplyst honom om problematiken, samt att det förvärras om inget görs- och inget har gjorts- och ändå svarar han blankt nej på frågorna om han misstänker problem eller fel????
q(;^
p
De har inte gått med på detta, vi har anat ugglor och kontaktade en mäklare som hade uppdraget att sälja samma hus för drygt ett år sedan.
Denne mäklare talar om att det gjordes en överlåtelsebesiktning varpå köp hävdes eftersom det fanns samma typer av skador som vid våran nya besiktnng.
Då kommer vi till frågan, vad har säljaren för skyldigheter egentligen. Han har fyllt i ett frågeformulär med massor av frågor, bland annat om det finns skäl att misstänka problem med just de saker som vår besiktning visade... han har svara NEJ på varenda fråga..TROTS att det gjordes TVÅ besiktningar i samband med tidigare försäljningsförsök som har visat dessa problem.
I kontraktet hittar vi en formulering som lyder: Grundregelen är att säljaren INTE kan göras ansvarig som är upptäckbara för köparen. Trots det kan en säljare i vissa lägen ha ett sådant ansvar om han före försäljning kännt till felet och ändå underlåtit att upplysa köparen om detta. En förutsättning för ett sådant ansvar är att köparen med fog borde kunnat räkna med att bli upplyst om felet och att säljarens underlåtenhet att upplysa köparen om felet kan antas ha inverkan på köpet.
Nu har vi dragit oss ur affären eftersom vi inte vill köpa ett hus till fullt pris med de felen.. men rent principiellt så har väl säljaren gjort fel som trots att två besiktningsmän tidigare upplyst honom om problematiken, samt att det förvärras om inget görs- och inget har gjorts- och ändå svarar han blankt nej på frågorna om han misstänker problem eller fel????
q(;^
p
Ja rent principiellt har han gjort fel - problemet är att vad skall han dömas för?
Nästa köp så kan han återigen att undvika att svara korrekt och visst har han en upplysningplikt men fortfarande är det INTE alls säkert att en köpare kan räkna med ett glasklart fall för att få ersättning vid en ev civilrättslig process då felen har varit av sådan karaktär att de hade kunnat upptäckas vid en korrekt undersökning.
När det gäller frågeformulären eller varudeklaration mm bör ingen vikt tillfästas då de inte har något större juridiskt värde utan det är i sådana fall om det finns direkta utfästelser(av bevisskäl nedtecknade i avtalet)...
Tyvärr så är det såhär att köpa hus och en köpare har långtgående ansvar för undersökning, såpass att en överlåtelsebesiktning inte på något sätt uppfyller den undersökning som bör göras utan skall kompletteras av flera andra kontroller alternativt skall en jordabalksundersökning göras
MVH Lorant
Nästa köp så kan han återigen att undvika att svara korrekt och visst har han en upplysningplikt men fortfarande är det INTE alls säkert att en köpare kan räkna med ett glasklart fall för att få ersättning vid en ev civilrättslig process då felen har varit av sådan karaktär att de hade kunnat upptäckas vid en korrekt undersökning.
När det gäller frågeformulären eller varudeklaration mm bör ingen vikt tillfästas då de inte har något större juridiskt värde utan det är i sådana fall om det finns direkta utfästelser(av bevisskäl nedtecknade i avtalet)...
Tyvärr så är det såhär att köpa hus och en köpare har långtgående ansvar för undersökning, såpass att en överlåtelsebesiktning inte på något sätt uppfyller den undersökning som bör göras utan skall kompletteras av flera andra kontroller alternativt skall en jordabalksundersökning göras
MVH Lorant
Vi är inte ute efter någon ersättning eller skadestånd.. vi vill ha huset Och vi känner för mäklaren som försökt förhandla åt oss. Enligt kontraktet så kan det bli kontraktsbrott och då är de skyldiga att betala arvode till mäklaren och har även talat med henne om detta. Hon blev osäker men ska ta det hela med sina chefer i morgon men håller med om att säljaren har betett sig dåligt emot både henne och oss.
Det har varit tydligt att något har hemlighållits och vi har fullföljt vår undersökningsplikt mer än väl.
Enligt kontraktet står det att säljaren skriver under på att han är medveten om sin upplysningsplikt.
Det borde väl vara nog för att veta detta. Det finns ju ett besiktningsprotokoll från oss och två från en annan besiktningsman med 6 månaders mellanrum vilket ju torde göra säljaren uppmärksam på att det FINNS problem av den sort som han säger sig inte misstänka.
För oss är det en rent principiell fråga, att säljaren försökt blåsa oss och tror att vi är dumma i huvudet bara för att vi är unga.
Det står i kontraktet att säljaren har skyldighet att upplysa oss om sådanna saker faktiskt.
Och vi känner för mäklaren som försökt förhandla åt oss. Enligt kontraktet så kan det bli kontraktsbrott och då är de skyldiga att betala arvode till mäklaren och har även talat med henne om detta. Hon blev osäker men ska ta det hela med sina chefer i morgon men håller med om att säljaren har betett sig dåligt emot både henne och oss.Det har varit tydligt att något har hemlighållits och vi har fullföljt vår undersökningsplikt mer än väl.
Enligt kontraktet står det att säljaren skriver under på att han är medveten om sin upplysningsplikt.
Det borde väl vara nog för att veta detta. Det finns ju ett besiktningsprotokoll från oss och två från en annan besiktningsman med 6 månaders mellanrum vilket ju torde göra säljaren uppmärksam på att det FINNS problem av den sort som han säger sig inte misstänka.
För oss är det en rent principiell fråga, att säljaren försökt blåsa oss och tror att vi är dumma i huvudet bara för att vi är unga.
Det står i kontraktet att säljaren har skyldighet att upplysa oss om sådanna saker faktiskt.
Vill ni ha huset så köp det med kända brister.
Enklare än så kan det knappast sägas och säljaren får sälja till vem denne vill, passar inte galoscherna så bjud igen om ett år så vad exakt är problemet?
/Kent
Enklare än så kan det knappast sägas och säljaren får sälja till vem denne vill, passar inte galoscherna så bjud igen om ett år så vad exakt är problemet?
/Kent
Njae nu är vi på väldigt offtopic men de flesta tror att de har undersökt allt som kan behövas enligt JB. Sen kommer det fram att man har gjort en vanlig eller utökad överlåtelsebesiktning.
Skall ge en liten lista på saker som vid behov tas upp i en riktig undersökning
Elbesiktning
VVS besiktning
Radonprov
Vattenprov + undersökning av egen brunn/pumpanläggning
Kontroll av eget avlopp
Granskning av alla juridiska handlingar även om de ej tillhandahålls av säljare (kontakt med bank, lantmäteriet, kommunens tekniska kontor, tingsrätten mfl)
Undersökning av garage/uthus
Kan finnas fler saker men är upptagen så orkar inte svara uttömmande...
I erat fall kan det bli tal om ett kontraktsbrott men problemet är att avtalet och dess form styrs utav JB och inte direkt av avtalslagen vilket därmed gör det svårt för er att göra så mycket utan det är bara att gå vidare
/Lorant
Skall ge en liten lista på saker som vid behov tas upp i en riktig undersökning
Elbesiktning
VVS besiktning
Radonprov
Vattenprov + undersökning av egen brunn/pumpanläggning
Kontroll av eget avlopp
Granskning av alla juridiska handlingar även om de ej tillhandahålls av säljare (kontakt med bank, lantmäteriet, kommunens tekniska kontor, tingsrätten mfl)
Undersökning av garage/uthus
Kan finnas fler saker men är upptagen så orkar inte svara uttömmande...
I erat fall kan det bli tal om ett kontraktsbrott men problemet är att avtalet och dess form styrs utav JB och inte direkt av avtalslagen vilket därmed gör det svårt för er att göra så mycket utan det är bara att gå vidare
/Lorant
som du skrev så har säljaren ekonomiska problem och det kan vara så att hans huslån är högre än det ni vill betala för huset. Han försöker sälja huset för en summa som täcker huslån eller andra skulder och väntar på en köpare som är beredd att betala priset han vill ha. Dock kommer han inte långt med ofullständiga, oriktiga upplysningar om huset och det har han fått lära minst 2 gånger .
Hade han spelat med öppna kort redan från början så skulle det inte finnas så stora prut-marginaler och hans pris skulle kanske gå genom? Som det är just nu så har han några avhoppade köpare som känner sej lurade. Han har orsakat mer skada än nytta för sej själv
gaia
. Hade han spelat med öppna kort redan från början så skulle det inte finnas så stora prut-marginaler och hans pris skulle kanske gå genom? Som det är just nu så har han några avhoppade köpare som känner sej lurade. Han har orsakat mer skada än nytta för sej själv
gaia
Vi har nu på förmiddagen talat med både mäklare, säljare OCH deras bank.. vi ringde även kronofogden och luskade lite. Det visar sig att säljer de inte huset inom 3 månader kommer huset att gå till tvånsinlösen eller vad det nu heter. Kronofogden rådde oss att påtala detta för säljarna eftersom de är mer än väl medvetna om det, eller hålla huvudet kallt och invänta auktionen och lägga ett bud då. Enl deras uppskattning så är huset inte värt mer än hälften av det begärda priset och således är det, det pris som kronofogde och bank skulle kunna godkänna.
Mäklaren har även pratat med dem om vårat bud igen, och att de skulle kunna hamna i en situation där vi och mäklaren stämmer dem. Mäklarens jurist har varit i kontakt med dem, det är allvarliga fel i byggnationen men även lite andra saker som de liksom "skitit i" att ta upp...och det verkar som att de vill göra en uppgörelse, men de tänker försöka med dem som lade näst högsta budet, för deras bud ligger högre än vårat sista bud så att säga. Vad de inte vet (som vi vet) är att även de paret känner till tidigare problem, det var nämligen DEM som talade om för oss hur saken såg ut HA! Detta paret har i dagarna köpt ett parhus i ett fint område- dock ett renoveringsobjekt..... i samma område ska ännu ett hus säljas och vi är grymt sugna på det. Trots att vi eg inte ville ha parhus från början så känns grannarna som en bra grej.
vi får se..... vi kommer troligtvis att få tillbaka kostnaden för vår besiktning iaf.. alltid något.
Mäklaren har även pratat med dem om vårat bud igen, och att de skulle kunna hamna i en situation där vi och mäklaren stämmer dem. Mäklarens jurist har varit i kontakt med dem, det är allvarliga fel i byggnationen men även lite andra saker som de liksom "skitit i" att ta upp...och det verkar som att de vill göra en uppgörelse, men de tänker försöka med dem som lade näst högsta budet, för deras bud ligger högre än vårat sista bud så att säga. Vad de inte vet (som vi vet) är att även de paret känner till tidigare problem, det var nämligen DEM som talade om för oss hur saken såg ut HA! Detta paret har i dagarna köpt ett parhus i ett fint område- dock ett renoveringsobjekt..... i samma område ska ännu ett hus säljas och vi är grymt sugna på det. Trots att vi eg inte ville ha parhus från början så känns grannarna som en bra grej.
vi får se..... vi kommer troligtvis att få tillbaka kostnaden för vår besiktning iaf.. alltid något.
Är lite i liknande sits, vår mäklare kommer inte vidta några åtgärder, chansen att få tillbaka pengar eller ens få ut mäklararvodet är enligt honom väldigt väldigt små, knappt värt besväret. Men om det lyckas för er får du gärna inboxa och tala om hur ni gick till väga.
Ja skall man lyckas så är det genom tillräckligt hårt tryck på säljaren som gör att han viker sig av rädsla för en process.
En kunnig eller tuff säljare har man svårt att nå förlikning med och då väntar en flerårig civilrättslig process med risk för höga advokatskostnader som betalas av förlorande part. Då är det inte alls lika 100 % säkert att man når det resultat man önskar - tro mig som jobbat/jobbar med det här i rätt många år nu
Min rekommendation är att försöka tvinga till sig en förlikning alternativt ge upp. Om man ens lyckas vinna process är det inte säkert att säljaren har resurser att lösa skadestånden
MVH Lorant
En kunnig eller tuff säljare har man svårt att nå förlikning med och då väntar en flerårig civilrättslig process med risk för höga advokatskostnader som betalas av förlorande part. Då är det inte alls lika 100 % säkert att man når det resultat man önskar - tro mig som jobbat/jobbar med det här i rätt många år nu
Min rekommendation är att försöka tvinga till sig en förlikning alternativt ge upp. Om man ens lyckas vinna process är det inte säkert att säljaren har resurser att lösa skadestånden
MVH Lorant