Det är för att man i Sverige inte vet hur man bygger bra cykelvägarM MagHam skrev:Separata cykelvägar duger inte åt snabbcyklister på tävlingscyklar. Dom är på vanliga vägen i alla fall
I Göteborg har man börjat bygga prioriterade cykelvägar (alla bilar har väjningsplikt), men tyvärr så hjälper detta föga då man som cyklist inte kan anta att bilen väjer ändå. Och eftersom det inte är vägupphöjning på alla ställen och det många gånger är dålig sikt så får ju bara cyklisten en falsk säkerhet när de har en prioriterad bana som inte designats för att vara trafiksäker. Jag såg så sent som häromdagen en bil och en cyklist som hade en "encounter" (som gick bra) där bilisten skällde ut cyklisten, men där det var den nya cykelöverfartsskylten som använts. Vad jag ser så förstår många bilister inte denna.harry73 skrev:
Pga detta så blir inte resultatet mycket bättre än med den vanliga obevakade cykelpassagen och regeln om svängande fordon, kanske till och med sämre faktiskt.
För några veckor sedan såg jag en olycka där en kvinna rullade in under en bil, men undvek att bli överkörd där bilisten (trots högersväng) inte gav cyklisten förtur. Cyklisten panikbromsade ocha ramlade över styret on in under bilen, som dock då hade hunnit stanna. Detta på samma plats som det för några år sedan var en nästintill likadan olycka som slutade med att cyklisten dog. Högerregeln fungerar faktiskt inte så bra för cyklister, men som sagt var, cykelöverfarterna verkar inte fungera så mycket bättre, om ens något.
Jag har själv (när jag cyklat) varit nära att bli överkörd flera gånger i situationer då bilisterna haft väjningsplikt vid högersvängar.
Cyklarna skulle helt behöva separeras från övrig trafik, cykelbanor längs med vägarna är för farliga då bilisterna ofta då inte ser cyklisterna. Framförallt inte vid högersväng.
Det beror på att cykelvägen är farligare än den vanliga vägen om man cyklar med lite hastighet. Bilisterna ser inte cyklisterna när de åker på cykelbana. Helt livsfarligt faktiskt. Det borde vara hastighetsgräns på 25km/h på cykelbanor som inte är konstruerade så att cyklisterna syns och som inte har minst två billängder mellan vägen och cykelbanan i korsningarna. Alla som cyklar över 25km/h skall då med sådana cykelbanor då befinna sig på vägen!M MagHam skrev:Separata cykelvägar duger inte åt snabbcyklister på tävlingscyklar. Dom är på vanliga vägen i alla fall
Att man skall vara "tvungen" att använda cykelbana om sådan finns är ett stort problem för de som tränings/tävlingscyklar.
Det är ett problem för att det skapar onödiga konflikter. Hade det varit tydligt att de har rätt att cykla på vägen eftersom de kör över 25km/h så hade inte ett antal situationer i trafiken uppstått. Det är inte ovanligt att cyklister på vägen blir prejade mm av bilister (id**ter) som tycker att de skall välja cykelbanan. Jag har sett detta flera gånger (jag cyklar själv inte i klunga och väljer oftast cykelbanan - så jag har bara drabbats av bilister som inte respekterar avstånd till cyklister, jag har bland annat blivit träffad av en backspegel från en pickup en gång).Alfredo skrev:
Nu tror jag att det finns rättsfall som säger att man som cyklist får cykla på vägen (även om gc-väg finns) om det passar den fortsatta färden bättre, men minnet kan svika migpacman42 skrev:
Frågan man får ställa sig när man pratar om cykelbanor är ju kostnaden i relationen till nyttan. Pengarna måste komma nånstans ifrån, och jämför man trafikmängden på en cykelbana med trafikmängden på en väg så har väl vägen i storleksordningen 50-100 gånger högre trafik. Men det kostar ju i princip lika mycket att bygga en 3 meter bred som cykelbana som att bygga en 3 meter bred väg. Så trots cyklisternas gnäll om dåliga cykelbanor så får de mycket mer (per capita) av våra skattepengar än bilisterna.
Vi driftar iväg från ursprungsfrågan, men en cykelbana ska klara av cykeltrafik, dvs 100kg på 2 hjul. En bilväg ska klara av lastbilar, dvs axellaster på 10 000-15 000 kg, det innebär att en cykelväg i praktiken aldrig behöver mer än 4 cm asfalt och kanske 30 cm bär och förstärkningslager. För bilvägar kan det bli mycket mer (t ex 15 cm asfalt och 50 cm bär och förstärkningslager är inte ovanligt)N Nerre skrev:
Att då säga att en 3m bred cykelbana är lika dyr som en 3m bred bilväg är så fel det kan bli.
Sedan gör en seperat GC-väg att bilister inte längre behöver dela vägen med cyklister, så det innebär även mindre störningar för bilister och ökad kapacitet.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 269 inlägg
Som bilist och gående litar jag aldrig på cyklister. Det är för stor andel av dessa som bara tillämpar reglerna när det passar dem. Jag tror att jag är långt ifrån ensam om den inställningen och därför är det svårt att skapa acceptans för nya cykelprioriterande regler.
Det är förstås fel och dåligt, eftersom att flertalet cyklister trots allt försöker efterleva reglerna på samma vis som flertalet bilister och gående, men jag tror ändå att det är så. Inte heller hjälps det av att vissa cyklister inte tycker att cykelbanorna är bra nog för dem, utan väljer vägbanan – vilket de har rätt till. Upplevelsen ur bilistperspektiv blir ändå lätt irritation över att vägen först smalnats av, sen att man ändå måste dela den med cyklister.
Som cyklist (vilket erkännes inte är en stor del av min tid i trafiken) är jag inte alls lika orolig för andras oförutsägbara beteende trots den mer utsatta positionen. Där stör jag mig på riktigt mest över att så ofta behöva stanna helt för gående vid övergångsställen för att dessa inte vågar hävda sin rätt mot en cyklist. Naturligtvis upplever man också emellanåt en och annan hetsig bilist då, men de är mycket mer tydligt undantag snarare än regel som företrädare för sitt trafikslag.
Jag vet inte om jag har någon lösning att komma med, och jag tror att cyklisternas många regelbrott delvis beror på att reglerna är illa anpassade för dem, men jag är långt ifrån övertygad om att våra städer egentligen behöver mer anpassningar för att underlätta för cyklisters framkomlighet; cykel är allt som oftast reda det snabbaste sättet att ta sig runt i en stad på. Säkerhetshöjande åtgärder, absolut, men de skulle sannolikt bland annat behöva innebära fler väjnings- och stopplikter för cyklister, med eller utan trafikljusreglering.
Det är förstås fel och dåligt, eftersom att flertalet cyklister trots allt försöker efterleva reglerna på samma vis som flertalet bilister och gående, men jag tror ändå att det är så. Inte heller hjälps det av att vissa cyklister inte tycker att cykelbanorna är bra nog för dem, utan väljer vägbanan – vilket de har rätt till. Upplevelsen ur bilistperspektiv blir ändå lätt irritation över att vägen först smalnats av, sen att man ändå måste dela den med cyklister.
Som cyklist (vilket erkännes inte är en stor del av min tid i trafiken) är jag inte alls lika orolig för andras oförutsägbara beteende trots den mer utsatta positionen. Där stör jag mig på riktigt mest över att så ofta behöva stanna helt för gående vid övergångsställen för att dessa inte vågar hävda sin rätt mot en cyklist. Naturligtvis upplever man också emellanåt en och annan hetsig bilist då, men de är mycket mer tydligt undantag snarare än regel som företrädare för sitt trafikslag.
Jag vet inte om jag har någon lösning att komma med, och jag tror att cyklisternas många regelbrott delvis beror på att reglerna är illa anpassade för dem, men jag är långt ifrån övertygad om att våra städer egentligen behöver mer anpassningar för att underlätta för cyklisters framkomlighet; cykel är allt som oftast reda det snabbaste sättet att ta sig runt i en stad på. Säkerhetshöjande åtgärder, absolut, men de skulle sannolikt bland annat behöva innebära fler väjnings- och stopplikter för cyklister, med eller utan trafikljusreglering.
Kan själv!
· Trelleborg
· 14 480 inlägg
I trafiken antar jag följande:
Och stämmer inte det så är det bara positivt
T ToRy skrev:
