Vattenskada
Är ägare till mitt föräldrahem, byggt 1936 med torpargrund, där jag har ström och indraget vatten till kök och toalett. Vattnet inte använt på 50? år, elen fortfarande på. Husets värms upp med järnspis. Huset består av två plan med ca. 80m2/plan. Övernattar någon gång per år där och då på sommaren. Huset är ej försäkrat för att det inte används så mycket, sin ålder och kostnaden. NCC öppnar kranen, kommunens kran in till mitt hus förra hösten vid en renovering av hela vattensystemet i byn där huset står med följd att rören i huset blir vattenfyllda. Eftersom jag aldrig begärt att få vattnet påsatt och ingen underhållningsvärme är i huset så frös rören sönder när kylan kom och när sedan vårsolen kom med värmen så tinade rören upp med följd att huset fylldes med vatten. Troligen har det spolat och läkt vatten i huset i flera veckor för när jag kom dit så var det ungefär 2cm vatten på golvet i nedre planet. NCC har lovat att stå för skadorna men tycket att huset är så gammalt och att jag vistas så sällan där och att kranen inte var fullt öppen så dom tycker att summan som jag fick av en firma som var dit och tittade på vad som behövdes göras på grund av vattenläckaget var på tok för hög. Summan 197000, men i den summan ingår inte etablering, av etablering, torkning, målning bortforsling av material samt en del saker till för troligen 100000 enligt firman som räknade på jobbet. Han som räknade på jobbet kom just hem från sin semester så han hade inte tid att räkna in allt i priset men skulle göra det om jag ville. NCC tyckte att 197000 var alldeles för mycket för ett så gammalt hus. Jag håller med om att huset är gammalt och inte i bästa skick men fullt beboelig och skulle enligt mig ha tjänat mina syften tills jag inte kan vara där mer, så vad finns att göra?
Har du godtagit NCC ersättning? Hur långt har det dröjt sen du fått infon från NCC och infon från han som räknade på jobbet?
Jag hade nog pratat med NCC om att ersättningen de erbjuder inte kommer täcka kostnaden för att åtgärda skadan och hänvisa till offerten som du har fått vad arbetet kommer kosta. Vist är gammal hus men hade också hänvisat till att det har stort sentimentalt värde då det är föräldrahemmet.
Minna tankar. Hoppas någon mer har fler hjälpsamma tips till dig
Jag hade nog pratat med NCC om att ersättningen de erbjuder inte kommer täcka kostnaden för att åtgärda skadan och hänvisa till offerten som du har fått vad arbetet kommer kosta. Vist är gammal hus men hade också hänvisat till att det har stort sentimentalt värde då det är föräldrahemmet.
Minna tankar. Hoppas någon mer har fler hjälpsamma tips till dig
NCC har riktigt svaga argument. Ett hus kan användas hur länge som helst om det underhålls, och att du just nu inte använder huset så ofta kan ju komma att ändras i framtiden. Om man inte är nöjd med motpartens svar eller åtgärd så är det viktigt att man snabbt informerar motparten om det.
Jag skulle ta fram en nogrann kostnadsberäkning på vad reparation och återställning kostar och begära att NCC ersätter det fullt ut. NCC omsätter 53 miljarder kronor. Jag hittar inte deras vinst just nu men de har råd.
Jag skulle ta fram en nogrann kostnadsberäkning på vad reparation och återställning kostar och begära att NCC ersätter det fullt ut. NCC omsätter 53 miljarder kronor. Jag hittar inte deras vinst just nu men de har råd.
Men är det helt solklart att NCC är ersättningsskyldiga? De kanske tar på sig ansvar som "goodwill".
Det jag tänker på är att de kanske (?) skulle kunna hävda att du som fastighetsägare borde ha haft en avstängd huvudkran i huset.
Det jag tänker på är att de kanske (?) skulle kunna hävda att du som fastighetsägare borde ha haft en avstängd huvudkran i huset.
Men om de vill ersätta men ogillar nivån du föreslagit. Så är ju NCC ett väldigt stort byggföretag så anser de att man kan reparera för lägre kostnad, så är det väl bara att föreslå NCC att reparera i egen regi.