Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?

[frasen_36]

Jag tycker personligen inte att dö är worst case scenario. Att bli allvarligt sjuk för resten av livet vore värre. Är man död så lider man inte.

Det var en mycket osmaklig kommentar, samt hånfullt mot de som mist någon nära.

 

[blackarrow]

För övrigt är det väldigt osannolikt att blodbrist skulle vara en biverkan av vaccinet, men sånt går inte att avgöra på individnivå. Jag förstår att hans läkare inte ville anmäla det som en biverkan.

Jag håller med om att det låter osannolikt, men allt som inte hänt tidigare och inte är känt måste ju först vara okänt, och då också väldigt osannolikt. Så har man uttömt andra mer sannorlika orsaker så kan man väl misstänka något annat?

Läkaren behöver ju inte sätta en diagnos eller sin "heder" på att misstanken blir sann. Däremot kan man hitta osannolika biverkningar om den dyker upp flera gånger...

Såhär skriver Läkemedelsverket:

Rapportera misstänkta biverkningar, oönskade effekter, tillbud och olyckor
Redan misstanke om en biverkning av läkemedel ska rapporteras, den behöver varken vara utredd eller bekräftad. Det går även att rapportera kosmetika och medicintekniska produkter.

https://www.lakemedelsverket.se/sv/rapportera-biverkningar

 

[Chrillechrill]

Nej, jag menar att eftersom du räknar upp biverkningar av vaccinerna så borde du ju ta upp även alla biverkningar, eller rättare sagt symtom som covid infektioner för med sig. De är ju mycket vanligare och drabbar betydligt fler väldigt allvarligt.

Ok, förstår vad du menar. Det finns såklart många anledningar för att vaccinera, varav det du nämner kan vara en. Jag fokuserade i mitt inlägg på frågeställningar emot, eftersom jag tyckte att de frågeställningarna också behöver lyftas.

 

[GVR4]

Det var en mycket osmaklig kommentar, samt hånfullt mot de som mist någon nära.

Ja det kan man ju tycka. Men antagligen har man inte haft en nära anhörig som lidit svårt då. Vilket är just min anledning till varför jag tycker så.

 

[Jonobe]

Jag håller med om att det låter osannolikt, men allt som inte hänt tidigare och inte är känt måste ju först vara okänt, och då också väldigt osannolikt. Så har man uttömt andra mer sannorlika orsaker så kan man väl misstänka något annat?

Läkaren behöver ju inte sätta en diagnos eller sin "heder" på att misstanken blir sann. Däremot kan man hitta osannolika biverkningar om den dyker upp flera gånger...

Såhär skriver Läkemedelsverket:

[länk]

Det är väldigt vanligt att det inte finns någon bra förklaring till olika medicinska tillstånd. Om det handlar om mer udda tillstånd som fallet Astra zeneca och blodproppar/låga blodplättar så blir det ju lättare att misstänka ett samband. Annars får senare registerstudier undersöka samband. Som patient är det nog nära till hands att tänka att det beror på vaccinationen, men folk blev oförklarligt sjuka innan med. Så misstanken om ett samband måste ju finnas för att rapportera, annars skulle vi nu rapportera all sjukdom som vi inte kan förklara. Och det är en hel del.

 

[Surly]

Har ju varit lite diskussioner nu om pfizers eventuella misskötta vaccinstudier. För att få ett hum om hur noggrannt/sanningsenligt vaccinstudierna är utförda/rapporterade skulle man kunna jämföra hur de redovisat frekvensen av olika biverkningar med verkligt utfall i nu utrullat vaccinprogram. Det är inget jag har tid/lust med just nu så om någon annan känner sig manad lämnar jag gärna över uppgiften.

 

[pmd]

På vilket sätt har jag missbedömt den?

Tror, skrev jag, För att jag ska veta behöver du förklara mentaliteten.

 

[pmd]

Du missade visst att experten i artikeln ovan beskrev studien som ett skolboksexempel på att naturlig immunitet är bättre än vaccination.

Nejdå, det missade jag inte. Det är i alla fall bättre att vaccinera sig för att få skydd mot att bli sjuk än att bli sjuk för att bli sjuk. Experten som intervjuas tycker som jag och lägger till en brasklapp om studiens tillförlitlighet pga dess ringa storlek.

 

[pmd]

Du kan inte uttala dig om tiden det tar för en ny substans i blodomloppet att orsaka någon skada förrän motsvarande tid har gått hos en nämnvärd population med given substans injicerad (och med en kontrollgrupp utan injektionen).

Motsvarande tid för vad?

Den substans som injiceras när man vaccineras med Comirnaty eller Spikevax försvinner ur kroppen efter en ganska kort tid. Kvar finns antikroppar mot SARS-CoV-2 som kroppens celler har lärt sig producera.

Dessutom är det en nödvändig förutsättning att det finns en öppenhet att upptäcka potentiellt allvarliga biverkningar hos dem som är satta att undersöka dem (mig veterligen finns inga pågående satsningar för att utreda covidvaccinens långtidsbiverkningar).

Jo, rapportering om det var ett villkor för EMAs godkännande.

 

[pmd]

Sedan är den nakna sanningen den att ingen av oss här inne besitter tillräcklig kunskap för att framföra en vetenskapligt fulländad slutsats i den aktuella frågan.

Ett väl formulerat påpekande. Därför bör vi förlita oss på beprövad vetenskap.

 

[pmd]

Detta är vad som hände och hur får du ihop det med en riskbedömning är en gåta.

Det anknyter till ditt inlägg #8234. För att bedöma om man skulle bli sjukare av vaccinets biverkningar än av sjukdomen måste man göra en riskbedömning.

 

[pmd]

Ja, jag hoppas att du är något på spåren och att det går att förklara enkelt. För jag är smått orolig över mitt beslut att vaccinera mig och hoppas såklart att det inte är något att bry sig om.

Korrelation är inte samma sak som kausalitet. Favorit i repris.

 

[pmd]

Jag brukar inte vara i forumet sena kvällar och nätter.

Det är väl då jag tar över din stafettpinne, enligt LukasK?

 

[pmd]

Syftet var att fråga sig om det är vettigt att jag/vi som tagit Pfizer vaccinet inte får veta om effekterna förrän Maj månad 2025?

Det är kanske inte så vettigt. Var finns källan till det?

 

[pmd]

Det som det klagas på är bristande dataintegritet [...]

I begreppet bristande dataintegritet ingår att hitta på data. Jag tycker att man ska ta visselblåsaren på allvar och reda ut vad som har hänt.

Jag tror inte att incidenten som beskrivs i BMJ-artikeln kan ha haft speciellt stor inverkan, men en utredning är på sin plats för att förtroendet för Pfizer inte ska naggas i kanten.

BMJ är en seriös tidskrift och jag förväntar mig att den inte publicerar spekulationer.