Roten till polemiken var en hypotes om afrika och sen huruvida detta med Neandertalargener talade för eller emot hypotesen, var det hittintills landat i är att eftersom vi i europa var mer skyddade än sydafrikaner så väger den lilla detaljen lite för hypotesen.P pmd skrev:
Pga detta så ändrar man enligt mig inte på en vaccinationstrategi, men om du frågar om man skall göra det om det kommer nya signifikanta resultat så kan jag inte svara, vet inte, det beror på vad dessa signifikanta resultat är.
Något har jag nog läst men kanske en del har varit fake-inlägg.snuttjulle skrev:
Jag trodde inte att ett nytt vaccin tillika en ny typ av vaccin skulle kunna godkännas till en bråkdel av den tid vanligt vaccin behöver för godkännande utan att forcerats, men man lär så länge man lever.
Har förstått att jag har lurats.blackarrow skrev:
Det är ju om studierna går bra som vaccinet kan godkännas.
Läkemedelsföretag och vissa länder har öst in massor av pengar. De har påbörjat många aktiviteter som att bygga fabriker och tillverkat vaccin innan man ens vetat om man skulle få okay att starta nästa fas (tex fas 3) av studierna.
Olika myndigheter har påbörjat granskning av delresultat innan fas 3 studierna uppnått sitt önskade resultat.
Forcera i bemärkelsen fuska eller hoppa över något för att det ska gå fortare — nej, inte i EU.
Men ryssarna godkände sitt Sputnik V utan fas 3 tester.
Mer om fas 1, fas 2 och fas 3 studier: Den kliniska studiens olika faser,
[länk]
Det ska bli intressant att se vad studierna i fas 4 ger vid handen.
Vad är det du inte håller med eller är tveksam till?A arn bygg skrev:
Tror du inte på att folk som vaccineras blir sjuka i mindre omfattning än ovaccinerade?
Tror du inte på att folk som vaccineras blir allvarligt sjuka i mindre omfattning än ovaccinerade?
Tror du inte på att det finns unga som behövt sjukhusvård fast de inte tillhört någon känd riskgrupp?
Det är inte helt lätt att samla in och bedöma biverkningarna när vaccinen är godkända. De flesta biverkningar är kända. Biverkningar kan rapporteras av av vården eller av privatpersoner. Så man får leta efter ”oväntade” biverkningar som överstiger normalförekomsten i befolkningen.M mickef skrev:
Det stora antalet inrapporterade biverkningar används ofta som skäl för att tycka att vaccinet är farligt. Jag rapporterade tex inte in att jag fick ont i armen, andra kanske gör det.
https://www.forskning.se/2021/05/06/sa-testas-covid-vaccinerna/#
- Fas IV. Efter att vaccinet börjat användas övervakas det. Läkemedelsmyndigheterna följer effekt och säkerhet så länge vaccinet används. Data från uppåt hundratusentals vaccinerade samlas in.
Sen användes begreppen fas 1, 2 osv även av regionerna för vilken grupp/riskgrupp som man börjat vaccinera.
Fas 4 började väl då vaccinationen av 50-59 år eller nått sånt.
Redigerat:
Det är många som inte anmäler biverkningar typ stresspåslag ifrån bara tanken att vaccinera sig till sticket i armen. De som har blivit sjukskrivna ett par dagar efter sprutan kanske inte heller anmäler en biverkning, om de ens reflekterar över sambandet. Men 4 fasen ska väl över tid övervaka effekten av vaccinet och det sker väl lämpligen efter godkännandet?
Om Covidvaccinet har haft en "lätt" väg fram till godkännandet kan man väl ta en "inte helt lätt" väg vidare i fas 4?
De hade inte en "lätt" väg men en snabb väg. Lika många testpersoner som vanligt i fas 3 men i stället för att det tog något eller några år att få ihop 40 000 personer så gick det på några veckor och eftersom smittspridningen var stor så tog det inte så lång tid innan tillräckligt många hade insjuknat (några månader i ställer för kanske flera år för ett TBE-vaccin).M mickef skrev:
Den del av din fråga som handlar om fas 4 förstår jag inte.
Då är vi där igen, du skriver så att andra inte kan förstå vad du menar.M mickef skrev:
Du verkade i alla fall inte mena en svår väg. Det vore också väldigt konstigt att skriva "lätt" när man menar snabb.
Stress och rädsla för vaccinet eller sprutan kan naturligtvis vara högst verkliga, men knappast en biverkning.M mickef skrev:
Absolut!M mickef skrev:
”lätt” vet jag inte, men något slags ”snabbspår” där man förberett och jobbat parallellt med olika aktiviteter har vaccinet haft, vilket gjort att man sparat kalendertid men lagt ner fler timmar.M mickef skrev:
Vaccinkritiker vill förstås att biverkningar granskas hårt, medan standardförfarandet är att man bara övervakar vad som rapporteras in. Man blir en siffra i statistiken. Det är i första hand den lokala vårdcentralen som dokumenterar och vårdar individen. Men det kan också leda till att man slutar ge ett vaccin till vissa grupper så som AstraZ vaccinet.
Du får väl skriva ut vad du menade då så att andra vet om de gissade rätt.M mickef skrev:
Som du märkt tidigare så vill jag föröka gå så långt vi kan, så min fråga handlar inte om vad vad du tror eller vad jag tror. Min fråga är till dig om vad du vet gällandes publicerade bevis i bra journaler. Specifikt om du vet om det nu är publicerat något om huruvida det nu är bevisat att man borde vaccinera unga (omyndiga) på massnivå. Detta borde det ju komma ut bevis på eftersom länder gjort olika och samhällen tilsammans med vårdnadshavare förmodligen är intresserade av att detta tittas på med vetenskapliga metoder. Frågar dig eftersom jag tror att du under en relativt lång tid tittat efter och läst många publikationer, du vet förmodligen ganska bra vilka publikationer som kommit ut kring detta. Om inte du har sett några så lutar det åt att vara antingen väldigt svårt att hitta, typ mer dolda publikationerBirgitS skrev:
eller så finns det kanske ingen vetenskap som som adresserar detta.
Redigerat:
Jag har inte samlat på några bokmärken/favoriter just när det gäller barnvaccination. Så vitt jag vet är det inget land som har kommit fram till att det är dumt att vaccinera 12-15 år, däremot skiljer det sig åt när det gäller barn under 12 år. Alla nordiska länder har gjort egna sammanställningar inför vaccination av minderåriga där de har tagit in aktuellt forskningsläge och expertkunskap i form t.ex. av barnläkare med erfarenhet av vård av barn med covid. Så jag föreslår att du uppsöker Sveriges, Norges, Finlands och Danmarks resp. myndighet och läser vad de har utgått ifrån när de har tagit sina beslut.A arn bygg skrev:
Så vitt jag minns så är det Finland och Danmark som har vaccinerat barn under 12 år och det just för att få ner smittspridningen, alltså för samhällets och andras skull. I Norge och Sverige är det inte ett argument utan man vaccinerar bara barn för deras egen skull och då kom man fram till att alla barn under 12 år inte ska vaccineras utan bara de i riskgrupp.
Så vitt jag vet talar man aldrig om bevis inom den här typen av forskning.