Tack, omikron alltså och rätt stora konfidensintervall pga. mindre antal sjukdomsfall (177 i gruppen med 4 doser).harry73 skrev:
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2201570?query=featured_coronavirus
Däremot:
"Protection against severe illness did not wane during the 6 weeks after receipt of the fourth dose."
Skyddseffekten går inte att direkt jämföra med de brittiska resultaten av tre doser där man också ser att de med tiden sjunkande halterna antikroppar leder till att risken för att insjukna ökar efter 4 veckor när det gäller omikron (inte delta).
https://assets.publishing.service.g...66759/Vaccine-surveillance-report-week-13.pdf s. 6
Du antyder ju att det varit inskränkningar i grundlagsskyddade rättigheter.L Lärospånet skrev:
Jag undrar då om du kanske missförstår hur de skiljer sig åt.
Du gör inte jättemycket för att motbevisa den tesen.
Såväl mötesfriheten som demonstrationsfriheten är naturligtvis hotade om nödiga tillstånd därför avslås utifrån rekommendationer från en enda myndighets icke folkvalda representanter med tveksam kompetens. Dah.
Jag menar …
”Tidigare smittskyddsläkaren Anders Lindblom kommer att sluta sin nya tjänst som statsepidemiolog den 30 juni.
Anders Lindblom, som har en bakgrund som smittskyddsläkare i Dalarna och sedan den 14 mars arbetat som Sveriges statsepidemiolog, kommer att sluta redan den 30 juni.
I samband med att Dagens Medicin bett att få en intervju med den nya statsepidemiologen, uppger Kalle Asplund, pressekreterare på Folkhälsomyndigheten, FHM, i ett mejl till Dagens Medicin att Anders Lindblom endast har sitt uppdrag ”fram till den 30 juni”.
Anders Lindblom fick i höstas en tjänst vid avdelningen för smittskydd och hälsoskydd på myndigheten.
I ett pressmeddelande den 9 mars uppgav FHM att statsepidemiolog Anders Tegnell lämnar sina uppdrag som statsepidemiolog och enhetschef på myndigheten. Hans ersättare var Anders Lindblom.
”Från och med 14 mars kommer Anders Lindblom att ha funktionen som statsepidemiolog”, skrev myndigheten då.
Enligt Kalle Asplund sträcker sig Lindbloms kontrakt som statsepidemiolog inte längre än till den 30 juni.
Varför Folkhälsomyndigheten inte tidigare gått ut med att Lindbloms förordnande endast är kortvarigt, är oklart.”
https://www.dagensmedicin.se/varden...s-i-mars-nu-ska-nya-statsepidemiologen-sluta/
”Tidigare smittskyddsläkaren Anders Lindblom kommer att sluta sin nya tjänst som statsepidemiolog den 30 juni.
Anders Lindblom, som har en bakgrund som smittskyddsläkare i Dalarna och sedan den 14 mars arbetat som Sveriges statsepidemiolog, kommer att sluta redan den 30 juni.
I samband med att Dagens Medicin bett att få en intervju med den nya statsepidemiologen, uppger Kalle Asplund, pressekreterare på Folkhälsomyndigheten, FHM, i ett mejl till Dagens Medicin att Anders Lindblom endast har sitt uppdrag ”fram till den 30 juni”.
Anders Lindblom fick i höstas en tjänst vid avdelningen för smittskydd och hälsoskydd på myndigheten.
I ett pressmeddelande den 9 mars uppgav FHM att statsepidemiolog Anders Tegnell lämnar sina uppdrag som statsepidemiolog och enhetschef på myndigheten. Hans ersättare var Anders Lindblom.
”Från och med 14 mars kommer Anders Lindblom att ha funktionen som statsepidemiolog”, skrev myndigheten då.
Enligt Kalle Asplund sträcker sig Lindbloms kontrakt som statsepidemiolog inte längre än till den 30 juni.
Varför Folkhälsomyndigheten inte tidigare gått ut med att Lindbloms förordnande endast är kortvarigt, är oklart.”
https://www.dagensmedicin.se/varden...s-i-mars-nu-ska-nya-statsepidemiologen-sluta/
Om du tror att du är begriplig nu Så misstar du dig.L Lärospånet skrev:
Ingen fara. Jag ska försöka förklara för dig.
i Sverige har vi vissa lagstadgade fri- och rättigheter. Tex att man får demonstrera. Men! man måste ändå söka och beviljas tillstånd (jag misstänker att du inte förstår användningen av ordet ”därför” i mitt andra inlägg i följande betydelse - jag citerar Svensk ordbok:
”formellt för det. Exempel:
Han vägrade men kunde inte ange något skäl därför”.)
Det stora problemet börjar när tillstånd avslås på lösa boliner, tex efter rekommendation av en myndighet. De som representerar och leder den myndigheten är inte folkvalda, ändå ger man dem i princip sista ordet när det gäller att inskränka rättigheter. Till på köpet kan man anklaga myndigheten för mycket, men inte för att den är hyperkompetent.
i Sverige har vi vissa lagstadgade fri- och rättigheter. Tex att man får demonstrera. Men! man måste ändå söka och beviljas tillstånd (jag misstänker att du inte förstår användningen av ordet ”därför” i mitt andra inlägg i följande betydelse - jag citerar Svensk ordbok:
”formellt för det. Exempel:
Han vägrade men kunde inte ange något skäl därför”.)
Det stora problemet börjar när tillstånd avslås på lösa boliner, tex efter rekommendation av en myndighet. De som representerar och leder den myndigheten är inte folkvalda, ändå ger man dem i princip sista ordet när det gäller att inskränka rättigheter. Till på köpet kan man anklaga myndigheten för mycket, men inte för att den är hyperkompetent.
Tja, om du vill ha beröm för att du lyckas vara dryg på internet till ingen nytta, så grattis. Job well done.L Lärospånet skrev:
Om du tror att du får fram en poäng så går det sämre. Särskilt som det hypotetiska scenario du målar upp inte skett, de inskräkningarna du pratar om har inte baserats på en myndighets rekommendation heller.
Att du har en åsikt om en myndighet är en sak. Men åsikter är inte samma sak som fakta.
Dryg? Tyckte nog det var du som började den leken.
Men fair enough: Tycker du att myndigheten i fråga agerar kompetent så kika gärna på artikeln som jag klistrade in några inlägg högre upp. Mycket tyder på internt kaos.
Men fair enough: Tycker du att myndigheten i fråga agerar kompetent så kika gärna på artikeln som jag klistrade in några inlägg högre upp. Mycket tyder på internt kaos.
Det interna kaoset är nog någon helt annanstans än på myndigheten…L Lärospånet skrev:
Begåvat argument.Nissens skrev:
Nu väntar vi bara på att den blivande sjukvårdsministern ska sätta tumme upp på ditt inlägg.
Tja, det var du som började. Något kaos på myndigheten har aldrig funnits…L Lärospånet skrev:
Förlåt Nissens, jag var inte medveten om att du tog det personligt. Du vet så klart bäst själv hur det ser ut där.
Förklara gärna vad Fohm har att göra med grundlagsskyddade rättigheter, ordningslagen och regeringsbeslut.L Lärospånet skrev:
Din slutsats att Fohm styr begränsningar i grundlagsskyddade rättigheter är i bästa fall bara missgrundad eftersom de inte har något inflytande över de frågorna.
Alternativet är ju att du är väl medveten om hur det faktiskt fungerar men lever i tron att det finns någon slags konspiration på överstatlig nivå så att regeringen och andra myndigheter samt riksdagen alla låter sig duperas och styras av Fohm och dess rekommendationer.
Jag har svårt att tro att demokratiska rättigheter som mötesfrihet, religionsfrihet mm skulle skyddas bättre av folkvalda än av polis och en sakkunnig myndighet.
Tanken att folkvalda, några politiker, borgmästare/kommunordförande(?) skulle bestämma över polisen känns än mer skrämmande än att Fohm har rätt att rekommendera andra myndigheter, tex polisen, att inte ge tillstånd för stora folksamlingar av smittskydsskäl under en pandemi.
Det finns en strategitråd där denna diskussion passar bättre https://www.byggahus.se/forum/threa...9-sars-cov-2-strategi-diskussionstrad.399024/
Nu tycker jag vi återgår till trådens ämne.
Tanken att folkvalda, några politiker, borgmästare/kommunordförande(?) skulle bestämma över polisen känns än mer skrämmande än att Fohm har rätt att rekommendera andra myndigheter, tex polisen, att inte ge tillstånd för stora folksamlingar av smittskydsskäl under en pandemi.
Det finns en strategitråd där denna diskussion passar bättre https://www.byggahus.se/forum/threa...9-sars-cov-2-strategi-diskussionstrad.399024/
Nu tycker jag vi återgår till trådens ämne.