Vågar man bygga badrummet själv - debatt konsumenter och hantverkare
Den här tråden startade som en off topic diskussion i nizzehults projekttråd: Renovering av ett badrum från 1986 (steg för steg guide)
Här diskuterar vi om en vanlig konsument klarar av att bygga badrummet själv och vad det i så fall får för konsekvenser om det skulle bli en vattenskada i badrummet.
/Moderator
-------------------------------------------
Utan våtrumsintyg och vid olycka kan försäkringsbolag neka skadestånd, samt problem vid försäljning.
Här diskuterar vi om en vanlig konsument klarar av att bygga badrummet själv och vad det i så fall får för konsekvenser om det skulle bli en vattenskada i badrummet.
/Moderator
-------------------------------------------
Utan våtrumsintyg och vid olycka kan försäkringsbolag neka skadestånd, samt problem vid försäljning.
Redigerat av moderator:
Jaha, och? För 50 tkr istället för 200 så tror jag att den kalkylerade risken är mindre än vinsten! Dessutom kanske han inte ska sälja! Nu har han dessutom lärt sig så får han läckage kan han göra om hela jä..la badrummet och ändå komma undan med halva priset.R Rale101 skrev:
Det är därför man ska bygga i oorganiskt material, lättbetong, betong och sten. Då blir det bara kosmetiska skador.R Rale101 skrev:
Ja, golvet gjöts i mars och klinkern kom på plats i början av augusti så vad är problemet?G GoGetLost skrev:Men... Har du redan slått på golvvärmen?
Snack. Det skulle då innebära att bara företagare får renovera våtrum. Om det görs "fackmannamässigt och att gällande branschregler följs" så är detta likvärdigt.R Rale101 skrev:
Svårt om man har golvåsar i trä och reglar i väggen som är av trä.JA”Snabbe” skrev:
Och...jag ska inte sälja, här bor jag nog 10-15 år till. Minst. Någon risk för vattenskador ser jag inte heller.
Utveckla gärna detta och ta även med dom förutsättningar som fanns och det fackmän har sagt - eller själv skulle ha gjort om dom fått uppdraget. Det fanns många som t ex ifrågasatte fibergips för "man brukar inte göra så". Att sen branschen har godkänt det på goda grunder ansågs inte relevant.T twoody skrev:
”Jag vet att inkommande rör är ett avsteg och detta diskuterade jag även med andra byggare. Rören är alltså ursprungligen dragna i golvet och på baksidan av väggen dom kommer ut på nu är det fastbyggda garderober så skulle man gjort helt rätt så skulle hela bakre väggen öppnats och man skulle gjort ett inbyggnadsskåp där kopplingarna hade funnits men det tyckte såväl jag som andra som jag frågade var att skjuta över målet då det ändå ska stå ett badkar där. Hade det varit en duschhörna kanske man har fått tänka annorlunda. Alternativet att dra om hela röret från där det nu börjar skulle innebära att bryta upp golvet i två närliggande rum och, nä, nån måtta får det vara.”nizzehult skrev:
Jag vet inte vilka ”andra” du pratat med. Ingen seriös hantverkare som jobbar med badrum skulle lämnat vattenrören på detta sätt. Badkar eller ej. Hade det varit elementrör som kommer ut på fel cc avstånd 2-3 m från duschen finns det nog många som kan tänka sig en avvikelse. Men inte i duschen.
Ta nu inte detta som en kritik till dig. Du har gjort ditt val. Det jag vill säga med detta är att andra som kanske följer din tråd och skall göra liknande renoveringar tänker till just kring detta. Ett uttag med evt. Fel ip klass kan du byta. Rören blir det knepigare att göra om när allt nu är klart.
När det gäller branschregler kring badrum finns mycket att säga. Tyvärr är dom anpassade efter nyproduktion och det finns inga separata branschregler för Rot jobb.
Men en sak är säkert. Vattenskadorna i badrum har minskat kraftigt i badrum där branschregler följs.
Sen har vi försäkringsbolagen som helt eller delvis riskerar att neka ersättning när skadeorsaken beror på en avvikelse i badrummet.
Vad är det som gör att det är mindre risk för läckage om elementrör kommer genom golvet? Är det för att temperaturen är mer konstant?B ByggPlankan skrev:
Det är INTE mindre risk med elementrör.S Stefansod68 skrev:
Jag har redan elementrör som kommer ut rakt ovanför duschen! Visserligen på höjden 2,20-2,30 men det är ändå i våtzon 1. Just detta tog jag upp med mitt försäkringsbolag och även dom insåg det orimliga att dra om dem eller kapa dem enbart för att kunna trä på en manschett. "Kantboll men vi ser inte detta som en risk och kommer inte att beivra detta vid en eventuell skada" skrev man. Minsann.B ByggPlankan skrev:
Som i alla renoveringar måste man väga kostnader mot risker och verkan men framför allt använda sunt förnuft och ibland måste man tyvärr tänja lite på reglerna, annars innebär det orimliga kostnader. För vissa hantverkare där ändå kunden betalar allt bryr man sig kanske inte men för en mera jordnära hantverkare förstår man och anpassar sig till detta, även om det innebär en mindre avvikelse.
Visst, hade man bokstavligen gått efter regelboken så skulle man rivit upp golvet i två närliggande rum och dragit nya rör och hade man lejt bort det jobbet så hade det plötsligt kostat minst 100' till.
Är det rimligt?
I mitt fall skulle man kunnat göra som så att när väggen ändå var öppen hade man kunnat skarva röret i väggen genom att hårdlöda på nya rör och låta dessa komma ut i våtzon 2. Ingen hade sen kunna se detta eller veta att det var gjort så. Men...reglerna medger inte (längre) skarvar i dolda utrymmen, hur seriöst gjorda dom än är. Brukar professionellt hårdlödda skarvar läcka? Nä, det tillhör nog sällsyntheterna fast idag med facit i hand ligger det nog närmare till hands att jag ändå hade valt detta alternativ.
Sen kan jag för mitt liv inte begripa skillnaden mellan att låta rören komma ut där mina gör eller låta dem göra det bakom en väggmonterad blandare?? Mina rör är faktiskt oskarvade ända ut och skarven ligger en bit ut i rummet och ett eventuellt läckage skulle där genast visa sig - och då hamnar ändå vattnet på golvet, på en väggmonterad blandare ligger skarven dold bakom en bricka och en eventuell läcka skulle inte alls visa sig lika uppenbart så varför godkänns en sån lösning men inte min?
Sunt förnuft sa Bill.
Men i sak har du rätt. Regler ska följas och man ska inte uppmana till regelbrott. Man ska inte gå mot röd gubbe och man ska sätta på säkerhetsbältet även om man ska flytta bilen 20 meter. Man får inte kissa i buskarna på stan, även om det tränger på. Varför inte? Jo, därför att det finns regler, t o m lagar som säger det. Så om någon ska följa regelboken till punkt och pricka ska man inte göra som jag har gjort. Att sen detta tillvägagångssätt var fullt godkänt och inte ifrågasatt alls av någon för inte så många år sen bör man kanske fundera över....
@EMIL Emil l Om du orkar läsa hela tråden så ser du vad jag gjort och inte gjort. VP-rören och dosorna satte jag själv upp, sen kom elektrikern och avsynade detta och kopplade sen ihop allt och monterade även uttag och brytare (även detta är ett avsteg från gällande regler). Han mätte, "meggade" även golvvärmen före och efter montering och igångsättning.
Synliga vattenledningar är självdragna men ihopkopplingen med utkommande tappvattenrör fick en rörmokare göra då jag inte lyckades få det helt tätt.
,