Vad kostar en känd arkitekt?
Hej,
Jag är ny på forumet så ber om överseende om konstig fråga…
Jag undrar vad det kan kosta att anlita en bra (känd) arkitektfirma för att rita upp ett ett enfamiljshus i Göteborgstrakten. 160-200 m2.
Tänker på Bornstein Lyckefors specifikt, kanske någon har erfarenhet av dem?
Har budget på kanske 6 miljoner totalt exkl. tomt så jag undrar om jag ska slå det ur hågen direkt…
Vore även intresserad av andra tips på up-and-coming arkitekter i Gbg, (som hunnit rita några hus så man kan känna sig trygg).
Tack för tips och info!
Jag är ny på forumet så ber om överseende om konstig fråga…
Jag undrar vad det kan kosta att anlita en bra (känd) arkitektfirma för att rita upp ett ett enfamiljshus i Göteborgstrakten. 160-200 m2.
Tänker på Bornstein Lyckefors specifikt, kanske någon har erfarenhet av dem?
Har budget på kanske 6 miljoner totalt exkl. tomt så jag undrar om jag ska slå det ur hågen direkt…
Vore även intresserad av andra tips på up-and-coming arkitekter i Gbg, (som hunnit rita några hus så man kan känna sig trygg).
Tack för tips och info!
Inte alls en konstig fråga! Det är en fråga med många olika tolkningar och svar.
Arkitektuppdrag kan se olika ut beroende på projektets omfattning: storlek på hus, hur många skisser, hur stor hjälp beställaren vill ha i bygglovsprocessen, under byggprocessen, vilka handlingar som ska tas fram etc. Med "rita upp" gissar jag att du syftar på både bygglovshandlingar och senare även bygghandlingar för uppförandet. Så det finns många faktorer som avgör vad det kostar.
Nu är Bornstein Lyckefors ett av de absolut mest prestigefyllda arkitektkontoren i Göteborg så de ligger garanterat i toppskiktet även arvodesmässigt. Men smakar det så kostar det. Jag skulle bli förvånad om arvodet för bygglovshandlingar och bygghandlingar för en villa någonsin landar under 400-500 kkr hos dem. Ni har emellertid en hög budget och för en arkitektritad villa brukar arkitektarvodet motsvara 5-10 % av den totala budgeten. 5-10 % av 6 mkr är 300-600 kkr så valet av Bornstein Lyckefors kanske är i linje med er budget och ambition. Ni borde kontakta dem, förklara era förutsättningar och ambition för att sen få en kostnadsuppskattning från dem. Återkoppla gärna här i forumet.
Angående up-and-coming arkitekter så vill jag tipsa om mina branschkollegor Andersson & Stare. De är två otroligt duktiga arkitekter nischade mot villor och med en förkärlek till trä och sparsmakad elegans. Jag skickar ett PM till dig angående detta.
Arkitektuppdrag kan se olika ut beroende på projektets omfattning: storlek på hus, hur många skisser, hur stor hjälp beställaren vill ha i bygglovsprocessen, under byggprocessen, vilka handlingar som ska tas fram etc. Med "rita upp" gissar jag att du syftar på både bygglovshandlingar och senare även bygghandlingar för uppförandet. Så det finns många faktorer som avgör vad det kostar.
Nu är Bornstein Lyckefors ett av de absolut mest prestigefyllda arkitektkontoren i Göteborg så de ligger garanterat i toppskiktet även arvodesmässigt. Men smakar det så kostar det. Jag skulle bli förvånad om arvodet för bygglovshandlingar och bygghandlingar för en villa någonsin landar under 400-500 kkr hos dem. Ni har emellertid en hög budget och för en arkitektritad villa brukar arkitektarvodet motsvara 5-10 % av den totala budgeten. 5-10 % av 6 mkr är 300-600 kkr så valet av Bornstein Lyckefors kanske är i linje med er budget och ambition. Ni borde kontakta dem, förklara era förutsättningar och ambition för att sen få en kostnadsuppskattning från dem. Återkoppla gärna här i forumet.
Angående up-and-coming arkitekter så vill jag tipsa om mina branschkollegor Andersson & Stare. De är två otroligt duktiga arkitekter nischade mot villor och med en förkärlek till trä och sparsmakad elegans. Jag skickar ett PM till dig angående detta.
Medlem
· Västra Götaland
· 3 745 inlägg
500kkr är ju nu inte sådär enormt mycket i hussamnanhang och en skicklig arkitekt som förstår kundens behov och tomtens förutsättningar gör nog att man får igen pengarna vid försäljning.
Det handlar ju också om en investering i lyx och livskvalitet. Har man pengarna ser jag inga fel i det. Själv mår jag bara dåligt och får obehag när jag går på visning i ett hus som helt uppenbart byggts för att snåla in på allt och där känslan är av papier mache.
Kan arkitekten placera huset på tomten och ge det en exteriör framtoning så att man blir glad varje gång man kommer hem är det värt mycket.
Jag tror att arkitektritat fått dåligt rykte av skrytbyggen och vansinniga planlösningar som man får med en dålig arkitekt. Antingen väljer man en bra arkitekt eller så är det bättre med kataloghus.
Det handlar ju också om en investering i lyx och livskvalitet. Har man pengarna ser jag inga fel i det. Själv mår jag bara dåligt och får obehag när jag går på visning i ett hus som helt uppenbart byggts för att snåla in på allt och där känslan är av papier mache.
Kan arkitekten placera huset på tomten och ge det en exteriör framtoning så att man blir glad varje gång man kommer hem är det värt mycket.
Jag tror att arkitektritat fått dåligt rykte av skrytbyggen och vansinniga planlösningar som man får med en dålig arkitekt. Antingen väljer man en bra arkitekt eller så är det bättre med kataloghus.
Administrator
· Skåne
· 7 631 inlägg
Jag har flyttat off topic till en egen tråd: https://www.byggahus.se/forum/threads/bygga-kataloghus-eller-arkitektritat-i-loesvirke.444928/
Här diskuterar vi priset för att anlita en känd arkitekt.
/Moderator
Här diskuterar vi priset för att anlita en känd arkitekt.
/Moderator
Nu fick TS ett bra svar på frågorna från Splinter och andra men det kan väl vara värt att tillägga att man som beställare såklart själv kan avgöra hur "all in" man vill gå. Sen kanske det inte är säkert att de mer prestigefulla arkitektkontoren går med på uppdraget om de inte får rita in till bygghandling. Resultatet blir ju såklart mycket mer i linje med visionerna om arkitekten får löpa linan ut och rita bygghandlingar för huset och kanske även fast inredning.
I vissa fall kanske en skiss är tillräcklig (kanske svårt att hävda att huset är arkitektritat då). Vill man ta det lite längre kan arkitekten upprätta bygglovshandlingar, då har man ju yxat fram en planlösning och exteriör som borde funka. Det kanske är lagom för någon som vill bygga 100% själv.
Vill man låta en entreprenör bygga så är det bra om man låter arkitekten upprätta ett förfrågningsunderlag som man kan skicka ut och få prissatt av olika byggare. Det är väl ungefär här som jag tycker att man kan börja prata om arkitektritat hus, men om man överlåter detaljerna till entreprenören finns risk att man missar målet, och arkitektens vision, med detaljeringen. "Bäst" (jag är lite partisk) är ju såklart att behålla samma arkitekt från start till mål och låta denne rita bygghandlingar med alla detaljer. Man kanske inte behöver rita allt, men arkitekten kan säkert avgöra vilka detaljer som är värda att lägga tid och pengar på för att vara säker på att resultatet ska bli tillfredsställande.
En "vanlig" arkitekt tar kanske 800-1000 kr plus moms i timmen och chefsarkitekter eller prestigefulla kontor kan säkert ta det dubbla. Ska man få en bra skiss, med lite platsbesök, research, kundbesök och olika alternativ så tar det kanske en arbetsvecka. Ska man utveckla detta till en bra bygglovhandling tar det kanske upp till en vecka till, beror lite på hur mycket man lagt på skissen. Ett förfrågningsunderlag tar kanske ytterligare en eller två veckor, beroende på hur komplext projektet är. Bygghandlingar med uppföljning osv tar kanske >två veckor till. Men det beror verkligen på hur komplext huset är, vilka önskemål beställaren har och hur många revideringar beställaren vill göra.
Vill man anlita arkitekt och samtidigt spara pengar tror jag att det är bra om man antingen kan ha en ganska klar bild av vad man vill ha och direkt kommunicera denna till arkitekten, eller att man är helt öppen för arkitektens förslag. Det är också bra om man inleder dialogen tidigt, så att man kan lägga upp en plan tillsammans som man arbetar igenom ordentligt så att man inte får en massa nya idéer under byggskedet när allt egentligen ska vara färdigritat. Det är de sena ändringarna som kostar pengar i sammanhanget.
I vissa fall kanske en skiss är tillräcklig (kanske svårt att hävda att huset är arkitektritat då). Vill man ta det lite längre kan arkitekten upprätta bygglovshandlingar, då har man ju yxat fram en planlösning och exteriör som borde funka. Det kanske är lagom för någon som vill bygga 100% själv.
Vill man låta en entreprenör bygga så är det bra om man låter arkitekten upprätta ett förfrågningsunderlag som man kan skicka ut och få prissatt av olika byggare. Det är väl ungefär här som jag tycker att man kan börja prata om arkitektritat hus, men om man överlåter detaljerna till entreprenören finns risk att man missar målet, och arkitektens vision, med detaljeringen. "Bäst" (jag är lite partisk) är ju såklart att behålla samma arkitekt från start till mål och låta denne rita bygghandlingar med alla detaljer. Man kanske inte behöver rita allt, men arkitekten kan säkert avgöra vilka detaljer som är värda att lägga tid och pengar på för att vara säker på att resultatet ska bli tillfredsställande.
En "vanlig" arkitekt tar kanske 800-1000 kr plus moms i timmen och chefsarkitekter eller prestigefulla kontor kan säkert ta det dubbla. Ska man få en bra skiss, med lite platsbesök, research, kundbesök och olika alternativ så tar det kanske en arbetsvecka. Ska man utveckla detta till en bra bygglovhandling tar det kanske upp till en vecka till, beror lite på hur mycket man lagt på skissen. Ett förfrågningsunderlag tar kanske ytterligare en eller två veckor, beroende på hur komplext projektet är. Bygghandlingar med uppföljning osv tar kanske >två veckor till. Men det beror verkligen på hur komplext huset är, vilka önskemål beställaren har och hur många revideringar beställaren vill göra.
Vill man anlita arkitekt och samtidigt spara pengar tror jag att det är bra om man antingen kan ha en ganska klar bild av vad man vill ha och direkt kommunicera denna till arkitekten, eller att man är helt öppen för arkitektens förslag. Det är också bra om man inleder dialogen tidigt, så att man kan lägga upp en plan tillsammans som man arbetar igenom ordentligt så att man inte får en massa nya idéer under byggskedet när allt egentligen ska vara färdigritat. Det är de sena ändringarna som kostar pengar i sammanhanget.
Hm, det kom ju ett svar direkt från @BornsteinLyckefors här i tråden. Varför togs det inlägget bort av administratör/moderator? Det är väl jättebra om tidigare omnämnd, känd arkitekt kan bidra till diskussionen?
Företag får inte skriva på forumet hur som helst så gissningsvis var det därför.splinter skrev:
En fundering jag har är om man vekrligen bör gå till dem med ett oskrivet blad?
Frågan är hur långt man kommer, eller hur stor andel man kan spara, om man börjar ställa sig frågan vad man själv gillar för stil. Hittar lite hus man gillar och inspireras utav. Kanske rent utav börjar skissa själv.
Sedan går man till en arkitekt, som hjälper en att "rätta" felen, och transformera detta till regelrätta ritningar.
Bekymret som jag ser det med det, är att man tar bort en stor del av den "kreativa processen" från arkitekten, och att många kanske därför blir osugna på ett sådant uppdrag.
Istället för att få rita visioner hamnar man med åt vilket håll toa-dörren ska öppnas.
Frågan är hur långt man kommer, eller hur stor andel man kan spara, om man börjar ställa sig frågan vad man själv gillar för stil. Hittar lite hus man gillar och inspireras utav. Kanske rent utav börjar skissa själv.
Sedan går man till en arkitekt, som hjälper en att "rätta" felen, och transformera detta till regelrätta ritningar.
Bekymret som jag ser det med det, är att man tar bort en stor del av den "kreativa processen" från arkitekten, och att många kanske därför blir osugna på ett sådant uppdrag.
Istället för att få rita visioner hamnar man med åt vilket håll toa-dörren ska öppnas.
Problemet med att rita för mycket själv är ju att de flesta inte har rätt kompetens för att göra det. Det är jättebra att ha en inriktning och testa lite grejer själv och vi uppskattar absolut initiala skisser, men att tro att man ska kunna rita själv och sen bara "kvalitetssäkra" med en arkitekt är i mitt tycke fel väg att gå och sparar varken tid eller pengar, då vi får lägga tid på att förklara varför idéerna som kunden absolut fastnat för inte funkar pga budget, tomten, detaljplanen eller programmet, eller varför den där Myresjöhuslösningen som verkar så praktisk kanske inte är så lyckad.D Daaaaaniel skrev:
Fundera istället på vad du behöver rent praktiskt, vad du gillar estetiskt och hur ni lever i och använder er befintliga bostad. Då kan vi göra det vi är bäst på, nämligen att syntetisera allt detta till ett förslag som tar hänsyn till alla aspekter i projektet, och förhoppningsvis överträffa era förväntningar. Sen är det ju tveklöst så att vissa arkitekter är mer intresserade av sina kunder än andra, om man uttrycker sig diplomatiskt.
Redigerat:
Behöver du fråga har du inte råd!
Vi har arbetat med en känd arkitekt och jag skulle säga att kostnaden beror mycket på omständigheterna. I vårt fall var budgeten god med mer begränsad än hennes normalfall, och min känsla var att vi fick ett bra pris för att hon upplevde projektet intressant och att vi fick bra kontakt. Arkitekter är människor som alla andra - verkar något roligt vill man ibland göra det ändå.
Något som höll nere vår kostnad var att vi samverkade. Hon skissade, jag ritade upp i 3D, vi kikade på det och reviderade. Hon kunde fokusera på det mer konceptuella och jag det mer tekniska. Det hade varit betydligt mer utmanande om jag inte delvis haft bakgrund inom bygg, men endast som projektledande teknikkonsult.
Kort sagt - fråga! Var ärliga med era förutsättningar, förklara ert projekt på ett sätt som verkar intressant och att ni verkligen vill arbeta med dem.
Något som höll nere vår kostnad var att vi samverkade. Hon skissade, jag ritade upp i 3D, vi kikade på det och reviderade. Hon kunde fokusera på det mer konceptuella och jag det mer tekniska. Det hade varit betydligt mer utmanande om jag inte delvis haft bakgrund inom bygg, men endast som projektledande teknikkonsult.
Kort sagt - fråga! Var ärliga med era förutsättningar, förklara ert projekt på ett sätt som verkar intressant och att ni verkligen vill arbeta med dem.
