Vad har ni fått betala i provision till en mäklare?
Jag har sålt ett par-tre objekt sista åren och vill veta om provisionen jag erhållit är normal. Jag har den senaste tiden fått en provision på 3.5% på både lägenheter och hus när jag sålt.
Det senaste huset jag sålde var till ett pris av 1.3 miljoner. Då var det 3.5%, alltså 45.500 kronor. Är det normalt eller för mycket? Ska snart sälja ett objekt och funderar om man skulle kunna förhandla ner det till 3%.
Det senaste huset jag sålde var till ett pris av 1.3 miljoner. Då var det 3.5%, alltså 45.500 kronor. Är det normalt eller för mycket? Ska snart sälja ett objekt och funderar om man skulle kunna förhandla ner det till 3%.
Om du vill förhandla ner ditt arvode är det inte en fråga för oss utan mellan dig och din arbetsgivare.
För du skriver att du erhållit provision...eller menar du att du betalt provision/arvode?
Har alla objekten varit i samma stad så vänder du dig såklart till den mäklare du använt tidigare och fortsätter bygga på det samarbetet. Det borde resultera i lägre priser.
För du skriver att du erhållit provision...eller menar du att du betalt provision/arvode?
Har alla objekten varit i samma stad så vänder du dig såklart till den mäklare du använt tidigare och fortsätter bygga på det samarbetet. Det borde resultera i lägre priser.
Jag har vid senaste försäljningarna av bostadsrätt betalt fast arvode på 40 000:-, nu senast i höstas så va det lite svårare att få bra betalt och då fick mäklaren 5% på det belopp som överskred det högt satta utgångspriset.
Jag har anlitat samma mäklare i 10 år till 5 försäljningar så jag vet att han gör ett bra jobb oavsett arvode eftersom jag är en återkommande kund och rekommenderar han till andra kunder.
Jag har anlitat samma mäklare i 10 år till 5 försäljningar så jag vet att han gör ett bra jobb oavsett arvode eftersom jag är en återkommande kund och rekommenderar han till andra kunder.
Hej, ursäkta om jag var otydlig. Menade inte att jag fått någon provision, utan förhandlat till mig en procent som jag skulle betala. Min fundering var om den var bra och marknadsmässig.H Holmspel skrev:
Okej, i vilket prisspann låg lägenheten på i detta fall?maah skrev:
Vi gick ut med 2,5 Då hade flera i föreningen haft trögt att sälja och dom flesta hade fått runt 2,3-2,4S Stadsfiskalen skrev:
Vi fick 2,6 tack vare att mäklaren hade bra kontaktnät och fick tag på några köpare som hade väldigt specifika krav som det va få lägenheter som uppfyllde.
Arbetsinsatsen är väl samma oavsett värde på bostaden?
Nej skulle jag säga, arbetsinsatsen kan vara olika stor beroende på hur mycket säljaren vill ha sett till marknadspris.D Daniel 109 skrev:
Då pratar vi om normala objekt. Klart insatsen är större om det är en herrgård på 450m²
Har iofs. inte mycket färsk erfarenhet. Men jag tror att de procent och belopp du nämner är ungefär vad det brukar kosta.
Min son köpte en liten bostadsrätt för ett par år sedan, det framgick i samband med överlåtelsen att mäklaren fick ett väldigt lågt arvode, en dryg procent. Och den mäklaren gjorde ett rätt uselt arbete (framförallt ur säljarens perspektiv).
Jag skulle nog i första hand välja mäklare på en annan parameter än arvodesnivån, så länge den är någorlunda i samma nivå som övriga.
Jag har länge levt i uppfattningen att man kan anlita mäklare som är "normaldåliga" eller katastrofdåliga. Och det gäller att välja bort katastroferna. Men nu på senare år har jag sett en mäklare som säljer mycket i närområdet, och som oftast får dramatiskt mycket högre priser än övriga mäklare här. Det kan skilja 2 - 3 miljoner på synbarligen likvärdiga objekt. Så det finns uppenbarligen en kategori över "normaldålig".
Min son köpte en liten bostadsrätt för ett par år sedan, det framgick i samband med överlåtelsen att mäklaren fick ett väldigt lågt arvode, en dryg procent. Och den mäklaren gjorde ett rätt uselt arbete (framförallt ur säljarens perspektiv).
Jag skulle nog i första hand välja mäklare på en annan parameter än arvodesnivån, så länge den är någorlunda i samma nivå som övriga.
Jag har länge levt i uppfattningen att man kan anlita mäklare som är "normaldåliga" eller katastrofdåliga. Och det gäller att välja bort katastroferna. Men nu på senare år har jag sett en mäklare som säljer mycket i närområdet, och som oftast får dramatiskt mycket högre priser än övriga mäklare här. Det kan skilja 2 - 3 miljoner på synbarligen likvärdiga objekt. Så det finns uppenbarligen en kategori över "normaldålig".
Nej, jag håller inte med. Arbetsinsatsen från mäkalren beror givetvis på hur lättsålt ett objekt är. Och dyrare objekt, som är avsevärt dyrare än det normala för området, brukar innebära en segare försäljning.D Daniel 109 skrev:
Har du ett område där de flesta affärer gäller villor på 130 - 180 kvm för 5 - 8 milj. Och så kommer det ut den här 240 kvm villan med gott om speciella detaljer, gräddhylleläge i området osv. För 15 milj.
Då kan det ta längre tid att hitta rätt köpare.
Jo, jag syftade på objekt som inte sticker ut allt för mycket. Men det är inte många procent som ligger i den kategorin.
Någon som vet vad en mäklare tar i timmen i snitt för ett objekt? (har för mig jag läst att genomsnittsvillan kostar runt 3 miljoner i Sverige) Kan man begära ut faktura på nedlagd tid och ersättning? (likt man gör med många andra företag)
Ska man jämföra mäklare och priser tror jag stad/område är viktigt att jämföra med. Att jämföra mäklarpriser i Stockholm med priset i Karesuando blir ju helt fel och allt däremellan. Stad för stad så går det att göra en jämförelse