Vad gäller om det är en gammal häradsväg?
Bor åretrunt längst in på en grusväg som behöver rustas upp. Ungefär halvvägs finns tre sommarhus, vars ägare alltid varit ovilliga till att bidra till vägens underhåll. Dock har sopbil, postbil och ofta även deras besökare vänt på vår gård.
Pga detta och för att slippa ytterligare slitage av de nu större sopbilarna valde vi att placera de nya stora sopkärlen ute vid den större vägen och ta omaket att gå dit med våra sopor. Detta innebar att även de sommarboende var tvungna att ha sina sopkärl där.
NU hojtar en av de sommarboende vägförrättning. Vet att så blir det om en begär. Dock är ”vår” gemensamma väg del av en häradsväg.
Min fråga: kan man göra vägförrättning på en häradsväg?
Obs! Är inte helt negativ till förrättning.
Pga detta och för att slippa ytterligare slitage av de nu större sopbilarna valde vi att placera de nya stora sopkärlen ute vid den större vägen och ta omaket att gå dit med våra sopor. Detta innebar att även de sommarboende var tvungna att ha sina sopkärl där.
NU hojtar en av de sommarboende vägförrättning. Vet att så blir det om en begär. Dock är ”vår” gemensamma väg del av en häradsväg.
Min fråga: kan man göra vägförrättning på en häradsväg?
Obs! Är inte helt negativ till förrättning.
Inga problem, Lantmäteriet inrättar den del av vägen som någon ansöker om som en gemensamhetsanläggning (GA) för de fastigheter som har behov av den. Det går att lägga en gemensamhetsanläggning på en gammal häradsväg som vilken annan enskild väg som helst.
Stort tack för otroligt snabbt svar!Claes Sörmland skrev:
Den första biten av vägen går dock över grannens åker för att sedan gå på häradsvägen. En lösning min pappa och grannen muntligen kom överens om för över 50 år sedan när vägen blev vår nya infartsväg. Motsvarande sträcka av häradsvägen är igenvuxen.H Husdrömmar2030 skrev:
Pga konflikterna med de sommarboende har vi nu skrivit ett arrendeavtal på 50 år med markägaren på denna mark. Kan denna del ändå tvingas med i en GA eller är det den ursprungliga sträckningen som finns på kartorna som gäller?
De sommarboende har ju självklart servitut på vägen, men tänker att det måste vara den ursprungliga sträckningen?
Lantmäteriet är pragmatiskt och att en viss väg faktiskt existerar som en brukad väg som finns i sinnesvärlden är deras utgångspunkt vid förrättningen. Den kommer typiskt sett att läggas till som en del av gemensamhetsanläggningen. Markägaren kommer att få ersättning för intrånget (det blir inga fantasisummor) om markägaren inte vill efterge den summan.H Husdrömmar2030 skrev:
Endast om det skulle innebära ett större intrång på mark med den nya gemensamhetsanläggningen än nödvändigt blir beslutet att ny väg ska anläggas. Typiskt sett görs inte detta i förrättningarna, man måste ju väga kostnaden att anlägga ny väg med alla de kostnaderna och besvären med att bara fortsätta nyttja den befintliga vägen. Och då vinner vanligen alternativet med den befintliga vägen.
(Är man markägare ska man således vara riktigt försiktig med att anlägga vägar på sin mark som andra fastighetsägare använder om man inte senare är beredd att helt förlora rådighet över dessa vägar till en samfällighet.)
Medlem
· Stockholm
· 4 488 inlägg
Hej.
Vilka risker finns med en vägförrättning och vad är det?
Kan de sommarboende bli i sådana majoritet att de bestämmer över hela vägen eller bara fram till sina fastigheter?
Kan majoriteten besluta om att inte sköta vägen?
Finns här allas väg OCH ts väg?
Kan ts bara sköta "sin" väg och hindra andra att åka där?
Jag tycker problemet är intressant.
/Workingclasshero
Vilka risker finns med en vägförrättning och vad är det?
Kan de sommarboende bli i sådana majoritet att de bestämmer över hela vägen eller bara fram till sina fastigheter?
Kan majoriteten besluta om att inte sköta vägen?
Finns här allas väg OCH ts väg?
Kan ts bara sköta "sin" väg och hindra andra att åka där?
Jag tycker problemet är intressant.
/Workingclasshero
Vad händer med vårt avtalsarrende då? Gäller inte det? Detta har ju Lantmäteriet godkänt och diariefört?
Ja de sommarboende kan bli i majoritet om de har många fastigheter om det bildas en samfällighetsförening som förvaltar vägen. Förvaltningen gäller hela gemensamhetsanläggningen, alltså hela vägen som har inrättats som en sådan.
Ja, en samfällighetsförening kan om den styrelse majoriteten väljer vill hålla underhållet på en mycket låg nivå så kan det i praktiken ske. Det är upp till styrelsen i första hand att avgöra nivån på underhållet. I andra hand är det upp till stämman att via motioner besluta om underhållets nivå. Men syftet med att inrätta en gemensamhetsanläggning är att vägen ska hållas farbar till den nivå som anges i anläggningsbeslutet. Styrelsen förväntas således arbeta utifrån lagens ändamål.
Om en gemensamhetsanläggning inrättas för båda vägsträckorna så är den en och samma förvaltningsobjekt. Samma väg s a s.
Om sträckan "sin" väg inrättas som en GA så har TS helt förlorat rådighet över den.
Att mark arrenderas tror jag inte hindrar ett anläggningsbeslut. Men jag har inte funderat på hur det hanteras. Lite ute på djupt vatten är jag nu. Jag gissar att förrättningslantmätaren försöker uppmuntra er att helt civilrättsligt avtala om att arrendet ska upphöra i samband med att vägen inrättas som en gemensamhetsanläggning. Gemensamhetsanläggningen ersätter ju den funktion som arrendet har.H Husdrömmar2030 skrev:
Vad gäller t ex gamla servitut för vägar så ligger de vanligen kvar orörda när en gemensamhetsanläggning inrättas för vägen. T ex i mitt lilla lantliga samhälle i Sörmland har varje fastighet servitut till utfart från 1900-talets första år. Det är servitut som skrevs vid avsöndringarna av fastigheterna och räknas idag som officialservitut. Och de ligger kvar orörda trots att hela samhällets vägnät nu förvaltas som en gemensamhetsanläggning av en samfällighetsförening. Jag som fastighetsägare har således rätt till min väg/gata på två sätt, dels som delägare i gemensamhetsanläggningen som ger mig en rätt att nyttja väganläggningen och dels helt parallellt via officialservitutet som ger min fastighet härskande rätt att nyttja vägen.
Den här konflikten har tagit fram det sämsta i mig och jag måste erkänna att arrendet av marken med den första biten av vägen endast har gjort för att ”tvinga” sommargästerna att rusta upp den ursprungliga sträckningen av vägen.
Konflikten började när vi för några år sedan ville att de skulle bidra mer till vägens underhåll samt till nya snöpinnar och del i snöröjningen. Svaret från en blev då: ”men Marianne vi är ju bara här sex veckor om året!” Att de samma år hade haft hantverkare som körde till deras hus hela januari, februari och mars hade personen helt förträngt. Bara ett exempel på hur de ”skaver” som min mamma alltid sa om sommargäster.
Samtliga sommarhus ligger på 2-3 miljoner i taxeringsvärde (i Bohuslän och med sjöutsikt) och alla tre fastighetsägarna kör BMV och Mercedes. Just nu står fem (!) sådana bilar på EN av fastigheterna.
Så sommarstugefastigheterna har härskande servitut för utfart via gamla häradsvägen och inte via den del (arrendevägen) som din far ordnade på 70-talet? Men de använder arrendevägen?H Husdrömmar2030 skrev:
Om rättigheterna är på det sättet och den gamla häradsvägen bara behöver lite grusning och enkel röjning för att vara körbar så kan nog lantmätaren överväga den. Är det storskog så är det mindre sannolikt.
Men samtidigt är ju lantmätarens uppdrag enligt anläggningslagen att lösa ordnad förvaltning för samtliga fastigheter som listas i ansökan om att inrätta en GA. Då kanske den bästa lösningen (enklaste, minst intrång och minst kostnad för alla) utifrån rådande läge att inrätta arrendevägen som GA istället för en ej körbar häradsväg?
Ja, det stämmer!
Har precis avslutat en annan förrättning och upplever att lantmätaren där gick nästan helt på de sommarboendes linje och yrkande. ”Marginell avvikelse från detaljplanen” var hans favoritkommentar.
Vi är totalt tre markägare (små) på området som alla blivit överkörda. En har valt att överklaga till förvaltningsrätten och anlita jurist. Vi andra orkar inte utan får vackert bara betala och förlora rådigheten över vår mark.
Anledningen till den kommentaren är att anläggningslagen stipulerar att GA ska följa detaljplanen och endast mindre avvikelse kan accepteras.H Husdrömmar2030 skrev:
Det låter som det vanliga. Anläggningslagen är skriven för att samhället önskar ordnad samfälld förvaltning av olika anläggningar som delas av fastigheter. Då blir det helt naturligt så att alla inte alltid får som de vill.H Husdrömmar2030 skrev:
Ska du inte lösa detta med en egen ansökan om att inrätta häradsvägen, även den förfallna delen som GA för din fastighet och de sommarstugefastigheterna? Men inte arrendevägen. Förrättningskostnaden delar ni ju på i slutändan även om du är sökande. Risken är väl dock uppenbar att arrendevägen kommer upp i förrättningen. Argumentet mot att den blir GA är ju att den involverar ett nytt intrång på ännu en fastighetsägares mark, en tredje part. Argumentet för arrendevägen är att den används av dig och övriga fastighetsägare.
Tack för förklaring! Skall ta mig en funderare på hur jag går vidare.