Vad för typ av avloppssystem kan detta vara?
Hej!
Då vi inte är särskilt bevandrade inom avlopp så undrar vi om nån vet vilken typ av avlopp det är på bifogade bilder.
Det är ett enskilt avlopp byggt sannolikt kring slutet på 80-talet, början på 90. Tankarna ser ut att vara gjorda av glasfiber.
Både toalett och gråvatten går in i dem på ett eller annat sätt. Marken är höjd kring den, men inte helt säker på att det finns infiltrationsbädd, kan bara vara för att få plats med tankarna/tanken. Verkar inte finnas några synliga ventilationsrör.
Det är ett dödsbo, och därmed finns extremt lite information om huset.
Tacksam för något som pekar oss i rätt riktning!
Då vi inte är särskilt bevandrade inom avlopp så undrar vi om nån vet vilken typ av avlopp det är på bifogade bilder.
Det är ett enskilt avlopp byggt sannolikt kring slutet på 80-talet, början på 90. Tankarna ser ut att vara gjorda av glasfiber.
Både toalett och gråvatten går in i dem på ett eller annat sätt. Marken är höjd kring den, men inte helt säker på att det finns infiltrationsbädd, kan bara vara för att få plats med tankarna/tanken. Verkar inte finnas några synliga ventilationsrör.
Det är ett dödsbo, och därmed finns extremt lite information om huset.
Tacksam för något som pekar oss i rätt riktning!
Bästa svaret
Ser ut som slammbrunn med 2 kammare och ytterligare en brunn och säkerligen så är det en infitration efter dessa. På kommunen finns säkert dokumnet på bygglov, skicka ett mail till kommunen och begär ut bygglovshandlingen för avloppet, för att ni vill se konstruktionen på avloppte. Numera ska det vara avluftningsrör i ena änden av infiltrationen.
I den med avskiljare så går det till den andra brunnen och därefter ut till infiltrationen. Det ska finnas ett rör ut från den sista kanske ca 30 cm ner och det är den nivån som det rinner ut på. Den nivån ska inte överskridas, då är det dålig avrinning ut och kan bero på att antingen infiltrationen har blivit tät eller att dräneringsrören med små hål i, har täppts till.
I den med avskiljare så går det till den andra brunnen och därefter ut till infiltrationen. Det ska finnas ett rör ut från den sista kanske ca 30 cm ner och det är den nivån som det rinner ut på. Den nivån ska inte överskridas, då är det dålig avrinning ut och kan bero på att antingen infiltrationen har blivit tät eller att dräneringsrören med små hål i, har täppts till.
Gör provet att låta duschen spola med kallvatten i typ 20-30 minuter i normal duschfart (en 'normal' längre dusch) - ut och titta i brunnarna och se om vattennivåerna stiger mycket och om det fortsätter att stiga, och när man slutat att 'duscha', hur fort det sjunker tillbaka igen - normalt vill man se rörinlopp och rörutlopp vid sådana tester, men med 2 brunnars delade slamavskiljare så brukar de sitta långt åt sidan gentemot manhålet och inte går att se dessa.
Om nivån höjs mycket och tar lång tid att sjunka tillbaka - så kan du räkna med att avloppet eller snarare infiltreringsbädden är igensatt och uttjänt (vilket är rimligt om den anlades i slutet av 1980-talet och familj sedan dess bott i huset) och skulle bli utdömd om kommunen skulle inspektera.
Detta är viktigt att upplysa om sådant i prospektet om fastigheten senare skall säljas - att avloppet är uttjänt och infiltreringen behöver läggas om, så att ev köpae förstår att det är 200 papp i kostnad att fixa avloppet
Om nivån höjs mycket och tar lång tid att sjunka tillbaka - så kan du räkna med att avloppet eller snarare infiltreringsbädden är igensatt och uttjänt (vilket är rimligt om den anlades i slutet av 1980-talet och familj sedan dess bott i huset) och skulle bli utdömd om kommunen skulle inspektera.
Detta är viktigt att upplysa om sådant i prospektet om fastigheten senare skall säljas - att avloppet är uttjänt och infiltreringen behöver läggas om, så att ev köpae förstår att det är 200 papp i kostnad att fixa avloppet
Okej, tack så mycket för tipsen!
Med min begränsade kunskap tycker jag det låter som att det är trekammarbrunn eller minireningsverk som gäller för WC nuförtiden?
Så sannolikt att brunnarna måste bytas också om man ska upprusta till något godkänt för WC då antar jag?
Detta var något vi var beredda på så det är ingen överraskning att det kommer behövas göras något åt!
Finns det några överhängande risker med att bruka det existerande i nuläget, innan man hunnit kollat på det ordentligt och har en plan för åtgärd? Det har ju, på ytan åtminstone, funkat upp till nu, och inga tecken för en lekman på nån katastrof än så länge.
Med min begränsade kunskap tycker jag det låter som att det är trekammarbrunn eller minireningsverk som gäller för WC nuförtiden?
Så sannolikt att brunnarna måste bytas också om man ska upprusta till något godkänt för WC då antar jag?
Detta var något vi var beredda på så det är ingen överraskning att det kommer behövas göras något åt!
Finns det några överhängande risker med att bruka det existerande i nuläget, innan man hunnit kollat på det ordentligt och har en plan för åtgärd? Det har ju, på ytan åtminstone, funkat upp till nu, och inga tecken för en lekman på nån katastrof än så länge.
Du svarade på det själv. Finns säkert någon kommunbyråkrat som tycker det är katastrof, men i praktiken är det inget problem. Själv skulle jag fortsätta använda det fram till att kommunen krävde att den skulle åtgärdas. Av den anledningen skulle jag aldrig kontakta kommunen för att få ut någon information om anledningen. Onödigt att eventuellt få dem att inse att den behöver moderniseras. Så länge bygglovet samlar damm i något kommunarkiv så är risken liten att någon tittar på det och gör något.M matheng skrev:
Tillstånd för enskilt avlopp är ingen bygglovs-/PBL-fråga.L lbgu skrev:
Det är en verksamhet enligt miljöbalken som är tillstånds- eller anmälningspliktig, och där du som fastighetsägare/verksamhetsutövare löpande ansvarar för att anläggningens funktion uppfyller kraven.
Så att man är medveten om det. Risken är sedan så gott som obefintlig att någon lägger sig i anläggningens funktion förrän den dag kommunen gör en tillsyn. Så det är ju i praktiken enligt eget ansvar. Men i sammanhanget skall väl även nämnas att kommunerna så vitt jag vet blivit uppläxade angående tillsynsansvaret, och att det inte duger att tillstånden ligger och dammar i arkivet.
Det du har där är redan 3-kammarbrunn, men inte i en och samma brunn utan uppdelad i 2 delar istället för att i en klassisk cementbrunn ha alla kamrar i samma brunn.M matheng skrev:
I bild 3 så ser du 'kammarväggen' i förmodligen slutet av brunn-kedjan för de sista 2 facken (fack 2 och 3) och med utlopp vidare mot infiltreringen medans första brunnen agerar som första kammaren och där det mesta av slammet återfinns på samma sätt som största kammaren i en cement-3-kammarbrunn och röret mellan brunn 1 och 2 är då 'kammarväggen' mellan fack 1 och 2.
I och med att det är i plasttankar och inte 3-kammarbrunn i cement typisk 1970-tal, så är inte avloppsanläggningen allt för lastgammal.
Det som är frågan för er är om den är tillräckligt bra för att anses som fungerande eller inte, och det är detta man kan tex. göra med dusch-testet och se om vattnet rinner undan bra eller om nivån i sakta mak höjs hela tiden och tar lång tid på att sjunka igen, samt först, om möjligt försöka hitta luftningsröret i slutet av infiltreringen och se om det finns stående vatten i botten av röret/en (innan dusch-testet och en kortare tid efter duschtestet) - är det stående vatten i spridningsrör och det inte kan förklaras att man nyss duschat så kommer kommunen att underkänna avloppsanläggningen vid en inventering någon gång i framtiden.
Oavsett i framtida prospekt vid försäljning så skall det vara klargjort att avloppet är gammal och har ingen ekonomisk värde (även om det kanske fungerar hjälpligt funktionellt) och en köpare får vara beredd på att den kan behöva renoveras eller lägga om bädden inom kort tid efter köpet även om det kanske fungerar en tid efter köpet när de flyttar in - i 6 månader innan första stoppet, typ...
Det fins trådar här på forumet med köpare som kommer ett antal månader till flera år efter köpet och vill få avloppet utbytt på säljarens bekostnad och prata om dolda fel och en massa energi går till att avvisa det, så gör det kristallklart vid försäljning om avloppsanläggningens status och lova inget alls i funktion.
Har varit och rotat nu igen (är ett fritidshus, så inte där jämt). Jag har hittat ett tredje manhål, ca 10-15 m bortom de första. I detta ser man 3 rör som går ut från "tanken" man tittar ner i. Finns stående vatten i botten, men under de utgående rören. Kan detta vara luftningsröret?X xxargs skrev:
Körde duschtestet ungefär (körde kökskranen fullt ös i 30 min och spolade ett par gånger i toan, duschen är inte igång), det är väldigt svårt att se något tydligt i de två första, men såg inte ut som att nivån höjdes. I detta nya tredje hål kan jag nästan med säkerhet säga att nivån inte steg alls, i alla fall inte upp till ingående/utgående rör. Jag kommer dock kolla detta framöver när vi är här mer och förbrukningen går upp.
Verkar vara en samlingsbrunn - dvs vattnet från bädden med 2 rör samlas till en brunn vars 3' rör leder vidare ut till tex. en dike.
Det lutar att du har en markbädd med öppen botten, vilket delvis infiltrerar och det som inte sjunker vidare vid stora avloppslaster kommer att att rinna ut i de nedre förlagda rören till samlingsbrunnen och vidare platsen som kan ta emot vattnet. Att det klarade 30 minuter spolning utan att nivån i brunnarna på något avgörande sätt höjdes är ett bra tecken och avloppet är förmodligen i bra skick.
Och det är en fullt godkänd lösning om det också är det som står i avloppstillståndet då vattnet som antas komma i samlingsbrunnen är 'gammalt' efter att ha passerat mer eller mindre tjock lager av sand och grus i bädden och relativt fritt från bakterier som förknippas med avlopp och om det går vidare i grusdike så är det heller ingen vatten som djur kan komma åt innan det är så gammalt att ev. E.coli är kvar som kan kan göra någon skada.
Det lutar att du har en markbädd med öppen botten, vilket delvis infiltrerar och det som inte sjunker vidare vid stora avloppslaster kommer att att rinna ut i de nedre förlagda rören till samlingsbrunnen och vidare platsen som kan ta emot vattnet. Att det klarade 30 minuter spolning utan att nivån i brunnarna på något avgörande sätt höjdes är ett bra tecken och avloppet är förmodligen i bra skick.
Och det är en fullt godkänd lösning om det också är det som står i avloppstillståndet då vattnet som antas komma i samlingsbrunnen är 'gammalt' efter att ha passerat mer eller mindre tjock lager av sand och grus i bädden och relativt fritt från bakterier som förknippas med avlopp och om det går vidare i grusdike så är det heller ingen vatten som djur kan komma åt innan det är så gammalt att ev. E.coli är kvar som kan kan göra någon skada.