Vad är oinspektionsbart utrymme?
Hej,
Vi har köpt hus och gjorde en nivå 2 besiktning med Anticimex. Till vinden fanns en trapp, på vinden kunde man gå, golv utlagt. Vi var däruppe 3 personer helt obehindrat, 1.8 i takhöjd och jag skulle mellan tummen o pekfingret säga att 80 procent av takstolarna var helt synliga, de andra fick man väl gå o luta sig förbi en låda för att titta på. Säljaren hade dock lite lådor, inte så farligt många ansåg vi.
Vi var uppe på vinden med killen, och själva såg vi att takstolarna var skarvade. Vi frågade om han kunda kolla om detta var ok, eller vad det innebar. Muntligen tyckte killen att det definitivt var husets svaga punkt. Det gick att undersöka alla takstolar utan problem, de såg likadana ut.
Vi satt i köket o diskuerade besiktningen och då togs takstolarna upp igen.
SEN när vi får protokollet har han friskrivit sig helt på vinden, genom att till vår stora förvåning skriva - vinden var belamrad, jag rek en uttökad undersökning när den är tömd.
Är detta verkligen ok? Det känndes för oss som att säga "det stod en kaffemaskin i köket så köket är oinspekterbart".
Vi tog ju bilder och tänkte faktiskt anmäla till ARN för att se om detta är ok. Jag tycker friskrivinigen är absurd. Vad tycer ni?
Vi har köpt hus och gjorde en nivå 2 besiktning med Anticimex. Till vinden fanns en trapp, på vinden kunde man gå, golv utlagt. Vi var däruppe 3 personer helt obehindrat, 1.8 i takhöjd och jag skulle mellan tummen o pekfingret säga att 80 procent av takstolarna var helt synliga, de andra fick man väl gå o luta sig förbi en låda för att titta på. Säljaren hade dock lite lådor, inte så farligt många ansåg vi.
Vi var uppe på vinden med killen, och själva såg vi att takstolarna var skarvade. Vi frågade om han kunda kolla om detta var ok, eller vad det innebar. Muntligen tyckte killen att det definitivt var husets svaga punkt. Det gick att undersöka alla takstolar utan problem, de såg likadana ut.
Vi satt i köket o diskuerade besiktningen och då togs takstolarna upp igen.
SEN när vi får protokollet har han friskrivit sig helt på vinden, genom att till vår stora förvåning skriva - vinden var belamrad, jag rek en uttökad undersökning när den är tömd.
Är detta verkligen ok? Det känndes för oss som att säga "det stod en kaffemaskin i köket så köket är oinspekterbart".
Vi tog ju bilder och tänkte faktiskt anmäla till ARN för att se om detta är ok. Jag tycker friskrivinigen är absurd. Vad tycer ni?
Äääääh Jag säger bara en sak.... AntiClimax.... f´låt menar anticimex....
Är dom inte underbara!
Är dom inte underbara!
Vi försöker prata med dem, självfallet så reklamerar vi dit först. Men utan att veta, tror jag inte att det kommer gå så bra att reklamera till dem.
Även om de betalar tillbaka är det ju helt sjukt. När man köper ett hus har man ju oftast en klausul som innebär att man hinner bara med en besiktning......i vårt fall är det nog inte så.....men skall då besiktningskillen kunna komma dit, slänga ur sig två meningar om deras kända rikkonstruktioner o sen friskriva sig? Är det det man betalar för? Att de betalar tillbaka är ju KANSKE det lilla problemet...
Jag blev förvånad över deras kyla. Först med oss titta på detta med bekymmersam min. Och nu bara stenhårt hävda: utrymmet var belamrat så det gick inte att inspekera .
Men vi stod ju och tittade på det tre personer? : utrymmet var belamrat så det gick inte att inspektera.
Även om de betalar tillbaka är det ju helt sjukt. När man köper ett hus har man ju oftast en klausul som innebär att man hinner bara med en besiktning......i vårt fall är det nog inte så.....men skall då besiktningskillen kunna komma dit, slänga ur sig två meningar om deras kända rikkonstruktioner o sen friskriva sig? Är det det man betalar för? Att de betalar tillbaka är ju KANSKE det lilla problemet...
Jag blev förvånad över deras kyla. Först med oss titta på detta med bekymmersam min. Och nu bara stenhårt hävda: utrymmet var belamrat så det gick inte att inspekera .
Men vi stod ju och tittade på det tre personer? : utrymmet var belamrat så det gick inte att inspektera.
Redigerat:
Ja tyvärr har du ju valt det mest beryktade besiktningsbolaget
Reklamera o stå på dig, se till att du inte bara blir en till i deras statistik
---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=63.171255,15.855643
Reklamera o stå på dig, se till att du inte bara blir en till i deras statistik
---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=63.171255,15.855643
Ja, misstag. Vi är dock inte oroade för huset då vi i princip hade kunskaperna själva att se felen o bristerna. Därför valde vi de som kunde komma snabbt. Det var ett misstag.......men som sagt. Det var nog mest för att ev framöver få stöd i undersökningsplikten....inget annat.
Sen måsta jag erkänna, har kanske varit på fel delar av forumet. Men jag trodde inte de var så dåliga....
Sen måsta jag erkänna, har kanske varit på fel delar av forumet. Men jag trodde inte de var så dåliga....
De kommer säkert undan, men jag skall göra mitt bästa! Jag kommer inte driva det i tingsrätten, det orkar jag inte.....kanske skulle donera lite pengar till familjen annie som har tråden : huset sjunker på juridik forumet istället. Det finns alltid de som her det sämre!
Nä bråka med dem själva, begär intern överprövning. O i värsta fall om ni orkar så anmäl via ARN. Finns ingen anledning att gå via annan instans då de faktiskt brukar följa deras utslag
Ps att ha en officiell besiktning gör ingen skillnad angående dolda fel förutom eventuellt hos en riktigt okunnig tingsrätt (vilket det tyvärr pga nämndemannasystemet finns gott om)
---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=63.171255,15.855643
Ps att ha en officiell besiktning gör ingen skillnad angående dolda fel förutom eventuellt hos en riktigt okunnig tingsrätt (vilket det tyvärr pga nämndemannasystemet finns gott om)
---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=63.171255,15.855643
Men...åter till tråden:
Finns det någon definition? För mig känns det oinspekterbart om man tex int ekommer in, eller inte kan gå (med risk för livet tex)
Att det står en kaffemaskin i köket, är köket då belamrat och oisnspektionsbart?
Finns det någon definition? För mig känns det oinspekterbart om man tex int ekommer in, eller inte kan gå (med risk för livet tex)
Att det står en kaffemaskin i köket, är köket då belamrat och oisnspektionsbart?
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 321 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 321 inlägg
För det första så ska man ju skilja på undersökningsplikten i Jordabalkens mening och det krav man kan ställa på ett besiktningsföretag vad gäller undersökning.Byggis1976 skrev:
Jordabalken stipulerar en mycket långtgående undersökningsplikt där i princip ALLA utrymmen och vrår ska inspekteras för att underökningsplikten ska anses uppfyllda. Att ta upp en öppning (såga upp) till vindsutrymme anses tex som rimligt, likaså att ta upp en öppning, om sådan saknas, till krypgrund eller att skotta av snö från ett tak.
I den vanligaste formen av besiktning däremot besiktigas normal endast utrymmen som är lätt åtkomliga utan att flytta på saker elle ta upp öppningar. Det skiljer sig naturligtvis mellan besiktningsföretag och även mellan besiktningsmän hur bekväm man är men jag tycker att man ska kunna ställa ganska tuffa krav på att besiktningsmännen i alla fall ska "klättra, krypa och åla". Är ett utrymme således åtkomligt enligt "klättra, kypa och åla"-principen bör det inom rimliga gänser också besiktigas.
Nu går ju vissa besiktningsföretags verksamhet mest ut på att friskriva genom skrivningar som "oinspekterbart" och bekvämligheten har tagit överhanden plus att dom ibland tenderar att föreslå en fördjupad undersökning av sådant som normalt sett borde ha ingått i den ordinarie undesökningen, allt i syfte att tjäna lite mer pengar.
Jag tycker väl personligen, på din beskrivning, att utrymmet borde ha inspekterats men det är svårt för en som inte var på plats att avgöra. Tror dock inte att du kommer att ha framgång med en reklamation. Anticimex är inte lätta att ha att göra med. Hela verksamheten verkar gå ut på att avslå alla krav.
