Jag backuppar vår privata data mot (bland annat) Microsoft OneDrive. Tankade upp över 600Gb förra veckan. Det tog nästan 20h via vår 100/100Mbit koppling, hade troligen kunnat komma ner i ~3h med 1000mbit. Snabbare är nog inte realistiskt idag. Nasen jag har levererar data med ca 70-80Mb/s, snabbt, men fyller inte en gigabit-pipa!
M
Marcussjogren
Medlem
· Västra Götaland
· 3 081 inlägg
Marcussjogren
Medlem
- Västra Götaland
- 3 081 inlägg
Vi jobbar iofs mot företag, men har inte ens dem lust att pynta för det så har definitivt inte privatpersoner det heller.DIY_freak skrev:
100Mbps ska du allt uppnå utan problem, annars är nog VPNet flaskhalsen, som du säger.
100 Mbps i hastighet mot nätet uppnår jag utan problem (utan VPN). Bredbandskollen ger 119/12 Mbps på min 100/10 lina, så det går ju inte att klaga på. Men det jag menar är att de tjänster som jag använder mig av sällan levererar den hastigheten av olika anledningar. Den främsta anledningen är att tjänsterna inte behöver den bandbredden (tittar mycket på UK IPTV t.ex. och det kommer aldrig upp i 100 Mbps). Nästa anledning är att tjänsten, även om den skulle må bra av högre bandbredd, inte kan leverera det pga begränsningar hos leverantören eller på nätet mellan oss (t.ex. stora nedladdningar). Bara i ett fåtal fall så är MIN lina den begränsande faktorn (t.ex. när iTunes tankade ner iPhone fw för återställning så susade det på ganska bra från Apple och istället för att kanske vänta 1 minut på återställningen så hade jag med 1 Gbps kanske gjort det på några sekunder istället). Men de gånger då jag faktiskt kan använda end 100 Mbps bandbredden är så få att 1 Gbps känns totalt meningslöst för min del i nuläget. Tjänsterna måste då komma upp i högre hastigheter (högre kvalitet på TV-sändningarna, bättre stomnät osv).Marcussjogren skrev:
Min VPN är också en begränsande faktor och det är jag medveten om, men det är sällan den är begränsande för mitt behov, då tjänsterna inte ens kommer upp i taket för VPN-tjänsten.
Det var då själva fan!DIY_freak skrev:
Jag jagar inte. Ja, jag frågade *när* man skulle börja jaga, men det är väl inte samma sak? Och det är ju kul att du bestämmer att mina krav är barnsliga och att jag inte har behov av si eller så mycket hastighet!
Om det är viktigt för dig, så visst, jag maxar mina 1gbit varje dag, och ja, när *NÄR* det finns mer hastighet så kommer jag säkert att uppgradera. Min dator är snabbare då, och mina behov är högre.
Förlåt att mina behov är irrelevanta för dig. Kan du sluta att förorena nu?
För att konkretisera frågan, så undrar jag alltså om det finns någon kommande internetanslutningsstandard. 10Gbit LAN är ju tämlingen standardiserat.
Men det kanske inte har utkristalliserats någon definitiv "nästa nivå"? Hur är det tex i kalifornien osv?
Men det kanske inte har utkristalliserats någon definitiv "nästa nivå"? Hur är det tex i kalifornien osv?
Nä, det tar nog några (10 talet?) innan det blir vanligt på privatmarknade. Men OK, 10Gb är alltså ändå nästa 'snäpp' och samtidigt gångbart just nu mot företagsvärlden.Marcussjogren skrev:
Är 2,5Gb osv en mjukvaru- (leverans-) begränsnig av samma fysiska utrustning?
M
Marcussjogren
Medlem
· Västra Götaland
· 3 081 inlägg
Marcussjogren
Medlem
- Västra Götaland
- 3 081 inlägg
Med tanke på att 10Gbit över vanlig cat5 finns, så är det nog inte så hiskeligt långt bort innan det även finns mer än 1Gbit till konsumenter. Men att få leverantörerna att stödja/sälja det tar nog längre tid.vespaman skrev:
10Gbit/s över fiber kan göras relativt billigt. Kodningen är enkel och priset idag beror till viss del av mycket lägre volymer än för 1Gbit/s. 2,5Gbit/s och 5 Gbit/s används i telekom och är dyrt för allt märkt "telekom" är dyrt...
För koppar är 10 Gbit/s en väldigt mycket dyrare standard än 1 Gbit/s. Mottagarna är en stor och komplicerad DSP för att hantera alla störningar på kabeln. Det ser inte ut att gå att göra en riktigt billigt 10GbaseT-transeiver. För 2.5 Gbit/s ser det ut som att samma teknik som används för 1Gbit/s kan gå att använda. 5 Gbit/s kan gå på lite kortare avstånd med samma enklare kodning. De här standardana drivs på av bl.a. wlan-tillverkarna.
För koppar är 10 Gbit/s en väldigt mycket dyrare standard än 1 Gbit/s. Mottagarna är en stor och komplicerad DSP för att hantera alla störningar på kabeln. Det ser inte ut att gå att göra en riktigt billigt 10GbaseT-transeiver. För 2.5 Gbit/s ser det ut som att samma teknik som används för 1Gbit/s kan gå att använda. 5 Gbit/s kan gå på lite kortare avstånd med samma enklare kodning. De här standardana drivs på av bl.a. wlan-tillverkarna.
De högre hastigheterna är utifrån kapacitetsbehov för många parallella trafikströmmar.
För oss privatpersoner blir det heller ingen ingen vinning utifrån att prestanda knappast blir märkbart förändrad gällande packet delay i hela kedjan. Operatörerna släpper de högre hastigheterna som standardtjänst när hårdvaran kommit ned i pris och blir den teknik man bygger med, inte utifrån att behovet finns.
För oss privatpersoner blir det heller ingen ingen vinning utifrån att prestanda knappast blir märkbart förändrad gällande packet delay i hela kedjan. Operatörerna släpper de högre hastigheterna som standardtjänst när hårdvaran kommit ned i pris och blir den teknik man bygger med, inte utifrån att behovet finns.
Jag förstår inte det här med att behovet inte finns. Det är klart trevligare att arbeta hemifrån med 1Gbit/s än 100Mbit/s. På jobbet är 2Gbit/s bättre än 1Gbit/s.
Även privat är det trevligare med mer hastighet. Varför vill man vänta på att ladda ner något? Området är matat med 40Gbit/s, varför inte kunna bursta med 10 Gbit/s?
Även privat är det trevligare med mer hastighet. Varför vill man vänta på att ladda ner något? Området är matat med 40Gbit/s, varför inte kunna bursta med 10 Gbit/s?
M
Marcussjogren
Medlem
· Västra Götaland
· 3 081 inlägg
Marcussjogren
Medlem
- Västra Götaland
- 3 081 inlägg
I och med att tekniken finns för 10Gbit över cat5 (vanlig SFP i storlek förrestenpetersv skrev:
), då kommer den garanterat vara billigare inom 5 årMen är det inte så idag att när man har fiber så är det i praktiken minst 1 Gigabit mot närmsta switch? D.v.s. de enskilda ethernet-paketen skickas i 1 Gbit/s, men sen sitter det nånstans på vägen en trafikbegränsare som ser till att man inte får ut mer än man betalar för?
När det gäller olika datorapplikationer så finns det alltid en flaskhals någonstans. Det kan vara processorn, minnet, hårddisken, den egna internetuppkopplingen, operatörens peering, tjänsteleverantörens kapacitet eller användarens förmåga att hantera informationen.
Strävan är att se till att användaren blir flaskhalsen. Då är systemet optimerat.
När det gäller de tekniska komponenterna så får man titta på vilken komponent som utgör flaskhalsen, och fundera på om det är möjligt eller kostnadseffektivt att åtgärda den. Är det den egna bredbandsroutern som bara klarar 40 mbit så är det viktigare att uppgradera den än att byta ADSL mot fiber. Är det Aftonbladet.se som går trögt på en 6 år gammal dator är datorn nog flaskhalsen. Sitter man med 2 mbit ADSL hemma är nog problemet där. Osv.
Strävan är att se till att användaren blir flaskhalsen. Då är systemet optimerat.
När det gäller de tekniska komponenterna så får man titta på vilken komponent som utgör flaskhalsen, och fundera på om det är möjligt eller kostnadseffektivt att åtgärda den. Är det den egna bredbandsroutern som bara klarar 40 mbit så är det viktigare att uppgradera den än att byta ADSL mot fiber. Är det Aftonbladet.se som går trögt på en 6 år gammal dator är datorn nog flaskhalsen. Sitter man med 2 mbit ADSL hemma är nog problemet där. Osv.
Visst är det så att det för varje grej finns en flaskhals. Men poängen är att idag har man inte en ynka applikation som sitter och ska använda internetförbindelsen.
Vi är fyra personer i hushållet, vi har alla varsin mobil som är uppkopplad via WiFi och regelbundet synkar olika saker i bakgrunden. Dessutom har vi allihop varsin dator. Grabben spelar på sin, de flesta av oss kollar på streamat material (från olika källor). Vi har dessutom ett Wii och ett Xbox 360 som är uppkopplade. Och då har jag ännu inte kommit in på "servrarna" (som kanske inte är så vanliga i normala hushåll).
Sen får man inte glömma att ibland har grabben kompisar hemma på LAN, jag vill ju inte att mitt tittande på streamat material ska påverkas av att det sitter ett halvdussin grabbar och spelar COD i vardagsrummet.
Vår router klarar (enligt specen) 800 Mbit/s WAN-LAN, de största delarna av vårt nätverk hemma är idag Gigabit (har några burkar som inte har gigbitaportar).
Med mobilen uppkopplad via WiFi (ac) så visar Speedtest på mobilen att jag utan problem kan pressa ut 100 Mbit/s. Med andra ord är det inget hemma hos oss som är flaskhalsen för vårt användande. (Den stora flaskhalsen för oss idag är hastigheten ut, vi har bara 100/10, men ska uppgradera till 100/100.)
Vi är fyra personer i hushållet, vi har alla varsin mobil som är uppkopplad via WiFi och regelbundet synkar olika saker i bakgrunden. Dessutom har vi allihop varsin dator. Grabben spelar på sin, de flesta av oss kollar på streamat material (från olika källor). Vi har dessutom ett Wii och ett Xbox 360 som är uppkopplade. Och då har jag ännu inte kommit in på "servrarna" (som kanske inte är så vanliga i normala hushåll).
Sen får man inte glömma att ibland har grabben kompisar hemma på LAN, jag vill ju inte att mitt tittande på streamat material ska påverkas av att det sitter ett halvdussin grabbar och spelar COD i vardagsrummet.
Vår router klarar (enligt specen) 800 Mbit/s WAN-LAN, de största delarna av vårt nätverk hemma är idag Gigabit (har några burkar som inte har gigbitaportar).
Med mobilen uppkopplad via WiFi (ac) så visar Speedtest på mobilen att jag utan problem kan pressa ut 100 Mbit/s. Med andra ord är det inget hemma hos oss som är flaskhalsen för vårt användande. (Den stora flaskhalsen för oss idag är hastigheten ut, vi har bara 100/10, men ska uppgradera till 100/100.)
