Upplägg entreprenader - bör grunden vara med husentreprenaden?
Vi ska bygga nytt lösvirkeshus med generalentreprenad, dvs materielleverans från hustillverkare, generalentreprenad för uppförande av huset och en markentreprenad. Generalentreprenören har en gammal markentreprenör som parhäst som även gör grunder. Planerat upplägg har varit att inkludera grunden under generalentreprenaden vilket vi förstått är ett tydligt och bra vis att dela upp. Från färdig flisbädd tar generalentreprenören ansvar. Men, nu har parhästen fått förhinder. Vi har på egen hand fått tag i en annan aktör med goda referenser, men som är okänd för vår generalentreprenör. Därmed är han inte sugen på att inkludera grunden i sin entreprenad, eftersom han i slutändan ska ta ansvar för resultatet. Han föreslår istället att vi tar mark+grund som en entreprenad.
Vad innebär detta för risker? Kan de hanteras? Vi är villrådiga och skulle verkligen uppskatta era inspel med erfarenheter eller tankar.
Vad innebär detta för risker? Kan de hanteras? Vi är villrådiga och skulle verkligen uppskatta era inspel med erfarenheter eller tankar.
Jag hade verkligen försökt ta plattan med huset, inte marken. På så sätt så säkrar man upp grunden med stommens folk, annars är risken att markkillarna gör ett halvbra jobb. Tror inte de normalt är så vana vid att göra grunder men även om de är det så har stomfolket ett annat tänk kring öppningar osv vilket du måste få med dig från början. Och även om ett rör eller två kommer upp fel i marken så är det relativt enkelt att rätta till i bottenplattan/friggen, mycket svårare att rätta till rör ovan bottenplattan.
Tack för svar. Håller helt med - dedikerade betongare behöver absolut göra grunden, har sett till att säkra att så är fallet oavsett upplägg. Undrar egentligen mer över entreprenaduppdelningen i sig och hur den kan spela roll. Har du några exempel på det eller tankar?V Viktorssons skrev: